Trust is a social phenomenon fundamental to relationships and a building block of our society. People experience it daily, such as in a borrowing between friends, in an e-commerce transaction, in a mother-son relationship, in a connection between autonomous agents, or to show faith in God (\"In God we trust\"). In the specific case of Biodiversity domain, trust is one of the pillars of the Citizen Science projects, which are helping to solve the lack of biodiversity data by engaging citizens to work as volunteers to address this problem. Measuring and simulating levels of trust on these projects might reveal or anticipate losses; for example, the disposal of data because a deficit of trust on the technical capacity of the volunteers, opening an opportunity to manage and improve it. However, trust is a hard concept to define. The word \'trust\' may carry different meanings, such as honesty, security, integrity, competence, etc. and this is an attribute of the \'suitcase words\'. Adopting the \'suitcase\' perspective would change the way as we define, model, and simulate trust, once people would identify, decode, and simulate many meanings of trust with a single approach. In this scenario, the main objective of our research was to verify the hypotheses 1) that trust is a suitcase word, and 2) that trust can be modeled and simulated under a suitcase word perspective. A network analysis of the Web of Science citation database was able to confirm the hypothesis that trust is a suitcase word, since a distribution analysis of articles showed that trust occurs across a wide range of disciplines, and since co-occurrence maps of keywords showed that trust meanings from these disciplines may be significantly different. To verify the second hypothesis, we proposed a framework to manage trust with three components: 1) a suitcase model to identify different meanings of trust, which is the main purpose of this work, 2) a procedure to detail trust situations in terms of the suitcase model, and 3) a behavioral decision model of confidence, which was required for our simulation, since trust and control play complementary roles in the development of confidence, and consequently, to generate a confident behavior to cooperate. In our suitcase model the decision to trust (or distrust) the trustee depends on the trustors\' general capacity to take risks (= trustfulness) and on the assessment of trustee\'s interests and capacity to behavior as the trustor expects (= trustworthiness). In a practical and workable way, trustworthiness was considered a function of the trustor\'s expectations (expected evidence) and the trustee\'s previous behavior (collected evidence) for each situation. We proposed a formalism to the suitcase model, and then replicated the PlayGround simulator to modify it and incorporate our model. The new simulator, the PlayGround 2.0, was used to run a case study using trust situations from Citizen Science projects. Our main goal with this case study was to test the hypothesis that trust can be simulated under a suitcase perspective. A successful simulation would plot agents in the field reacting differently according to each situation. Results were as expected, what demonstrated the comprehensive utility of our model, with potential to handle different meanings of trust in the context of Citizen Science in the Biodiversity domain. / Trust, que em português não possui uma tradução que reflita a sua complexidade, é um fenômeno fundamental para os relacionamentos e uma peça fundamental da nossa sociedade. Trust é vivenciada diariamente pelas pessoas, seja em um empréstimo entre amigos, em uma transação de comércio eletrônico, na relação entra uma mãe e um filho, na conexão entre agentes autônomos, ou para demonstrar a nossa fé. No caso específico da ciência da Biodiversidade, trust é um dos pilares dos projetos de Ciência Cidadã, que ajudam a resolver a falta de dados de biodiversidade engajando cidadãos para trabalhar como voluntários para solucionar o problema. Medir e simular trust nestes projetos pode revelar ou antecipar perdas, por exemplo, o descarte de dados devido à falta de trust na capacidade técnica dos voluntários, abrindo oportunidades para sua gestão e incentivo. Contudo, trust é um conceito difícil de definir. A palavra pode carregar muitos significados, tais como honestidade, segurança, integridade, competência, etc., e esta é uma característica das suitcase words (palavras-mala). Adotar uma perspectiva de suitcase pode mudar a maneira como definimos, modelamos e simulamos trust, pois as pessoas poderiam identificar, decodificar, e simular vários significados de trust com uma única abordagem. Neste cenário, o objetivo principal desta pesquisa foi verificar as hipóteses de que 1) trust é uma suitcase word e de que 2) trust pode ser modelada e simulada em uma perspectiva de suitcase com potencial para manipulação de diferentes significados. Uma análise de distribuição utilizando o banco de dados Web of Science foi suficiente para confirmar a primeira hipótese de que trust é uma suitcase word, pois uma análise dos seus registros de citações mostrou que trust é estudado por muitas disciplinas da ciência, e além disso, mapas de co-ocorrência de palavraschaves mostraram que os significados de trust nas disciplinas podem ser diferentes. Para verificar a segunda hipótese, nós propusemos um framework com três componentes: 1) um \'modelo suitcase\' para identificar diferentes significados de trust, que é o objetivo principal deste trabalho, 2) um procedimento para detalhar as situações de trust em componentes do modelo suitcase, e 3) um modelo de decisão comportamental sobre confiança, que foi necessário para nossa simulação, uma vez que trust e controle tem papéis complementares no desenvolvimento da confiança, e consequentemente, na exibição de um comportamento de confiança que pode levar à cooperação. No nosso modelo, a decisão de trust o trustee (aquele a quem trust é direcionada) depende da capacidade do trustor (aquele que direciona trust) em aceitar riscos (= trustfulness), e da avaliação do interesse e da capacidade do trustee em agir como o esperado (= trustworthiness). De uma maneira prática, trustworthiness foi considerada como uma função das evidências esperadas e coletadas em cada situação. Nós propusemos um formalismo para o novo modelo, e depois replicamos um simulador chamado PlayGround para depois modificá-lo e incorporar o modelo suitcase. O novo simulador, o PlayGround 2.0, foi utilizado para rodar um estudo de caso utilizando situações comuns em projetos de Citizen Science. Nosso maior objetivo foi testar a hipótese de que trust poderia ser simulada em uma perspectiva de suitcase. Uma simulação bem-sucedida plotaria os agentes em campo reagindo diferentemente de acordo com as situações apresentadas. Os resultados foram como esperados, o que demonstrou a utilidade abrangente do nosso modelo, com potencial para lidar com diferentes significados de trust no contexto dos projetos de Ciência Cidadã para Biodiversidade, ou em outros contextos.

Trust is a social phenomenon fundamental to relationships and a building block of our society. People experience it daily, such as in a borrowing between friends, in an e-commerce transaction, in a mother-son relationship, in a connection between autonomous agents, or to show faith in God (\"In God we trust\"). In the specific case of Biodiversity domain, trust is one of the pillars of the Citizen Science projects, which are helping to solve the lack of biodiversity data by engaging citizens to work as volunteers to address this problem. Measuring and simulating levels of trust on these projects might reveal or anticipate losses; for example, the disposal of data because a deficit of trust on the technical capacity of the volunteers, opening an opportunity to manage and improve it. However, trust is a hard concept to define. The word \'trust\' may carry different meanings, such as honesty, security, integrity, competence, etc. and this is an attribute of the \'suitcase words\'. Adopting the \'suitcase\' perspective would change the way as we define, model, and simulate trust, once people would identify, decode, and simulate many meanings of trust with a single approach. In this scenario, the main objective of our research was to verify the hypotheses 1) that trust is a suitcase word, and 2) that trust can be modeled and simulated under a suitcase word perspective. A network analysis of the Web of Science citation database was able to confirm the hypothesis that trust is a suitcase word, since a distribution analysis of articles showed that trust occurs across a wide range of disciplines, and since co-occurrence maps of keywords showed that trust meanings from these disciplines may be significantly different. To verify the second hypothesis, we proposed a framework to manage trust with three components: 1) a suitcase model to identify different meanings of trust, which is the main purpose of this work, 2) a procedure to detail trust situations in terms of the suitcase model, and 3) a behavioral decision model of confidence, which was required for our simulation, since trust and control play complementary roles in the development of confidence, and consequently, to generate a confident behavior to cooperate. In our suitcase model the decision to trust (or distrust) the trustee depends on the trustors\' general capacity to take risks (= trustfulness) and on the assessment of trustee\'s interests and capacity to behavior as the trustor expects (= trustworthiness). In a practical and workable way, trustworthiness was considered a function of the trustor\'s expectations (expected evidence) and the trustee\'s previous behavior (collected evidence) for each situation. We proposed a formalism to the suitcase model, and then replicated the PlayGround simulator to modify it and incorporate our model. The new simulator, the PlayGround 2.0, was used to run a case study using trust situations from Citizen Science projects. Our main goal with this case study was to test the hypothesis that trust can be simulated under a suitcase perspective. A successful simulation would plot agents in the field reacting differently according to each situation. Results were as expected, what demonstrated the comprehensive utility of our model, with potential to handle different meanings of trust in the context of Citizen Science in the Biodiversity domain. / Trust, que em português não possui uma tradução que reflita a sua complexidade, é um fenômeno fundamental para os relacionamentos e uma peça fundamental da nossa sociedade. Trust é vivenciada diariamente pelas pessoas, seja em um empréstimo entre amigos, em uma transação de comércio eletrônico, na relação entra uma mãe e um filho, na conexão entre agentes autônomos, ou para demonstrar a nossa fé. No caso específico da ciência da Biodiversidade, trust é um dos pilares dos projetos de Ciência Cidadã, que ajudam a resolver a falta de dados de biodiversidade engajando cidadãos para trabalhar como voluntários para solucionar o problema. Medir e simular trust nestes projetos pode revelar ou antecipar perdas, por exemplo, o descarte de dados devido à falta de trust na capacidade técnica dos voluntários, abrindo oportunidades para sua gestão e incentivo. Contudo, trust é um conceito difícil de definir. A palavra pode carregar muitos significados, tais como honestidade, segurança, integridade, competência, etc., e esta é uma característica das suitcase words (palavras-mala). Adotar uma perspectiva de suitcase pode mudar a maneira como definimos, modelamos e simulamos trust, pois as pessoas poderiam identificar, decodificar, e simular vários significados de trust com uma única abordagem. Neste cenário, o objetivo principal desta pesquisa foi verificar as hipóteses de que 1) trust é uma suitcase word e de que 2) trust pode ser modelada e simulada em uma perspectiva de suitcase com potencial para manipulação de diferentes significados. Uma análise de distribuição utilizando o banco de dados Web of Science foi suficiente para confirmar a primeira hipótese de que trust é uma suitcase word, pois uma análise dos seus registros de citações mostrou que trust é estudado por muitas disciplinas da ciência, e além disso, mapas de co-ocorrência de palavraschaves mostraram que os significados de trust nas disciplinas podem ser diferentes. Para verificar a segunda hipótese, nós propusemos um framework com três componentes: 1) um \'modelo suitcase\' para identificar diferentes significados de trust, que é o objetivo principal deste trabalho, 2) um procedimento para detalhar as situações de trust em componentes do modelo suitcase, e 3) um modelo de decisão comportamental sobre confiança, que foi necessário para nossa simulação, uma vez que trust e controle tem papéis complementares no desenvolvimento da confiança, e consequentemente, na exibição de um comportamento de confiança que pode levar à cooperação. No nosso modelo, a decisão de trust o trustee (aquele a quem trust é direcionada) depende da capacidade do trustor (aquele que direciona trust) em aceitar riscos (= trustfulness), e da avaliação do interesse e da capacidade do trustee em agir como o esperado (= trustworthiness). De uma maneira prática, trustworthiness foi considerada como uma função das evidências esperadas e coletadas em cada situação. Nós propusemos um formalismo para o novo modelo, e depois replicamos um simulador chamado PlayGround para depois modificá-lo e incorporar o modelo suitcase. O novo simulador, o PlayGround 2.0, foi utilizado para rodar um estudo de caso utilizando situações comuns em projetos de Citizen Science. Nosso maior objetivo foi testar a hipótese de que trust poderia ser simulada em uma perspectiva de suitcase. Uma simulação bem-sucedida plotaria os agentes em campo reagindo diferentemente de acordo com as situações apresentadas. Os resultados foram como esperados, o que demonstrou a utilidade abrangente do nosso modelo, com potencial para lidar com diferentes significados de trust no contexto dos projetos de Ciência Cidadã para Biodiversidade, ou em outros contextos.

Submitted by Ana Valéria de Jesus Moura (anavaleria_131@hotmail.com) on 2016-10-06T17:48:58Z No. of bitstreams: 1 Dissertação Final _ Rubenilton Matos Andrade - 2016.pdf: 4113375 bytes, checksum: 5f83939a726cdb4fcfd3e4dd478bbf28 (MD5) / Approved for entry into archive by Ana Valéria de Jesus Moura (anavaleria_131@hotmail.com) on 2016-10-06T17:49:45Z (GMT) No. of bitstreams: 1 Dissertação Final _ Rubenilton Matos Andrade - 2016.pdf: 4113375 bytes, checksum: 5f83939a726cdb4fcfd3e4dd478bbf28 (MD5) / Made available in DSpace on 2016-10-06T17:49:45Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Dissertação Final _ Rubenilton Matos Andrade - 2016.pdf: 4113375 bytes, checksum: 5f83939a726cdb4fcfd3e4dd478bbf28 (MD5) / No Brasil, tem sido cada vez mais comum críticas às bases de dados criminais da segurança pública, considerando um padrão de precisão realista. Essas críticas são motivadas pela ausência de uniformidade das estatísticas criminais, em virtude de os Estados criarem regras próprias para a definição e classificação das mortes violentas intencionais, prejudicando a comparabilidade entre as Unidades da Federação. Este trabalho teve como objetivo avaliar a qualidade das informações produzidas pelos órgãos que compõem o Sistema de Defesa Social da Bahia, com enfoque nas mortes violentas intencionais, ocorridas em Salvador, cujo recorte temporal foi o ano de 2014. A análise da qualidade dos dados de homicídios pode envolver inúmeros fatores e variáveis. Diante disso, como parte da estratégia de verificação e validação dos dados, analisou-se o método, o fluxo e as diferentes formas de registros desse fenômeno, para aferir o grau de validade e confiabilidade dos registros policiais, sob o ponto de vista dos processos de coleta, sistematização, classificação e divulgação das informações das mortes de interesse da segurança pública. A pesquisa foi desenvolvida em três fases que envolveram estratégias metodológicas distintas, possibilitando conhecer a estrutura e as práticas institucionais da Secretaria de Segurança Pública da Bahia (SSP-BA) na produção da estatística criminal. Os resultados alcançados permitiram estabelecer o grau de consistência das informações, tendo como parâmetro os critérios estabelecidos pelo Protocolo de Bogotá sobre a qualidade dos dados de homicídios da América Latina e Caribe, onde foi possível avaliar o percentual de alimentação dos microdados da vítima, do autor e das circunstâncias do fato, registrados nas principais bases de dados da SSP-BA. Além disso, o presente estudo permitiu conhecer a política de contagem das mortes violentas e as diferenças conceituais entre as estatísticas de morte violenta da Segurança Pública e do Ministério da Saúde. Por fim, descreveu-se o panorama das mortes violentas em Salvador, a partir da análise da dinâmica criminal e do perfil de vitimização.