Allt sedan internet gjorde sitt intåg i världens hem har tjänsterna blivit alltmer resurskrävande. Denna utveckling kommer att fortsätta. Trådbundna abonnenter har gått från att surfa via långsamma modem till att behöva höghastighetsbredband. Abonnenter som valt mobilt bredband som anslutningsteknik har ökat lavinartat. Dessvärre kommer inte den mobila tekniken att leva upp till framtidens allt större krav på bandbredd eftersom anslutningen är för okontinuerlig för tyngre streamade tjänster. Detta innebär att det trådbundna höghastighetsbredbandet måste byggas ut för att nå fler. Det kan göras på flera olika sätt och med flera olika tekniker. Den här uppsatsen fokuserar på tekniker som utgör LAN (Local Area Network). Teknikbeskrivningen av uppsatsen utgör en grund för huvuddiskussionen vilken behandlar teknikernas olikheter vad gäller installationskostnader och andra samhällsekonomiska mervärden, som exempelvis miljö och allmän smidighet och lämplighet. Ur detta resonemang besvaras uppsatsens huvudfråga om vilken accessteknik som skall väljas vid en installation i ett flerbostadshus från fastighetsägarens perspektiv. Priset för abonnenten är direkt kopplat till hur kostsam en installation blir varpå både fastighetsägaren och de boende (abonnenterna) borde sträva efter att få bästa produkt för lägsta pris. Detta är dock något som sällan uppfylls eftersom affärsupplägg och avtalsstruktur innebär att installationer görs gratis för fastighetsägaren medan abonnenterna får bära merkostnaden. Av de tre LAN teknikerna, det vill säga FTTH, FTTB via Cat 5/6 och Q-lan, är det idag bäst för fastighetsägaren att installera Q-lan. Q-lan innebär att behovet av bandbredd i dagsläget och den överskådliga framtiden är säkrat till en låg kostnad. Samtidigt blir installationen av Q-lan estetiskt snyggare och mer välplacerad i lägenheten eftersom accesspunkter blir via kabeltvuttagen. Placeringen i lägenheten är, med FTTH och FTTB via Cat 5/6, sämre och innebär att modemet placeras i lägenhetens hall. FTTB via Cat 5/6 innebär högre kostnad än Q-lan medan bandbredden har en begränsning. För FTTH finns det nära obegränsade utvecklingsmöjligheter vad gäller bandbredd men installationen blir  mycket kostsam. FTTB via Cat 5/6 rekommenderas inte. Dock kommer FTTH att uppfylla framtidens ökade behov men till en hög kostnad.

Allt sedan internet gjorde sitt intåg i världens hem har tjänsterna blivit alltmer resurskrävande. Denna utveckling kommer att fortsätta. Trådbundna abonnenter har gått från att surfa via långsamma modem till att behöva höghastighetsbredband. Abonnenter som valt mobilt bredband som anslutningsteknik har ökat lavinartat. Dessvärre kommer inte den mobila tekniken att leva upp till framtidens allt större krav på bandbredd eftersom anslutningen är för okontinuerlig för tyngre streamade tjänster. Detta innebär att det trådbundna höghastighetsbredbandet måste byggas ut för att nå fler. Det kan göras på flera olika sätt och med flera olika tekniker. Den här uppsatsen fokuserar på tekniker som utgör LAN (Local Area Network). Teknikbeskrivningen av uppsatsen utgör en grund för huvuddiskussionen vilken behandlar teknikernas olikheter vad gäller installationskostnader och andra samhällsekonomiska mervärden, som exempelvis miljö och allmän smidighet och lämplighet. Ur detta resonemang besvaras uppsatsens huvudfråga om vilken accessteknik som skall väljas vid en installation i ett flerbostadshus från fastighetsägarens perspektiv. Priset för abonnenten är direkt kopplat till hur kostsam en installation blir varpå både fastighetsägaren och de boende (abonnenterna) borde sträva efter att få bästa produkt för lägsta pris. Detta är dock något som sällan uppfylls eftersom affärsupplägg och avtalsstruktur innebär att installationer görs gratis för fastighetsägaren medan abonnenterna får bära merkostnaden. Av de tre LAN teknikerna, det vill säga FTTH, FTTB via Cat 5/6 och Q-lan, är det idag bäst för fastighetsägaren att installera Q-lan. Q-lan innebär att behovet av bandbredd i dagsläget och den överskådliga framtiden är säkrat till en låg kostnad. Samtidigt blir installationen av Q-lan estetiskt snyggare och mer välplacerad i lägenheten eftersom accesspunkter blir via kabeltvuttagen. Placeringen i lägenheten är, med FTTH och FTTB via Cat 5/6, sämre och innebär att modemet placeras i lägenhetens hall. FTTB via Cat 5/6 innebär högre kostnad än Q-lan medan bandbredden har en begränsning. För FTTH finns det nära obegränsade utvecklingsmöjligheter vad gäller bandbredd men installationen blir mycket kostsam. FTTB via Cat 5/6 rekommenderas inte. Dock kommer FTTH att uppfylla framtidens ökade behov men till en hög kostnad.