Memoria (licenciado en ciencias jurídicas y sociales) / A mediados del siglo XIX la jurisdicción estatal se empieza a proyectar lentamente más allá del límite exterior del mar territorial. Los intereses políticos, económicos y comer-cialescomienzan a reflejarse en una serie de legislaciones nacionales que invaden lo que era considerado la alta mar, ganándole pequeños espacios. De esta forma muchos Esta-dos extienden sus límites jurisdiccionales marítimos en materia de policía aduanera, sa-nidad, pesquerías, defensa, entre otras, provocando que para el inicio de la Segunda Guerra Mundial existiera una disparidad de criterios en cuanto a la anchura de las dos zonas marítimas de la época: el mar territorialy la zona contigua. Durante la guerra y en la posguerra, el derecho del mar gana un dinamismo inédito, pues la expansión de la actividad económica unida a los avances tecnológicos y científicos permiten la explotación industrial de recursos naturales en el subsuelo marino, en especial los hidrocarburos y gas natural, dando paso a una nueva zona marítima: la plataforma continental. Introducida decisivamente por la orden ejecutiva 2667/1945 del presidente norteamericano Truman, genera una serie de declaraciones similares de otros Estados, mientras que la orden ejecutiva 2668/1945, reclamando zonas de protección de pesquerías más allá del mar territorial, es seguida por declaraciones unilaterales de sobe-ranía de varios Estados en vías de desarrollo que introdujeron progresivamente otra zona marítima: el mar patrimonial, a convertirse futuramente en zona económica exclusiva, con el fin de ejercer derechos exclusivos para administrar, conservar y explotar los recursos naturales en dicha zona.

Thèse--Université de Paris.

Thèse--Université de Paris.

Thesis submitted to the University of Heidelberg and University of Chile in fulfillment of requirements for the academic degree of Master in International Law, Trade, Investments and Arbitration. / On 23rd June, 1947 the Chilean President Gabriel González Videla declared the national sovereignty over the entire continental shelf adjacent to its coast and islands, the soil and subsoil and the superjacent waters to a distance of 200 nautical miles from baselines in order to reserve, protect, preserve and utilize natural resources, giving the starting point of the exclusive economic zone doctrine. Peru and Ecuador, later on, also made statements along the same lines, and, based on these national backgrounds, the three countries signed the Declaration of Santiago on Maritime Zone, on 18th August 1952, by which they proclaimed their sovereignty and exclusive jurisdiction over the sea that bathes the coasts to a minimum distance of 200 nautical miles from the related costs, including soil and subsoil that relate to it in order to prevent irrational exploitation of the natural resources located in it and so important for the development of their peoples. Together with this Declaration, several Agreements were signed and a Regional body was created -The Permanent Commission for the South East Pacific- starting a process of regional cooperation and integration, to which Colombia acceded on 1978, that developed the concept of this new maritime space and spread it around the world. The figure created by these countries was finally recognized in the United Nations Convention on the Law of the Sea adopted on 1982, whose figure of the exclusive economic zone was inspired in the principles and institutions created by the South East Pacific Countries. However, during the Third United Nations Convention on the Law of the Sea, Chile, Colombia, Ecuador and Peru did not share the same view as to the legal nature of the 200 miles zone.. Peru and Ecuador supported a territorial doctrine, which would give an exclusive sovereign position to coastal States over an area of 200 maritime miles, while Chile and Colombia maintained the idea that in this zone, State competences were sovereign but not for all purposes. Even when these different positions never affected the cooperation and friendly relations among these countries, the different approaches with respect to the legal nature of the zone were transferred to the domestic legislation of the States and, until today, can be found in the national legislation of these countries. To us, being the South East Pacific countries the proponents of the 200 miles doctrine, it seems important that they try to maintain harmony in the concept of this maritime zone. Until today, Chile is the only country who had ratified the Convention

In the framework of international treaties, with special emphasis on theBilateral investment treaty (Bit), various responsibilities for states that comprise arise. However , what happens when the courts of a country interfere contrary to international standards in full force and effect of an award, the impact caused in that state and that leading to be internationally liable to a Bit or FtA are studied in this essay. the author further analyze jurisprudence of investment arbitration tribunals in cases Saipem v. Bangladesh, ATA v. Jordan Frontier Petroleum v. Czech Republic and White Industries v. India, also focuses on the case of Peru; and urges members of a treaty respect the rules of the game. / En el marco de los tratados internacionales, con especial énfasis en el tratado Bilateral de inversión (Bit), surgen diversas responsabilidades para los estados que lo conforman. sin embargo, el qué ocurre cuando los órganos jurisdiccionales de un país interfieren contrariamente a los estándares internacionales en plena validez y eficacia de un laudo y la repercusión que ocasionan en tal estado y que lo conllevan a ser responsable internacionalmente frente a un Bit o un tLC, son tratados en este artículo. el autor, además de analizar jurisprudencia de los tribunales arbitrales de inversiones en los casos Saipem v. Bangladesh, ATA v. Jordania, Frontier Petroleum v. República Checa y White Industries v. India, se centra también en el caso peruano; e insta a quelos países miembros de un tratado respeten las reglas del juego.

Autorizada por el autor, pero con restricción para ser publicada a texto completo hasta el año 2014. / Memoria (licenciado en ciencias jurídicas y sociales) / El trabajo tiene como objetivo averiguar si el estudio del conflicto entre China y Japón por las islas Diaoyu/Senkaku permite aportar nuevos antecedentes para el estudio de los conflictos marítimos latinoamericanos, y viceversa. Se hace un análisis histórico del conflicto asiático, a la vez que se examinan las posiciones jurídicas y políticas de los países involucrados. Las disputas latinoamericanas (la existente entre Nicaragua y Colombia, y la que enfrenta a Argentina con el Reino Unido) se tratan de manera similar, y se hacen comparaciones entre ellas y el conflicto asiático. La investigación se apoya en el estudio de libros, artículos científicos especializados, artículos de prensa escrita y en la normativa del derecho del mar, entre otros. El trabajo concluye que las teorías jurídicas usadas en las argumentaciones de los países asiáticos son usadas por los países latinoamericanos, por lo que aquellas sirven para respaldar éstas últimas pero no para innovarlas. Además se señala que para encontrar una solución a tales disputas conviene tomar la vía de la negociación, rescatando los elementos positivos de los pasados intentos de diálogo que se han hecho.