Strandskyddet i Sverige är en del av allemansrätten som innebär att var och en har rätt att under ansvar färdas fritt i den svenska naturen, den rätten skyddas av strandskyddslagstiftning i miljöbalken. Dispens från förbuden i strandskyddslagstiftningen kan medges av kommunen. Strandskyddslagstiftningen har sedan 2009 fått nytt innehåll, bland annat att Länsstyrelsen är den myndighet som efter att kommunen medgett strandskyddsdispens granskar och i vissa fall överprövar dessa ärenden. En ny regel som ska säkerställa att fri passage ges vid tomtplatsbestämning infördes även 2009. Ett antal överprövningsärenden har studerats för att kunna analysera tillämpningen av bestämmelserna av tomtplats och fri passage. En litteraturstudie är tänkt att svara på om krav på fri passage förekommer i andra länder. Litteraturstudien ska ge kunskap om de svenska rättsförhållanden. Intervju och enkät kompletterar studien. Studien har gett svar om hur strandskyddslagen tillämpas avseende tomtplats och fri passage vid olika åtgärder i strandskyddsområde. Ett helhetsperspektiv ges även, där alla beslut om dispenser i materialet påverkas av regeln om fri passage och vilka åtgärder Länsstyrelsen gör med tomtplats. Helhetsperspektivet visar att en stor del av fallen inte anses beröras av frågan enligt Länsstyrelsens handläggare, men att trots det bevaras eller möjliggörs fri passage som ett resultat av deras beslut i 40% av ärendena. Med ett åtgärdsperspektiv presenteras bland annat varför olika typer av ersättningsbyggnader medges dispens utifrån tomtplatsbegreppet. De beslut som innebär att hel fastighet med strandkontakt bestäms till tomtplats är av naturliga orsaker det största hindret mot fri passage. I Stockholms Länsstyrelse förekommer det i 20% av studerat material. Av de fastigheter som avgränsats till hel tomtplats förekommer betydligt större tomtplatser än vad lagstiftningen rekommenderar. De oväntade resultat som kommit fram i studien gör gällande att halländska förhållanden kan visa på en flexibilitet i tillämpningen av strandskyddet vid mindre vattendrag, medan Stockholms förhållanden indikerar brister vid utredning huruvida ett område kan anses privat ianspråktaget eller ej. Nyckelord: Strandskyddslagstiftning, fri passage, tomtplats, komplementbyggnad, ersättningsbyggnad, lucktomt, strandskyddsdispens, överprövning. / Beach protection in Sweden is part of the public nature, which in this study means that everyone has the right to responsible travel freely in the Swedish nature. This right is secured by shoreline protection legislation in the environmental legislation. In certain circumstances it is possible to grant exemptions from the prohibitions in the shoreline protection. Shore protection legislation has changed and new content was added in 2009. Among other things, the County Administrative Board is now the authority that review, and in sometimes try the cases where the municipality has accepted a waiver. It can entitles as a "double check". A new rule that will ensure that free passage is provided when the use of properties concerning the area for plot get limited by a plot determination, was introduced in 2009. A number of cases up for double checking have been studied to analyze the application of the provisions of plot site and free passage. A literature review is intended to find out whether demands for free passage occurs in other countries. The literature review will also provide knowledge about the Swedish legal relations. Interviews and a survey complements the study. The study has provided answers on plot site and free access application from different perspectives. One perspective is how all decisions on exemptions in the material are affected by the rule of free passage and what steps the County Board takes with plot site. The following view shows that a large proportion of the cases are not considered to be affected by the issue of the County Administration Officer. Another perspective is to look at the actions permitted. This includes a presentation of why different types of replacement buildings are dispensed, regarding to plot site concept. Needless to say, decisions where an entire property with beach contact is determined to plot site is the biggest obstacle to free passage. In Stockholm County Administrative Board, this occurs in 20% of the studied materials. In the cases where the entire property was defined as plot site, there exists considerably larger plots than the law recommends. The unexpected results that have emerged in the study argues that Hallands´ conditions may show a flexibility in the application of shore protection close to small streams, while circumstances in Stockholm indicate shortcomings in investigating whether an area can be considered private utilization or not. Keywords: County Administrative Board, Coastal zone management, Legislation, Shoreline, Free passage, Public nature