« Les Grecs et les Latins n’avaient pas fait du trouble de la raison une analyse assez profonde et détaillée pour penser à imposer une dénomination collective à un genre de ses symptômes, fussent-ils les plus remarquables de tous. Ceux dont il est ici question, les hallucinations, ils les avaient observés sans doute, ils les connaissaient. Mais ils ne les rassemblent pas sous une désignation générale ». Ceci était l’avis du médecin L.-F. Lélut (L’amulette de Pascal, 1846), un jugement qui reflète l’image que la science de son époque s’était faite de la réflexion des Anciens sur les pathologies de la perception dans le délire. À l’exclusion des recherches d’empreinte positiviste visant à retrouver les catégories psychiatriques dans certaines manifestations pathologiques dont nous avons trace dans les textes classiques, aucune étude générale n’a jamais été consacrée aux liens établis par les Anciens entre altérations cognitives et désordres morbides de la perception. Cette recherche se propose de combler cette lacune, en étudiant de manière systématique les textes anciens faisant état de cet ensemble d’expériences pathologiques, et ce sur la longue durée, depuis la physiologie présocratique jusqu’aux traités médicaux latins de l’Antiquité tardive. Après une introduction détaillant la méthodologie de recherche et le status quæstionis, le travail s’articule en trois parties. Dans la première, j’analyse les textes de la Collection hippocratique dans lesquels il est question d’altérations des facultés cognitives et sensorielles, retraçant le paradigme de compréhension de ces phénomènes propre aux médecins grecs des Ve-IVe siècles. Une comparaison avec les scènes de folie visionnaire du théâtre attique contemporain permet de faire ressortir la priorité chronologique et spéculative des représentations euripidéennes de la vision morbide comme phénomène trompeur, en opposition à l’image archaïque du visionnaire comme maître de vérité – un trait dont la médecine rationnelle saura aussitôt tirer profit à sa manière dans ses descriptions des syndromes hallucinatoires. La deuxième partie du travail retrace l’histoire de la réflexion philosophique antique sur les troubles de la perception depuis Alcméon jusqu’à Épictète, à travers le double prisme de la physiologie de la perception et de la gnoséologie. Refusant et distançant le modèle matérialiste des Présocratiques, Platon et Aristote articulent ouvertement le problème des perceptions altérées de la folie à la fois en termes de vérité/fausseté et de reconstruction physiologique, dans le but de repousser les objections relativistes des Sophistes. L’essor du débat hellénistique entre Stoïciens et Académiciens tire son origine d’une opposition semblable entre des conceptions dogmatiques reposant sur une ‘harmonie préétablie’ entre l’homme et les objets de sa connaissance et, d’autre part, les positions sceptiques de ceux qui n’admettent la distinction des sensations de l’homme sain de celle du fou. La substance de ce débat, qui ne s’épuise pas avant la fin de l’Académie platonicienne au Ier siècle av. J.-C., se prolongera dans le Stoïcisme d’époque romaine et sera accueillie de bon gré par la tradition médicale postérieure : dans la troisième partie de l’enquête, une attention spécifique est accordée aux textes de Celse, Arétée de Cappadoce, Asclépiade de Bithynie, Galien, Cælius Aurélien, où l’héritage philosophique hellénistique se greffe sur la tradition clinique et pharmacologique précédente, en donnant lieu à de nouvelles conceptions nosologiques qui serviront de point de départ incontournable à toute réflexion médicale postérieure sur les troubles sensoriels. / «The Greeks and Romans did not analyze the trouble of mind deeply enough to give a common denomination to a kind of its symptoms, as relevant as they may be. They surely observed and knew hallucinations, of which we are talking about. But they did not recollect them under a general definition». This was the opinion of the French physician L.-F. Lélut (L’amulette de Pascal, 1846), a statement which clearly reflects the opinion of scientists of his time about ancient analysis of psychopathological sensory alterations. Exception made for a positivistic interest, aiming at recognizing psychiatric categories in some pathological phenomena depicted in classical literature, no general study has ever been devoted to the relationship between cognitive alterations and pathological disorders of perception. This research intends to address such shortcoming through a long-term investigation of classical texts, by taking into account this cluster of pathological experiences, from Pre-Socratic physiology to the medical treatises of Late Antiquity. This work is structured in three sections: first, a methodological introduction and an analysis of the current state of art leads to an inquiry on Hippocratic texts about cognitive and sensory alterations (5th- 4th centuries BC). A comparison between medical literature and theatrical episodes of visionary madness reveals the chronological and speculative priority of Euripidean representations of morbid visions as deceptive phenomena, in opposition to the archaic image of the visionary as ‘master of truth’. The second part of the thesis focuses on the history of philosophical thought about troubles of perception, from Alcmæon to Epictetus, through the twofold lens of physiology of perception and epistemology. By refusing the Pre-Socratic materialistic model, Plato and Aristotle openly formulated the problem of distorted perceptions of madness in terms of truth and falsehood and physiological explicability, in order to push back sophistic and relativistic arguments. The development of Hellenistic Stoic/Academic debates originated from an analogous opposition between dogmatic conceptions – resting upon a ‘pre-established harmony’ between men and their objects of knowledge – and, on the other side, skeptical objections about the supposed indiscernibility of sane and mad perceptions. The core of this debate, which lasted until the end of the Platonic Academy in the 1st century BC, was perpetuated by the Middle Stoicism and then received by the subsequent medical tradition: in the third section, particular attention is devoted to the treatises written by Celsus, Aretæaus of Cappadocia, Asclepiades, Galen, Cælius Aurelianus, in which the Hellenistic philosophical heritage grafted on to the earlier clinical and pharmacological traditions. This turning point represents the very foundation of every medical consideration about sensory disorders until the end of Classical Antiquity.

Si le regard scientifique porté sur le thème de l’alimentation antique s’est matérialisé au cours des dernières décennies, il s’est pourtant détaché peu d’investigations où l’on a exploité réellement l’espace que l’aliment en lui-même détenait dans la civilisation grecque. Pour tenter de résoudre cette problématique, nous avons fait le choix de porter notre réflexion en se basant sur la comparaison de différentes sources documentaires qui nous ont permis de réaliser un catalogue des aliments les plus consommés en mettant en exergue plusieurs phases ou modes culinaires. Nous nous sommes interrogés également au sujet de certaines pratiques alimentaires et sur le rôle des cuisiniers dans ces démarches en réalisant une énumération de ces individus transmis par les sources, et en dégageant l’existence en Grèce et en Grande-Grèce de plusieurs écoles et de spécialités qu’elles enseignaient. Ce mouvement a porté à la création d’une littérature à sujet gastronomique naufragée dont on conserve pourtant le souvenir dans l’oeuvre encyclopédique d’Athénée de Naucratis. L’alimentation n’avait pas dans l’Antiquité un intérêt éminemment gastronomique mais elle s’est assignée dans les pratiques médicales dès la naissance de cette discipline comme le procédé usité afin de soigner différentes pathologies. Si les recettes au cœur de ce travail participent à distinguer les multiples usages, elles ne permettent pas d’avoir une vision globale des pratiques culinaires au sein de toutes les différents échelles de la société de Grèce et de Grande- Grèce. Maints aspects de ces traditions culinaires restent néanmoins encore d’actualité : il a été constaté, à travers une enquête sur les différents contextes géographiques mis en examen, que certaines recettes ou usages alimentaires dans le cadre culturel ou religieux du monde grec ont pu survivre au fil du temps. / Scientific works on antique food have been tackled for decades. However, there are few researches that deeply treated the place that the food in itself occupied during the Greek civilization. In order to answer that question, we have decided to focus on different documentary sources by comparing them. These sources enabled us to have a typology of the most eaten food by highlighting many phases or culinary mode. We also asked ourselves about culinary methods and the place of the cook by achieving a list of the different people that appeared in the different sources. To be able to do this, we give emphasis to the existence of different schools and specialties taught in Greece and Great Greece. This movement gave way to the creation of a gastronomic literature that was forgotten and yet it could be found in the encyclopedic work of Athénée of Naucratis. During Antiquity, food did not have a gastronomic purpose. Nevertheless, it was used for medical purposes in order to cure different diseases. The different recipes that are the core of this work help us to distinguish the different use of food. However, they prevent us from having a global view on culinary methods on the different scales that constitute Greece and Great Greece’s society. Yet some aspects of this culinary tradition are still carried on. Indeed, it has been noticed in some geographical areas that some recipes or food use used in the religious or cultural context were able to survive.

L’étude porte sur les conceptions philosophiques, physiologiques et cliniques mises en jeu par la question des troubles psychiques chez Galien de Pergame ; elle se fonde sur le commentaire de textes collectés dans l’ensemble du corpus disponible. Les perturbations de l’âme sont dans l’Antiquité le lieu d’un conflit d’autorité entre médecine et philosophie. La participation de Galien à chacun des deux champs de savoir et le manque apparent d’homogénéité de sa conception de l’âme invitent dès lors à questionner la cohérence de ses propos. Le premier chapitre présente son approche théorique du problème et défend l’idée que les perspectives matérialistes et téléologiques sont chez lui compatibles à la fois entre elles et avec son agnosticisme quant à la nature de l’âme. Le deuxième chapitre montre que ce dernier n’est pas un aveu de faiblesse qui serait contredit dans la pratique et récuse l’idée que le médecin ait vocation à se substituer au philosophe. Les deux derniers chapitres en cherchent les raisons et pointent les facteurs de résistance à la constitution d’une psychopathologie englobante ; il est d’abord montré que le médecin approche les affections cognitives et émotionnelles selon des catégories distinctes et limite son intervention aux premières ; une reconstitution détaillée des théories étiologiques à l’œuvre dans la pratique diagnostique et thérapeutique vise ensuite à expliquer pourquoi leur prise en charge est malgré tout conçue comme difficile. L’étude entend par là contribuer à une lecture décloisonnée de l’œuvre galénique et montrer que la tension entre esprit de système et prudence théorique se résout dans la visée pratique du propos. / The study examines Galen of Pergamon’s philosophical, physiological and clinical ideas at play in his approach to psychic disorders; it is based on a commentary of texts collected from the entire available corpus. Disturbances of the soul are giving rise to a conflict of authority between medicine and philosophy in Antiquity. Galen’s engagement in both fields of knowledge as well as apparent tensions within his views on the soul expose the consistency of his works. The first chapter presents his theoretical approach to the problem and argues that the materialistic and teleological perspectives are indeed compatible both with each other and with his agnosticism about the nature of the soul. The second chapter shows that it is not an admission of weakness which would be at odds with his practice; it thus dismisses the idea that the doctor would aim to replace the philosopher. The last two chapters look into the reasons for it and underline a number of factors inhibiting the creation of an overbearing psychopathology; it is first shown that the physician assigns cognitive and emotional disorders to different categories and will mostly take direct action on the first one; a detailed reconstruction of the etiological theories engaged in his diagnostic and therapeutic practice then shows why it is nonetheless deemed difficult to take care of such disorders. The study thus aims at contributing to an unified reading of the Galenic corpus by showing that the tension between systematic thought and theoretical cautiousness finds solution in his practical goal.