This diploma thesis presents a model of minority governments. In the theoretical part is the analysis of the political parties in parliament. Then there is a comparation of selected European countries in terms of how the governments are formated. The main part is given to the countries in which the minority governments are very frequent. In conclusion is mentioned the experience with minority governments in the Czech Republic.

This study starts with two theoretical puzzles within the rational choice oriented literature on government formation in parliamentary democracies: the relative importance of constitutional rules and the existence of multiple party goals. From these puzzles stem the research questions that guide the study: First, what is the theoretical and empirical link between constitutional arrangements (including rules) and party goals? Second, what are the goals of political parties and how can these be studied? Third, relative to the goals of political parties and other constitutional arrangements, what is the importance of government formation rules for the empirical record of minority and majority governments?Coalition theory provides the theoretical starting point from which the research questions stem. The historical-institutional strand of new institutionalism is used to guide the general understanding of the importance of institutional context. The rational choice oriented strand is used for a detailed study of the design of the Swedish government formation rules and an analysis of how the formation rules affect the goal seeking (micro-logic) of actors.Based on both cross-national data and an in-depth study of Swedish coalition and government formation, the analysis shows that the answer to research question number one is that the link between constitutional arrangements and party goals is one of co-determination. The answer to research question number two is that party leaders pursue four main goals and that this should be an explicit model assumption. The answer to research question number three is that the government formation rules help determine the parties' bargaining positions and for that reason they are of significant importance for the formation of minority and majority governments. / digitalisering@umu

Despite their prevalence, the study of Canadian minority governments has been the object of few published studies. In particular, the issue of how governments that must rely on the support of one or more opposition parties in Parliament manage to remain in power (viability) and pass their legislative proposals (effectiveness) has not been thoroughly investigated. This study examines the parliamentary dynamics at play in these situations by applying a majority building framework grounded in and supported by three theoretical perspectives, namely the rational choice tradition, new institutionalism, and the role of party politics and party systems, to four minority governments that have occurred in the last 50 years or so: 1- Diefenbaker (1957-1958), 2- Pearson (1963-1965); 3- Clark (1979-1980); and, 4- Harper (2006-2008). The data on the specific circumstances that held during these minority governments has been gathered from archival records, from the recorded debates and votes in the House of Commons, from previous Canadian studies on minority government, from political autobiographies, and from third party accounts of the events at the time. The study finds that majority building is a function of primarily two interrelated variables: 1- bargaining power (interparty dynamics and intra-party cohesion) and 2- agenda control (House business, confidence tests, other institutional features). It also stresses the importance of government concessions as an effective means of achieving desired goals and outcomes. Furthermore, this study highlights the capacity and skill of individual parliamentary actors in the exercise of legislative politics generally and in manipulating institutional and party system levers specifically, as a contributing factor to their government’s duration and legislative output. This study adds to the empirical knowledge of the minority experience in Canada and provides a conceptual framework to better understand legislative politics and its impact on the success of minority governments in Canada and elsewhere. / Malgré leur fréquence, les gouvernements minoritaires au Canada n’ont pas souvent fait l’objet d’études. En particulier, peu d’attention a été portée à la question de comment un gouvernement minoritaire réussi à obtenir l’appui d’un ou de plusieurs partis d’opposition dans le but de rester au pouvoir (viabilité) et de faire passer ses propositions législatives (efficacité). Notre étude examine les dynamiques parlementaires qui se déploient dans ses situations. Plus précisément, elle cherche à les comprendre à la lumière d’un modèle de stratégies menant au consensus sur un vote parlementaire. Ce modèle est fondé sur trois perspectives théoriques, soit la tradition du choix rationnel, le nouvel institutionnalisme et le rôle de la politique partisane et du système de partis. Nous étudions quatre gouvernements minoritaires des cinquante dernières années : 1- Diefenbaker (1957-1958), 2- Pearson (1963-1965), 3- Clark (1979-1980) et Harper (2006-2008). Nous avons accumulé nos données sur ces gouvernements minoritaires à partir de documents d’archives, de la transcription des débats et des votes à la Chambre des communes, d’études canadiennes sur les gouvernements minoritaires, d’autobiographies politiques et des souvenirs de tierces parties présentes lors du déroulement des événements que nous étudions. Notre étude identifie deux variables liées à la création de majorités législatives au Parlement, soit : 1- le pouvoir de négociation (la dynamique entre les partis et la cohésion à l’intérieur des partis) et, 2- le contrôle de l’agenda parlementaire (affaires découlant de la Chambre, les motions de confiance et d’autres facteurs institutionnels). De plus, elle identifie l’importance des concessions gouvernementales dans l’atteinte de ses objectifs. Notre étude souligne l’importance de la capacité et du doigté des joueurs parlementaires particuliers dans l’exercice de la politique législative en général et dans la manipulation des composantes institutionnelles et partisanes en particulier pour garantir la longévité et l’efficacité de leur gouvernement. Notre étude contribue à ajouter à notre connaissance de l’expérience minoritaire au Canada et nous offre un modèle nous permettant de mieux comprendre la politique législative et sa contribution au succès des gouvernements minoritaires au Canada et ailleurs.

Despite their prevalence, the study of Canadian minority governments has been the object of few published studies. In particular, the issue of how governments that must rely on the support of one or more opposition parties in Parliament manage to remain in power (viability) and pass their legislative proposals (effectiveness) has not been thoroughly investigated. This study examines the parliamentary dynamics at play in these situations by applying a majority building framework grounded in and supported by three theoretical perspectives, namely the rational choice tradition, new institutionalism, and the role of party politics and party systems, to four minority governments that have occurred in the last 50 years or so: 1- Diefenbaker (1957-1958), 2- Pearson (1963-1965); 3- Clark (1979-1980); and, 4- Harper (2006-2008). The data on the specific circumstances that held during these minority governments has been gathered from archival records, from the recorded debates and votes in the House of Commons, from previous Canadian studies on minority government, from political autobiographies, and from third party accounts of the events at the time. The study finds that majority building is a function of primarily two interrelated variables: 1- bargaining power (interparty dynamics and intra-party cohesion) and 2- agenda control (House business, confidence tests, other institutional features). It also stresses the importance of government concessions as an effective means of achieving desired goals and outcomes. Furthermore, this study highlights the capacity and skill of individual parliamentary actors in the exercise of legislative politics generally and in manipulating institutional and party system levers specifically, as a contributing factor to their government’s duration and legislative output. This study adds to the empirical knowledge of the minority experience in Canada and provides a conceptual framework to better understand legislative politics and its impact on the success of minority governments in Canada and elsewhere. / Malgré leur fréquence, les gouvernements minoritaires au Canada n’ont pas souvent fait l’objet d’études. En particulier, peu d’attention a été portée à la question de comment un gouvernement minoritaire réussi à obtenir l’appui d’un ou de plusieurs partis d’opposition dans le but de rester au pouvoir (viabilité) et de faire passer ses propositions législatives (efficacité). Notre étude examine les dynamiques parlementaires qui se déploient dans ses situations. Plus précisément, elle cherche à les comprendre à la lumière d’un modèle de stratégies menant au consensus sur un vote parlementaire. Ce modèle est fondé sur trois perspectives théoriques, soit la tradition du choix rationnel, le nouvel institutionnalisme et le rôle de la politique partisane et du système de partis. Nous étudions quatre gouvernements minoritaires des cinquante dernières années : 1- Diefenbaker (1957-1958), 2- Pearson (1963-1965), 3- Clark (1979-1980) et Harper (2006-2008). Nous avons accumulé nos données sur ces gouvernements minoritaires à partir de documents d’archives, de la transcription des débats et des votes à la Chambre des communes, d’études canadiennes sur les gouvernements minoritaires, d’autobiographies politiques et des souvenirs de tierces parties présentes lors du déroulement des événements que nous étudions. Notre étude identifie deux variables liées à la création de majorités législatives au Parlement, soit : 1- le pouvoir de négociation (la dynamique entre les partis et la cohésion à l’intérieur des partis) et, 2- le contrôle de l’agenda parlementaire (affaires découlant de la Chambre, les motions de confiance et d’autres facteurs institutionnels). De plus, elle identifie l’importance des concessions gouvernementales dans l’atteinte de ses objectifs. Notre étude souligne l’importance de la capacité et du doigté des joueurs parlementaires particuliers dans l’exercice de la politique législative en général et dans la manipulation des composantes institutionnelles et partisanes en particulier pour garantir la longévité et l’efficacité de leur gouvernement. Notre étude contribue à ajouter à notre connaissance de l’expérience minoritaire au Canada et nous offre un modèle nous permettant de mieux comprendre la politique législative et sa contribution au succès des gouvernements minoritaires au Canada et ailleurs.

Despite their prevalence, the study of Canadian minority governments has been the object of few published studies. In particular, the issue of how governments that must rely on the support of one or more opposition parties in Parliament manage to remain in power (viability) and pass their legislative proposals (effectiveness) has not been thoroughly investigated. This study examines the parliamentary dynamics at play in these situations by applying a majority building framework grounded in and supported by three theoretical perspectives, namely the rational choice tradition, new institutionalism, and the role of party politics and party systems, to four minority governments that have occurred in the last 50 years or so: 1- Diefenbaker (1957-1958), 2- Pearson (1963-1965); 3- Clark (1979-1980); and, 4- Harper (2006-2008). The data on the specific circumstances that held during these minority governments has been gathered from archival records, from the recorded debates and votes in the House of Commons, from previous Canadian studies on minority government, from political autobiographies, and from third party accounts of the events at the time. The study finds that majority building is a function of primarily two interrelated variables: 1- bargaining power (interparty dynamics and intra-party cohesion) and 2- agenda control (House business, confidence tests, other institutional features). It also stresses the importance of government concessions as an effective means of achieving desired goals and outcomes. Furthermore, this study highlights the capacity and skill of individual parliamentary actors in the exercise of legislative politics generally and in manipulating institutional and party system levers specifically, as a contributing factor to their government’s duration and legislative output. This study adds to the empirical knowledge of the minority experience in Canada and provides a conceptual framework to better understand legislative politics and its impact on the success of minority governments in Canada and elsewhere. / Malgré leur fréquence, les gouvernements minoritaires au Canada n’ont pas souvent fait l’objet d’études. En particulier, peu d’attention a été portée à la question de comment un gouvernement minoritaire réussi à obtenir l’appui d’un ou de plusieurs partis d’opposition dans le but de rester au pouvoir (viabilité) et de faire passer ses propositions législatives (efficacité). Notre étude examine les dynamiques parlementaires qui se déploient dans ses situations. Plus précisément, elle cherche à les comprendre à la lumière d’un modèle de stratégies menant au consensus sur un vote parlementaire. Ce modèle est fondé sur trois perspectives théoriques, soit la tradition du choix rationnel, le nouvel institutionnalisme et le rôle de la politique partisane et du système de partis. Nous étudions quatre gouvernements minoritaires des cinquante dernières années : 1- Diefenbaker (1957-1958), 2- Pearson (1963-1965), 3- Clark (1979-1980) et Harper (2006-2008). Nous avons accumulé nos données sur ces gouvernements minoritaires à partir de documents d’archives, de la transcription des débats et des votes à la Chambre des communes, d’études canadiennes sur les gouvernements minoritaires, d’autobiographies politiques et des souvenirs de tierces parties présentes lors du déroulement des événements que nous étudions. Notre étude identifie deux variables liées à la création de majorités législatives au Parlement, soit : 1- le pouvoir de négociation (la dynamique entre les partis et la cohésion à l’intérieur des partis) et, 2- le contrôle de l’agenda parlementaire (affaires découlant de la Chambre, les motions de confiance et d’autres facteurs institutionnels). De plus, elle identifie l’importance des concessions gouvernementales dans l’atteinte de ses objectifs. Notre étude souligne l’importance de la capacité et du doigté des joueurs parlementaires particuliers dans l’exercice de la politique législative en général et dans la manipulation des composantes institutionnelles et partisanes en particulier pour garantir la longévité et l’efficacité de leur gouvernement. Notre étude contribue à ajouter à notre connaissance de l’expérience minoritaire au Canada et nous offre un modèle nous permettant de mieux comprendre la politique législative et sa contribution au succès des gouvernements minoritaires au Canada et ailleurs.

Malgré leur fréquence, les gouvernements minoritaires au Canada n’ont pas souvent fait l’objet d’études. En particulier, peu d’attention a été portée à la question de comment un gouvernement minoritaire réussi à obtenir l’appui d’un ou de plusieurs partis d’opposition dans le but de rester au pouvoir (viabilité) et de faire passer ses propositions législatives (efficacité). Notre étude examine les dynamiques parlementaires qui se déploient dans ses situations. Plus précisément, elle cherche à les comprendre à la lumière d’un modèle de stratégies menant au consensus sur un vote parlementaire. Ce modèle est fondé sur trois perspectives théoriques, soit la tradition du choix rationnel, le nouvel institutionnalisme et le rôle de la politique partisane et du système de partis. Nous étudions quatre gouvernements minoritaires des cinquante dernières années : 1- Diefenbaker (1957-1958), 2- Pearson (1963-1965), 3- Clark (1979-1980) et Harper (2006-2008). Nous avons accumulé nos données sur ces gouvernements minoritaires à partir de documents d’archives, de la transcription des débats et des votes à la Chambre des communes, d’études canadiennes sur les gouvernements minoritaires, d’autobiographies politiques et des souvenirs de tierces parties présentes lors du déroulement des événements que nous étudions. Notre étude identifie deux variables liées à la création de majorités législatives au Parlement, soit : 1- le pouvoir de négociation (la dynamique entre les partis et la cohésion à l’intérieur des partis) et, 2- le contrôle de l’agenda parlementaire (affaires découlant de la Chambre, les motions de confiance et d’autres facteurs institutionnels). De plus, elle identifie l’importance des concessions gouvernementales dans l’atteinte de ses objectifs. Notre étude souligne l’importance de la capacité et du doigté des joueurs parlementaires particuliers dans l’exercice de la politique législative en général et dans la manipulation des composantes institutionnelles et partisanes en particulier pour garantir la longévité et l’efficacité de leur gouvernement. Notre étude contribue à ajouter à notre connaissance de l’expérience minoritaire au Canada et nous offre un modèle nous permettant de mieux comprendre la politique législative et sa contribution au succès des gouvernements minoritaires au Canada et ailleurs. / Despite their prevalence, the study of Canadian minority governments has been the object of few published studies. In particular, the issue of how governments that must rely on the support of one or more opposition parties in Parliament manage to remain in power (viability) and pass their legislative proposals (effectiveness) has not been thoroughly investigated. This study examines the parliamentary dynamics at play in these situations by applying a majority building framework grounded in and supported by three theoretical perspectives, namely the rational choice tradition, new institutionalism, and the role of party politics and party systems, to four minority governments that have occurred in the last 50 years or so: 1- Diefenbaker (1957-1958), 2- Pearson (1963-1965); 3- Clark (1979-1980); and, 4- Harper (2006-2008). The data on the specific circumstances that held during these minority governments has been gathered from archival records, from the recorded debates and votes in the House of Commons, from previous Canadian studies on minority government, from political autobiographies, and from third party accounts of the events at the time. The study finds that majority building is a function of primarily two interrelated variables: 1- bargaining power (interparty dynamics and intra-party cohesion) and 2- agenda control (House business, confidence tests, other institutional features). It also stresses the importance of government concessions as an effective means of achieving desired goals and outcomes. Furthermore, this study highlights the capacity and skill of individual parliamentary actors in the exercise of legislative politics generally and in manipulating institutional and party system levers specifically, as a contributing factor to their government’s duration and legislative output. This study adds to the empirical knowledge of the minority experience in Canada and provides a conceptual framework to better understand legislative politics and its impact on the success of minority governments in Canada and elsewhere.