Made available in DSpace on 2010-04-20T20:51:08Z (GMT). No. of bitstreams: 3 154942.pdf.jpg: 18952 bytes, checksum: 23e574558dce7d0f2a386af838a81bbe (MD5) 154942.pdf: 506907 bytes, checksum: 04eae2214c9bdd57e0cbeb2bb4459728 (MD5) 154942.pdf.txt: 81444 bytes, checksum: 047630fc773c90c68757120835adddab (MD5) Previous issue date: 2006-02-15T00:00:00Z / Mutual funds performance evaluation is, traditionally, made using Sharpe Ratio that considers only the first and the second moments of the return distribution (mean and variance), but it requires assumptions on the normality of the returns distribution and on the investor’s utility function as quadratic. However, it is well known that a quadratic utility function is inconsistent with investor behavior and some funds, like hedge funds, have returns distributions far from a normal distribution Keating and Shadwick (2002a, 2002b) proposed a new measure called Omega that incorporates all the moments of the distribution, and has the advantage of requiring no assumptions on the returns distribution or on the utility function of a risk averse investor. The purpose of this work is to verify if this measure has a greater forecast power than other performance measures, like Sharpe and Sortino Ratios. The empiric study indicated that Omega measure makes a ranking, most of the time, different from the other measures. Despite the portfolios constructed with Omega have had an average return greater than the average return of the portfolios constructed using the other measures, in almost all the tests, this difference of averages of returns was significant only in some cases. In spite of this, there is a light indication that Omega measure is the most appropriate for the use of investors when is made the performance evaluation of mutual funds. / A avaliação de desempenho de fundos de investimentos é, tradicionalmente, realizada utilizando-se o Índice de Sharpe, que leva em consideração apenas os dois primeiros momentos da distribuição de retornos (média e variância), assumindo as premissas de normalidade da distribuição de retornos e função quadrática de utilidade do investidor. Entretanto, é sabido que uma função de utilidade quadrática é inconsistente com o comportamento do investidor e que as distribuições de retornos de determinados fundos, como os hedge funds, estão longe de serem uma distribuição normal. Keating e Shadwick (2002a, 2002b) introduziram uma nova medida denominada Ômega que incorpora todos os momentos da distribuição, e tem a vantagem de não ser necessário fazer premissas sobre a distribuição dos retornos nem da função de utilidade de um investidor avesso ao risco. O objetivo deste trabalho é verificar se esta medida Ômega tem um poder de previsibilidade maior que outras medidas de avaliação de desempenho, como o Índice de Sharpe e o Índice de Sortino. O estudo empírico indicou que a medida Ômega gera um ranqueamento, na maioria das vezes, relativamente diferente das outras medidas testadas. Apesar das carteiras formadas com base na medida Ômega terem gerado um retorno médio maior que o retorno médio das carteiras formadas pelas outras medidas em praticamente todos os testes, esta diferença entre as médias dos retornos só foi significativa em alguns casos. Mesmo assim, há uma leve indicação de que a medida Ômega é a mais apropriada para utilização do investidor ao fazer a avaliação de desempenho dos fundos de investimentos.

Made available in DSpace on 2015-12-03T18:33:14Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Ronaldo_Sueo_Hirota.pdf: 2239401 bytes, checksum: 481be2cb72a80eeb4e9057d7463e34cf (MD5) Previous issue date: 2015-03-23 / This study aims to analyze the influence of performance measure in the rankings of multimarket funds in Brazil. The specific objectives sought to understand the concepts and application of the parameters in the evaluation of investment funds performance, present the similarities and differences of performance measures of investment funds, verify the performance of mutual funds in the period of 6 years and applying the Spearman correlation coefficient to describe and measure the relationship between the rankings produced by different levels of performance. The main contribution of this work is to identify if the indicators create different rankings for the individual or corporate investor can decide how to evaluate these funds. It attempted to separate 385 multimarket investment funds which are not exclusive with returns that represent a normal distribution (309 funds) and non-normal distribution (76 funds), in the period of January 2008 to December 2013 to analyze the correlation of rankings between the indexes. The relevance of correlation between the performance measures is if these indexes impact directly in the rankings of multimarket investment funds. Existing high rank correlations, it s clear that it s up to the investor to decide which index to use evaluating the multimarket funds. In the period analyzed, there was a high correlation between the rates of Modigliani, Sharpe and Sortino. The Treynor index was the only one where it was found a low correlation with the others / O presente trabalho tem como principal objetivo analisar a influ??ncia dos ??ndices de desempenho nos rankings dos fundos multimercado no Brasil. Como objetivos espec??ficos, buscou-se compreender os conceitos e aplica????o dos ??ndices na avalia????o de desempenho de fundos de investimento, apresentar as semelhan??as e diferen??as dos ??ndices de desempenho de fundos de investimento, verificar o desempenho dos fundos de investimento no per??odo de 6 anos e aplicar o ??ndice de correla????o de Spearman para descrever e mensurar a rela????o entre os rankings produzidos por diferentes ??ndices de desempenho. A principal contribui????o desse trabalho ?? identificar se os indicadores de desempenho produzem rankings diferentes para que o investidor individual ou corporativo possa decidir como avaliar esses fundos. Buscou-se separar 385 fundos de investimento multimercado n??o exclusivos com retornos mensais que representam uma distribui????o normal (309 fundos) e distribui????o n??o normal (76 fundos), do per??odo de Janeiro de 2008 a Dezembro de 2013 para analisar a correla????o dos rankings entre os ??ndices. A relev??ncia da correla????o entre os ??ndices ?? analisar se a escolha dessas medidas impactam diretamente nos rankings dos fundos multimercado. Existindo alta correla????o, ?? poss??vel afirmar que fica a crit??rio do investidor qual ??ndice utilizar para a avalia????o de fundos. No per??odo analisado, houve alta correla????o entre os ??ndices de Modigliani, Sharpe e Sortino. O ??ndice de Treynor foi o ??nico em que foi constatada baixa correla????o com os demais.

nÃo hà / This work analyzes the performance graph and quantitative metrics under different gain, volatility, skewness, kurtosis and dynamic performance of portfolios composed of 85 investment funds Hedge in Brazil, vis-Ã-vis the major market benchmarks and traditional options investments. In this context, this empirical study is aligned with Matos e Artur (2011) strategies to address dynamic composition during the period 2005 to 2010, annual basis, containing the 10 winners and 10 funds Loosers. In scenarios characterized by economic boom or recovery of financial markets, the adoption of active strategies in funds winners in performance, equal stakes, provides increases in average earnings, risk reduction associated with diversification and thus increase performance in relation the benchmarks. This evidence is robust to the use of different performance metrics for the selection of funds. The strategy proposed activity is such that the investor bets each year in the 10 funds with better performance (winners) in Calmar, in Sharpe, Treynor and Sortino in. Analyses were also the same strategy, but buying the 10 funds with the worst performance (Loosers). According to the results, the annual ranking of Hedge Funds is very robust to changes in the performance metric used. The portfolios consist of the winners have funds throughout the period accumulated higher real earnings, the real gain around 25% higher than that obtained by the Savings and about 16% of funds portfolios Loosers. During the pre-crisis real earnings ranged between winners and Loosers during the period between the different portfolios, while in times of crisis real earnings of the Fund winners were around 35% higher than those obtained by the Funds Loosers. Noteworthy is the high performance, in absolute terms, with funds of winners portfolios compared to the savings, as well as the superiority in relation to portfolios with funds Loosers, a robust evidence consequence of technical expertise winners of funds and high risk exposure funds Loosers. / Este trabalho analisa o desempenho sob as mais diversas mÃtricas de ganho, volatilidade e performance de portfÃlios dinÃmicos compostos por 85 fundos de investimento Multimercado no Brasil, vis-Ã-vis os principais benchmarks de mercado e opÃÃes tradicionais de investimentos. Neste contexto, este estudo empÃrico està alinhado a Matos e Artur (2011), ao abordar estratÃgias de composiÃÃo dinÃmica, durante o perÃodo de 2005 a 2010, com frequÃncia anual, contendo os 10 fundos winners e os 10 fundos Loosers. Em cenÃrios econÃmicos caracterizados por boom ou mesmo recuperaÃÃo dos mercados financeiros, a adoÃÃo de estratÃgias ativa em fundos winners em performance proporciona aumentos de ganhos mÃdios, reduÃÃo de risco associada à diversificaÃÃo e, consequentemente, melhor desempenho em relaÃÃo a benchmarks. Esta evidÃncia à robusta ao uso de diferentes mÃtricas de performance para seleÃÃo dos fundos. A estratÃgia ativa proposta, à tal que, o investidor aposta a cada ano nos 10 fundos com melhor performance (winners) em Calmar, em Sharpe, em Sortino e em Treynor. Analisa-se, tambÃm, a mesma estratÃgia, porÃm comprando os 10 fundos com pior performance (Loosers). Segundo os resultados, o ranking anual dos fundos Multimercados à robusto à mudanÃa na mÃtrica de performance usada. Os portfÃlios compostos pelos fundos winners possuem durante todo o perÃodo ganhos reais acumulados superiores, com o ganho real em torno de 25% superior ao obtido pela PoupanÃa e cerca de 16% das carteiras compostas pelos fundos Loosers. Durante o PerÃodo prÃ-crise os ganhos reais entre winners e Loosers oscilaram durante todo o perÃodo entre as diferentes carteiras, enquanto que no perÃodo de crise os ganhos reais dos Fundos winners ficaram em torno de 35% superiores aos obtidos pelos Fundos Loosers. Destaca-se o alto desempenho, em termos absolutos, dos portfÃlios com fundos winners quando comparados com a poupanÃa, assim como a superioridade com relaÃÃo aos portfÃlios com fundos Loosers, uma evidÃncia robusta consequÃncia da expertise tÃcnica dos fundos winners e da elevada exposiÃÃo ao risco dos fundos Loosers.