Den bullerreducerande beläggnigen har en porös struktur som förbättrar dräneringen och reducerar buller vid källan men egenskaperna orsakar ett snabbt slitage och portäppning. Detta medför att beläggningen måste omläggas och rengöras oftare än en konventionell beläggning som t.ex. ABS 16. Kritiken mot den bullerreducerande beläggningen riktar sig på de höga drift- och underhållskostnaderna, detta gör att många väghållaren satsar på bullerskärm som bulleråtgärd.  Syftet med arbetet är att jämföra bullerreducerande beläggning med bullerskärm, för att reda på vilken bulleråtgärd är mer kostnadseffektivt under 20 år. Ett teoriavsnitt kommer att förklara och beskriva på ett tekniskt sätt: väg, ljud och buller, bullerskärm och bullerreducerande beläggningar. Kostnadsjämförelsen mellan bulleråtgärderna omfattar investering, drift och underhåll. Den fördjupar sig på en befintlig sträcka vid Gamla Enskede i Nynäsvägen, där det sedan 2012 finns bullerskärmar. De riktiga priserna av skärmarna ställs mot priserna för en eventuell bullerreducerande beläggning i sträckan. Priserna, antal omläggningar och bullerreducerande förlusten per år för den bullerreducerande beläggningen blev antagna genom beräkningar utifrån verkliga sträckor. Med hjälp av kalkyler och diagram kunde det noteras att bullerskärmarna är dyrare än bullerreducerande beläggningen. Förklaring av kostnadsresultat medföljs av rekommendationer som anses vara relevanta för att ha i åtanke för framtida val av bullerreducerande åtgärder. / Noise reducing pavement has a porous structure that improves drainage and reduces traffic noise but these propitious qualities causes’ problems such as rapid wear and pore clogging. This means that the pavement must be repaved and cleaned more frequently than a conventional pavement such as ABS 16. Criticism of the noise reducing pavement has been raised and has to do with the high operating and maintenance costs, this result in more invests in noise barriers instead. The purpose with this review is to compare noise reducing pavement with noise barriers, in order to determine which noise provision is more cost effective during a period of 20 years.  There will be a theory chapter were it will be explain and describe in a technical method: Road, sound and noise, noise barriers and noise-reducing pavement. Cost comparison of noise provisions includes investment-, operation- and maintenance cost. This review immerses on an existing road at Gamla Enskede in Nynäsvägen, which since 2012 has noise barriers. The actual prices of the noise barriers in Gamla Enskede will be compared to a possible noise reducing pavement. Prices, quantity of pavement replacement and noise loss per year for the noise reducing pavement was presumed by calculations based on actual distances with noise reducing pavement. Observation of our calculations and charts reveals that noise barriers are more expensive than noise reducing pavement.  Explanations of cost results are accompanied by recommendations that are considered relevant to have in mind for future choices of noise reduction provisions.