Ce mémoire est une analyse exégétique de Philippiens 2,6-11. Cette analyse présente trois sphères de ce cantique : l'hymne dans son histoire, le texte dans sa confection littéraire et l'agencement des événements narratifs qui le composent. Notre objectif consiste à dégager une meilleure compréhension de cette péricope. Pour faciliter cette compréhension, nous diviserons l'hymne en deux itinéraires : un itinéraire d'abaissement et un itinéraire d'exaltation. Chaque itinéraire sera décrit à partir des événements narratifs qui le composent. Celui d'abaissement a pour but d'amener le lecteur à découvrir jusqu'à quel niveau le premier personnage principal du texte s'est abaissé. Celui d'exaltation décrira la suprématie, ou encore révélera la seigneurie de celui qui s'est baissé. Les chercheurs sont nombreux à faire remarquer que cet épisode a plusieurs origines. Nous présenterons les conclusions qu'ils avancent en les comparant.

Thèse diffusée initialement dans le cadre d'un projet pilote des Presses de l'Université de Montréal/Centre d'édition numérique UdeM (1997-2008) avec l'autorisation de l'auteur.

Thèse diffusée initialement dans le cadre d'un projet pilote des Presses de l'Université de Montréal/Centre d'édition numérique UdeM (1997-2008) avec l'autorisation de l'auteur.

Les quatre homélies de Jean Chrysostome In principium Actorum trouvent leur origine à Antioche entre les années 386 et 397. Elles sont prévues pour la période suivant la fête de Pâques ; le prédicateur s’adresse en particulier aux nouveaux baptisés et il cherche à introduire ses auditeurs à la lecture du livre des Actes des apôtres qui leur est peu familier. Ces textes portent sur l’importance des titres (première homélie), sur le terme « actes » (deuxième homélie), sur le terme « apôtres » (troisième homélie) et sur la raison de la lecture du livre des Actes juste après la fête de Pâques, et non après la fête de la Pentecôte (quatrième homélie). Une homélie sur l’auteur du livre des Actes, aujourd’hui perdue, s’insérait entre le premier et le deuxième texte. On montre que ces homélies forment une « micro-série » ouverte, en lien étroit avec d’autres homélies (De mutatione nominum 1-4, In Genesim sermo 9, In illud : Si esurierit inimicus). L’examen de la tradition manuscrite directe, la prise en compte de la tradition indirecte (eclogae, florilèges, chaîne sur les Actes, tradition arménienne, encomium pour la fête de saint Paul, témoignage dans la littérature byzantine) et l’analyse des premières éditions anciennes permettent de reconstituer l’histoire de ces quatre textes en vue d’une édition critique et de confirmer la cohérence de ce corpus malgré une transmission parfois éclatée. On propose une nouvelle édition des homélies In principium Actorum en la fondant sur des rameaux plus sûrs de la tradition manuscrite grecque. On donne ensuite une nouvelle traduction française des quatre homélies et on présente trois pistes de commentaire. Tout d’abord, la méthode adoptée par le prédicateur pour introduire à la lecture du livre des Actes a des conséquences sur l’exégèse des exemples bibliques choisis : on en montre quelques-unes tout en questionnant la proximité avec un éventuel commentaire suivi et avec des textes d’autres auteurs grecs (Didyme l’Aveugle, notamment). On met en avant l’importance de la mission dans ces homélies : enraciné dans la fête de Pâques, l’appel à la mission permet de créer un lien étroit entre le prédicateur, ses auditeurs et les absents. Ce dernier point mène pour finir à l’étude des visées apologétiques de ces textes : la conversion passe par un retournement de sens et elle se traduit par un changement irréversible de mode de vie, qui doit imiter non seulement celui de Paul mais aussi celui d’autres figures bibliques et du Christ lui-même. / The four homilies In principium Actorum originate in the Antiochene period of John Chrysostom's priesthood (386-397). Their liturgical frame is Easter time; the preacher is speaking especially to neophytes and aims at introducing his listeners to the book of the Acts of the Apostles, which they are not familiar with. In these texts the preacher explains the importance of titles (first homily), the word "Acts" (second homily), the word "Apostles" (third homily) and the reasons why this book is read just after Easter, and not after Pentecost (fourth homily). There used to be another homily about the author of the book of the Acts, which is now missing, between the first and the second homily. These homilies form an open "micro-series" which is strongly linked to other homilies (De mutatione nominum 1-4, In Genesim sermo 9, In illud: Si esurierit inimicus). The study of the direct manuscript tradition, the account of the indirect tradition (eclogae, anthologies, catena in Acta Apostolorum, Armenian tradition, encomium for the feast of saint Paul, testimony in Byzantine literature) as well as the analysis of the first editions make it possible to reconstruct the history of these four texts in preparation for their critical edition. It also confirms the coherence of the corpus, although the homilies have not always been transmitted together. The dissertation presents a new edition of the homilies In principium Actorum which is based on more reliable parts of the Greek tradition. A new French translation of the four homilies is also given. The commentary explores three important aspects. First, the preacher's method of introducing the Acts has consequences on the exegesis of the chosen biblical examples: the dissertation shows some of those consequences and questions the proximity to a continuous commentary and to texts from other authors (for instance Didymus the Blind). The importance of the mission in those homilies is then put forward: rooted in the feast of Easter, the call to mission creates a strong relationship between preacher, listeners and absentees. This last point leads to the apologetical aims of the texts: conversion is due to a shift in meaning and results in a complete change of lifestyle, which should imitate Paul's but also the way of life of other biblical figures and of Christ himself.

À l'aide d'une approche historique et littéraire, cette recherche veut situer la Correspondance apocryphe entre Paul et les Corinthiens dans le contexte historique des milieux chrétiens de l'antiquité tardive. Un premier chapitre présente une analyse de l'histoire de la transmission du texte de la Correspondance qui révèle que celle-ci fut d'abord composée comme une pièce indépendante des Actes de Paul, avant d'y être intégrée et retirée ensuite. La Correspondance est donc connue sous trois formes de transmission distinctes qui se subdivisent elles-mêmes en plusieurs ramifications. Deuxièmement, l'analyse des attestations anciennes de la Correspondance montre qu'elle fut considérée, pour quelque temps, comme un écrit canonique dans les Églises syriennes et arméniennes. La comparaison de la Correspondance avec les écrits pauliniens et le reste de la littérature néotestamentaire révèle qu'elle est un pseudépigraphe qui répond à des exigences de polémique, qui nous introduisent au cœur d'une controverse autour de la figure de Paul. Finalement, cette recherche propose une analyse de la forme et du contenu de la Correspondance. Celle-ci est construite comme une notice hérésiologique où est opposée l'erreur de l'enseignement des adversaires à l'authenticité de la tradition apostolique dont Paul est le dépositaire. Le commentaire du texte de la Correspondance permet de conclure à la nature générale de la dénonciation des adversaires et à une datation assez tardive de l'écrit, soit entre 175-190, quelque part en Asie mineure.

Cette présente recherche vise à défendre le point de vue selon lequel le don de l’Esprit dans le récit de la Pentecôte (Ac 2, 1-13) s’interprète principalement comme l’investissement d’une puissance habilitant au témoignage. À cette fin, nous posons l’hypothèse que le contenu d’Ac 2, 17-21 est un axe fondamental de la théologie pneumatique de l’œuvre lucanienne, lequel interprète la manifestation pentecostale dans une perspective prophétique. La démonstration se fait par le biais d’une analyse rédactionnelle d’Ac 2, 17-21, une citation de Jl 3,1-5 insérée dans un discours explicatif de Pierre du phénomène pentecostal. Nous examinons d’abord le lieu d’inscription de ce passage dans l’œuvre lucanienne afin d’évaluer la valeur stratégique de son emplacement (chapitre 1). Nous étudions ensuite l’interprétation que fait Luc de cette prophétie pour en venir à la conclusion qu’il envisage l’intervention de l’Esprit essentiellement dans une perspective d’habilitation à la prophétie (chapitre 2). Nous vérifions cette première conclusion dans l’Évangile de Luc (chapitre 3); puis ensuite dans les Actes des Apôtres (chapitre 4). Nous en arrivons ainsi à établir un parallélisme entre les étapes initiatiques du ministère de Jésus dans le troisième évangile et celui des disciples dans les Actes, pour y découvrir que, dans les deux cas, l’effusion de l’Esprit habilite à l’activité prophétique. Le ministère des disciples s’inscrit de la sorte dans le prolongement de celui du Maître. Nous soutenons, en fait, que tout le discours pneumatique de l’Évangile de Luc converge vers l’effusion initiale de l’Esprit sur les disciples dans le récit pentecostal, d’une part, et que cette effusion jette un éclairage sur l’ensemble de l’œuvre missionnaire des Actes, d’autre part. Bref, le passage explicatif du phénomène pentecostal, en l’occurrence Ac 2, 17-21, met en lumière un axe central des perspectives de Luc sur l’Esprit : Il s’agit de l’Esprit de prophétie. Dans cette optique, l’effusion de l’Esprit à la Pentecôte s’interpréterait essentiellement comme l’investissement du croyant d’une puissance en vue du témoignage. / This present research argues that the gift of the Spirit in the Pentecost account (Ac 2.1-13) is to be understood as a source of empowerment for the task of witnessing. The thesis that I defend is that the passage of Ac 2.17-21 is in fact a fundamental axis of the pneumatic theology of Luke’s work, which in turn interprets the pentecostal gift as a prophetic endowment. I will demonstrate this affirmation by performing a redactional analysis of Ac 2.17-21, which is, in fact, a citation from Jl 3.1-5 quoted in Peter’s pentecostal speech whose purpose is to interpret the pneumatic phenomenon of Ac 2.1-13. I start by examining the specific position of Ac 2.17-21 in order to assess the strategic value of its location (chapter 1). I will then carefully look at how Luke interprets this prophecy, only to conclude that he understands the work of the Spirit mainly as a source of empowerment for a prophetic task (chapter 2). I will verify this conclusion throughout the Gospel of Luke (chapter 3), and then in the Acts of the Apostles (chapter 4). This exercise will bring to light an important parallel between the circumstances surrounding the inauguration of Jesus’ ministry in the Gospel of Luke and that of the disciples in Acts, which shows that, in both cases, the Spirit is given as a source of power for a prophetic ministry. The disciples’ ministry is therefore to be understood to lie in the continuity of the one of the Master. Consequently, we will see that all of the pneumatic discourse of Luke’s Gospel converges towards the initial outpouring of the Spirit on the disciples in the Pentecost account, and that this same passage subsequently sheds light on the missionary work in Acts. In short, the interpretative passage of the pentecostal phenomenon, Ac 2.17-21, brings to light a fundamental axis of Luke’s perspectives on the Sprit; It is the prophetic Spirit. The gift of Spirit at Pentecost is then in turn to be understood primarily as a prophetic endowment enabling the disciples to witness.

Si la théologie lucanienne de la résurrection a largement été étudiée dans le livre des Actes des Apôtres, Jésus n’a jamais été considéré comme personnage principal, à l’inverse des apôtres, de l’Esprit saint ou même de Dieu. Pourtant, le premier verset des Actes laisse entendre que Jésus va continuer de faire et d’enseigner ce qu’il avait commencé dans l’évangile, même si, peu de temps après l’ouverture du récit, il quitte la scène. Pour chercher à comprendre ce paradoxe, une analyse approfondie de la mise en récit du personnage Jésus dans les Actes était nécessaire. Le premier chapitre de cette thèse introduit le sujet, l’état de la question et deux approches méthodologiques empruntées aux experts de la caractérisation narrative. Au chapitre deux, après avoir introduit la difficulté d’identification du personnage qui se trouve derrière le titre Seigneur des Actes, le cadre épistémologique d’Elizabeth Struthers Malbon permet d’observer le comment en classant toutes les péricopes qui participent à la rhétorique de la caractérisation christologique en cinq catégories : (1) la christologie représentée qui montre ce que Jésus fait, (2) la christologie détournée qui permet d’entendre ce que Jésus dit en réponse aux autres personnages, (3) la christologie projetée qui laisse entendre ce que les autres personnages ou le narrateur disent à Jésus et à son sujet, (4) la christologie réfléchie qui montre ce que les autres personnages font en reflétant ce que Jésus a dit et (5) la christologie reflétée qui montre ce que les autres personnages font en reflétant ce que Jésus a fait. Ensuite, avec le chapitre trois, l’approche de John Darr donne à comprendre le pourquoi de la caractérisation par l’observation de quatre activités cognitives du lecteur : (1) l’anticipation et la rétrospection, (2) la recherche de cohérence, (3) l’identification et/ou l’implication et (4) la défamiliarisation. Enfin, au chapitre quatre, les résultats des deux méthodes sont comparés pour proposer une solution au cas de l’ouverture paradoxale des Actes. D’abord les différentes observations de la thèse montrent que le personnage Jésus n’est pas si absent du récit; puis la rhétorique narrative de la caractérisation conduit le lecteur à comprendre que c’est essentiellement au travers des personnages du récit que Jésus est présent en actes et en paroles. / Though Luke’s theology of resurrection is widely studied in the Book of Acts, Jesus is never seen as its main character, unlike the apostles, the Holy Spirit or God. However, the first verse of Acts suggests that the Jesus character will continue to do and teach what he began in the Gospel, even if soon after the opening, he leaves the scene. To resolve this paradox, a thorough analysis of Jesus characterization in Acts is needed. The first chapter of this dissertation introduces the subject, what has already been said, and two narrative scholars’ methodologies selected for this study. In chapter two, the difficult identification of the Lord of Acts is discussed. Then, the epistemological framework of Elizabeth Struthers Malbon is considered. It shows how characterization works, by ranking all episodes involving Jesus in five groups : (1) enacted Christology : what Jesus does; (2) deflected Christology : what Jesus says in response to other characters; (3) projected Christology : what other characters and the narrator say to and about Jesus; (4) mirroring Christology : what other characters do that mirrors what Jesus says and (5) reflected Christology : what other characters do that mirrors what Jesus does. Chapter three discusses the method of John Darr which helps us to understand the why by observing four cognitive activities of the reader: (1) anticipation and retrospection; (2) consistency-building; (3) identification and (4) defamiliarization. In the conclusion in chapter four, the results of the two systems are compared to resolve the case of the paradoxical opening of Acts. The main conclusion of the different observations of this thesis shows that Jesus is not so absent from the story. Thus the narrative rhetoric of characterization leads the reader to understand that Jesus is mainly present through the characters of the story in acts and words.

Plusieurs textes du Nouveau Testament permettent d’envisager une forme de généralisation de la prophétie au sein du christianisme naissant. Cela tranche avec l’absence relative d’une attente similaire au sein du judaïsme intertestamentaire, mise en évidence par une enquête au sein des littératures juives antiques. Une analyse des sources chrétiennes permet de constater la pratique d’un prophétisme communautaire au sein du christianisme primitif. Ces éléments d’arrière-plan pris en compte, il est démontré comment trois textes néotestamentaires envisagent, chacun à leur manière, le déploiement de la généralisation de la prophétie. Pour l’auteur des Actes, les croyants en Jésus-Christ forment un peuple prophétique qui est au bénéfice du déversement eschatologique de l’Esprit de prophétie annoncé par Joël 3. En 1 Corinthiens 12 à 14, Paul propose un ensemble de régulations concernant la mise en œuvre communautaire de la généralisation de la prophétie. L’Apocalypse invite à considérer le peuple de l’Agneau comme étant porteur d’un témoignage prophétique dans ce monde. L’analyse de ces textes prête une attention particulière aux enjeux sociologiques liés à la généralisation de la prophétie. / Several New Testament texts reflects a certain form of generalization of prophecy within early Christianity. This belief contrasts with the relative absence of a similar expectation within intertestamental Judaism, brought to light through an investigation of ancient Jewish literature. An examination of Christian sources reveals the practice of congregational prophecy within early Christianity.In light of these background elements, it is shown how three New Testament texts view, each in its own way, the deployment of the generalization of prophecy. For the author of Acts, believers in Jesus-Christ constitute a prophetic nation who is experiencing the eschatological outpouring of the Spirit of prophecy announced in Joel 3. In 1 Corinthians 12-14, Paul offers a set of regulations regarding the implementation of the generalization of prophecy in the Christian community. The book of Revelation invites to consider the people of the Lamb as bearers of a prophetic testimony in this world. The analysis of these texts pays attention to sociological issues related to the generalization of prophecy.

Cette thèse analyse 1 Co comme une œuvre de la littérature grecque du 1er siècle. L’hypothèse heuristique est la suivante : il y a un style épistoral mis en œuvre par Paul pour porter au mieux son message. Destinée à être lue, l’épître est aussi discours, et la lettre joue avec les modalités de l’écrit et de l’oral, ce qui lui confère un style original. Cette recherche se focalise donc sur l’elocutio, élément qui définit en rhétorique le style, et regroupe tous les procédés, qu’ils soient lexicaux, syntaxiques ou poétiques, propres à caractériser le mode d’expression. Notre étude propose une lecture minutieuse, in extenso, de 1 Co, en laissant le texte révéler sa dimension sonore. La méthodologie comprend une phase de repérage des procédés les plus fréquents qui soutiennent l’oralité de l’écriture de Paul. À partir de cet inventaire, les grands traits stylistiques sont identifiés. Le processus poétique éclaire le développement thématique de la missive, riche d’une dynamique propre au dialogue et d’une cartographie sonore destinée à la mise en voix de la lettre. La conclusion à laquelle aboutit une telle lecture est que l’oralité constitue une composante essentielle de la stratégie de Paul en 1 Co. Il y a un lien entre le style déployé par l’auteur et les enjeux de la lettre. On peut dès lors parler d’une herméneutique de l’oralité. À partir des critères du style oral proposés par Walter Ong, cette thèse propose pour finir une définition de l’elocutio de 1 Co qui montre à quel point Paul met en œuvre une poétique au service de sa politique. Celle-ci est double : rectifier et édifier. Entre un style combattif et un style réconciliant, la lettre déploie un discours tout orienté vers la figure du Christ ressuscité. L’inouï du kérygme paulinien donne lieu à une créativitéstylistique qui convertit la rhétorique, au sens large du terme, en une rhétorique de la conversion. / This dissertation analyzes 1Co as a work of Greek literature from the 1stcentury. The heuristic hypothesis is as follows: there is an epistoral style which Paul used to convey his message the best he could. As the letter was meant to be read, and is also a discourse, it played with the modalities of both writing style and orature, which is what makes its style distinctive. This research focuses on elocutio, an element that defines style in rhetorics, and which covers all processes, whether lexical, syntactic or poetic, that characterize the mode of expression. Our study proposes a thorough, in-depth reading of 1Co, allowing the text to reveal its aural dimension. The methodology includes a phase of identification of the most frequent processes that support the orality of Paul's writing. With this inventory, the main stylistic traits are identified. The poetic process illuminates the thematic development of the missive, whose dynamics is proper to dialogue and whose sound cartography suggests that the letter has to be voiced aloud. The conclusion reached by such a reading is that orality is an essential component of Paul's strategy in 1Co. There is a link between the style used by the author and the purpose of the letter. We can then speak of a hermeneutics of orality. Based on the criteria which Walter Ong suggested to distinguish orature, this thesis proposes a definition of the elocutio of 1Co, which shows to what extent Paul’s poetics was meant to serve his policy. This one is twofold: to rectify and to edify. Between a fighting style and a style of reconciliation, the letter deploys a discourse fully oriented towards the figure of the resurrected Christ. What had been so far unheard of in Paul’s kerygma gives rise to a stylistic creativity which subverts rhetorics in the broader sense of the term to change it into a rhetorics of conversion.

Cette présente recherche vise à défendre le point de vue selon lequel le don de l’Esprit dans le récit de la Pentecôte (Ac 2, 1-13) s’interprète principalement comme l’investissement d’une puissance habilitant au témoignage. À cette fin, nous posons l’hypothèse que le contenu d’Ac 2, 17-21 est un axe fondamental de la théologie pneumatique de l’œuvre lucanienne, lequel interprète la manifestation pentecostale dans une perspective prophétique. La démonstration se fait par le biais d’une analyse rédactionnelle d’Ac 2, 17-21, une citation de Jl 3,1-5 insérée dans un discours explicatif de Pierre du phénomène pentecostal. Nous examinons d’abord le lieu d’inscription de ce passage dans l’œuvre lucanienne afin d’évaluer la valeur stratégique de son emplacement (chapitre 1). Nous étudions ensuite l’interprétation que fait Luc de cette prophétie pour en venir à la conclusion qu’il envisage l’intervention de l’Esprit essentiellement dans une perspective d’habilitation à la prophétie (chapitre 2). Nous vérifions cette première conclusion dans l’Évangile de Luc (chapitre 3); puis ensuite dans les Actes des Apôtres (chapitre 4). Nous en arrivons ainsi à établir un parallélisme entre les étapes initiatiques du ministère de Jésus dans le troisième évangile et celui des disciples dans les Actes, pour y découvrir que, dans les deux cas, l’effusion de l’Esprit habilite à l’activité prophétique. Le ministère des disciples s’inscrit de la sorte dans le prolongement de celui du Maître. Nous soutenons, en fait, que tout le discours pneumatique de l’Évangile de Luc converge vers l’effusion initiale de l’Esprit sur les disciples dans le récit pentecostal, d’une part, et que cette effusion jette un éclairage sur l’ensemble de l’œuvre missionnaire des Actes, d’autre part. Bref, le passage explicatif du phénomène pentecostal, en l’occurrence Ac 2, 17-21, met en lumière un axe central des perspectives de Luc sur l’Esprit : Il s’agit de l’Esprit de prophétie. Dans cette optique, l’effusion de l’Esprit à la Pentecôte s’interpréterait essentiellement comme l’investissement du croyant d’une puissance en vue du témoignage. / This present research argues that the gift of the Spirit in the Pentecost account (Ac 2.1-13) is to be understood as a source of empowerment for the task of witnessing. The thesis that I defend is that the passage of Ac 2.17-21 is in fact a fundamental axis of the pneumatic theology of Luke’s work, which in turn interprets the pentecostal gift as a prophetic endowment. I will demonstrate this affirmation by performing a redactional analysis of Ac 2.17-21, which is, in fact, a citation from Jl 3.1-5 quoted in Peter’s pentecostal speech whose purpose is to interpret the pneumatic phenomenon of Ac 2.1-13. I start by examining the specific position of Ac 2.17-21 in order to assess the strategic value of its location (chapter 1). I will then carefully look at how Luke interprets this prophecy, only to conclude that he understands the work of the Spirit mainly as a source of empowerment for a prophetic task (chapter 2). I will verify this conclusion throughout the Gospel of Luke (chapter 3), and then in the Acts of the Apostles (chapter 4). This exercise will bring to light an important parallel between the circumstances surrounding the inauguration of Jesus’ ministry in the Gospel of Luke and that of the disciples in Acts, which shows that, in both cases, the Spirit is given as a source of power for a prophetic ministry. The disciples’ ministry is therefore to be understood to lie in the continuity of the one of the Master. Consequently, we will see that all of the pneumatic discourse of Luke’s Gospel converges towards the initial outpouring of the Spirit on the disciples in the Pentecost account, and that this same passage subsequently sheds light on the missionary work in Acts. In short, the interpretative passage of the pentecostal phenomenon, Ac 2.17-21, brings to light a fundamental axis of Luke’s perspectives on the Sprit; It is the prophetic Spirit. The gift of Spirit at Pentecost is then in turn to be understood primarily as a prophetic endowment enabling the disciples to witness.