Šiame darbe siekiama išanalizuoti Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įgaliojimus įtvirtinančius aktus, apibendrinti Konstitucinio Teismo jurisprudenciją, kurioje pasireiškia Teismo jurisdikcijos ribų kitimas, taip pat aptarti pagrindines su Konstitucinio Teismo jurisdikcija susijusias problemas. Darbe remiamasi teisės aktais, Konstitucinio Teismo doktrina, moksline literatūra, teisės leidiniais, straipsniais, kitais šaltiniais, kuriuose atsispindi Konstitucinio Teismo įgaliojimai bei jų kitimo aspektai. Konstitucinis Teismas – konstitucinės kontrolės institucija, užtikrinanti Konstitucijos viršenybę ir vykdanti konstitucinį teisėtumą. Jos kompetencija tvirtinta pačioje Konstitucijoje: Konstitucinis Teismas nagrinėja ir priima sprendimus, ar neprieštarauja Konstitucijai Seimo priimti teisės aktai, ar neprieštarauja Konstitu¬cijai ir įstatymams: Prezidento aktai, Vyriausy¬bės aktai. Konstitucinis Teismas teikia išvadas dėl rinkimų įstatymų pažeidimų, dėl tarptautinių sutarčių atitikties Konstitucijai ir kitais klausimais. Lietuvos Konstitucinio Teismo veikloje pastebima jurisdikcijos ribų plėtimo tendencija, kai teismas pasisako dėl: teisės aktų ar teisės normų, kurių pareiškėjas tirti neprašė, konstitucinių įstatymų, poįstatyminių Seimo aktų, negaliojančių arba dar neįsigaliojusių įstatymų konstitucingumo. Tokia Teismo praktika kelia daugybę diskusijų valstybėje, siūloma apriboti šio teismo galias, uždrausti plečiamai aiškinti Konstitucijoje ir įstatyme įtvirtintus... [toliau žr. visą tekstą] / The purpose of this paper is to analyse legal acts establishing the competence of Constitutional Court of Republic of Lithuania, as well to summarize the constitutional jurisprudence, which reveals the expand of boundaries of constitutional jurisdiction and to dispute main problems of competence of Constitutional Court. The paper is based on analysis of legal acts, decisions of Constitutional Court, juridical publications, articles and other sources. Constitutional Court is the institution implementing the protection of constitutional order, which ensures the supremacy of Constitution and constitutional justice. The competence of Constitutional Court is to review the compatibility of a law with the Constitution. This control includes enactments of Legislature, President and Executive organs. The Constitutional Court also decides on the compatibility of international agreements with the Constitution or the legality of elections and other. There are noticed some changes of limits of jurisdiction in the constitutional doctrine. There has been cases when the Court has decided on the conformity of legal acts with other chapters or priciples of Constitution than it was appealed. Sometimes it was analysed the constitutionality of other enactmens which were not questioned by a petitioner. Boundaries of competence were extended also by deciding on the conformity of legal acts with constitutional laws. Sometimes the object of investigation is invalid acts. Such practise of the Court... [to full text]

Vienodos baudžiamųjų ir baudžiamojo proceso įstatymų taikymo praktikos formavimas yra vienas pagrindinių Lietuvos Aukščiausiojo Teismo uždavinių, kurį, remiantis galiojančių teisės aktų nuostatomis, šis teismas turėtų įgyvendinti taikydamas ir derindamas tarpusavyje tris vienodos teismų praktikos formavimo priemones: priimdamas ir skelbdamas nutartis bylose, išnagrinėtose kasacine tvarka, apibendrindamas teismų praktiką ir šių apibendrinimų pagrindu teikdamas rekomendacinius išaiškinimus bei konsultuodamas žemesniųjų teismų teisėjus teisės aiškinimo ir taikymo klausimais. Vis dėlto šiuo metu praktiškai taikoma tik viena iš minėtų vienodos teismų praktikos formavimo priemonių – tai Aukščiausiojo Teismo nutartys kasacine tvarka nagrinėjamose bylose. Kitos dvi priemonės, nors ir nėra eliminuotos iš Lietuvos teisinės sistemos, dabar nėra taikomos dėl Konstitucinio Teismo išreikštos nuomonės, jog tokios vienodos teismų praktikos priemonės, kurios nėra tiesiogiai susijusios su teisingumo vykdymu konkrečiose bylose, yra nesuderinamos su konstitucine teismų paskirtimi vykdyti teisingumą bei kelia grėsmę teismų ir teisėjų nepriklausomumui. Panašių nuomonių galima aptikti ir teisės doktrinoje. Nors argumentai, dėl kurių šios vienodos teismų praktikos formavimo priemonės laikomos nepriimtinomis, yra gana svarūs, atsižvelgiant į dabartines Lietuvos teisinės sistemos funkcionavimo problemas, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato nutarimai ir toliau turėtų būti naudojami kaip veiksminga ir... [toliau žr. visą tekstą] / The formation of uniform court practice in the field of criminal law and law of criminal procedure is one of the main tasks of the Supreme Court of the Republic of Lithuania. In accordance with Lithuanian laws which are in force at the moment, the Supreme Court can use three separate measures of the formation of uniform court practice: these are the Court’s decisions in individual criminal cases; recommendatory interpretations of law which are based on the review of lower courts’ decisions and are passed by the Senate of the Supreme Court; advisory opinions delivered by the justices of the Supreme Court. Although at the moment all the measures mentioned above are legal to use as they are provided by the Lithuanian Law on Judiciary, at the moment only the Supreme Court’s decisions in individual criminal cases are actually applied. The other two are not in use because of the criticism expressed by the Constitutional Court in its decision of March 28, 2006. The Constitutional Court said that the only way of the formation of uniform court practice which is compatible with the Constitution of the Republic of Lithuania are the interpretations of law witch are expressed when hearing and deciding individual cases. Other measures such as recommendatory interpretations based on the review of court practice or advisory opinions are inconsistent with the Supreme Court’s mission to administer justice. In addition to that, they are considered as a threat of the violation of lower courts’... [to full text]