Made available in DSpace on 2017-07-10T18:26:09Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Denis Donato Piasecki.pdf: 1427026 bytes, checksum: 3ca4cf51cdbd50ce50b1b55cad4452ae (MD5) Previous issue date: 2014-09-15 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / The present dissertation aims to investigate the concept of death in the philosophy of Hegel. More precisely, it seeks to understand how the issue unfolds the problematic of death within the Hegelian system. Reading has undertaken here as a propositional guiding the determination that death, i.e., the absolute manifestation of contingency of finite beings, is a phenomenon necessary for the formation of the system itself. Thus it is intended to demonstrate the impossibility of considering the meaning of death, as found in the Hegelian text, only in the one-sidedness of his contingency sense, but that one must also understand the necessity of death as the supersession of contingency for speculative development of the spirit. To demonstrate such a reading, I will explore in the first chapter of this work on the role that contingency occupies in Hegel's philosophy; in the second chapter I will determine the meaning of ontological death and ontic death and the bond with the latter with the figure of aufheben as a supression and the sublation of contingency, and; finally, in the third chapter I will analyze the extent to which the theme of the death of God, as developed by Hegel, reconciles the ontological sense (systematic) and ontic (empirical) of death from the representation of the absolute death. / A presente dissertação tem como objetivo principal investigar o conceito de morte na filosofia de Hegel. Mais precisamente, busca compreender como se desdobra a problemática da morte no interior do sistema hegeliano. A leitura aqui empreendida tem como norteador proposicional a determinação de que a morte, ou seja, a manifestação absoluta da contingência dos entes finitos, é fenômeno necessário para a constituição do próprio sistema. Dessa forma se pretende demonstrar a impossibilidade de considerar o significado da morte, tal como se encontra no texto hegeliano, apenas na unilateralidade de seu sentindo contingencial, mas que também se deve entender a necessidade da morte como a suprassunção da contingência para o desenvolvimento especulativo do espírito. Para demonstração de tal leitura, irei me deter no primeiro capítulo deste trabalho sobre o papel que ocupa a contingência na filosofia de Hegel; no segundo capítulo delimitarei o sentido da morte ontológica e da morte ôntica e o vínculo desta última com a figura da aufheben como o suprimir e o suprassumir da contingência, e; por fim, analisarei no terceiro capítulo em que medida a tematização da morte de deus, tal como desenvolvida por Hegel, reconcilia o sentido ontológico (sistemático) e ôntico (empírico) da morte a partir da representação da morte do absoluto.

Made available in DSpace on 2017-07-10T18:26:19Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Mariza A S Vial Ferronatto.pdf: 566092 bytes, checksum: d06d4345d1c983654cc6cf54aba15af9 (MD5) Previous issue date: 2009-06-19 / The proposal of this work has as conducting wire the inquiry of the following question: how it is possible that the notion of difference, present on the Heraclitu's fragments, can, at the same time, underlie an ontic sense of world, like the conceived by Nietzsche, and the ontologic sense of world, conceived by Heidegger? The reading of the selected bibliography indicates the possibility of exploration of the hypothesis that, as readers of Heraclitus, Nietzsche and Heidegger agree when identifying the difference as relation; however, they diverge when it refers to the dimension in wich this relation effectively happen. With the objective to underlie the hypothesis proposed, the work was divided in three distinct stages, but related. The first chapter dedicates to analyze the heideggerian reading of the fragments 16, 123, and 51 (DK) of Heraclitus. Taking as starting point these three fragments, it intendes to clarify the direction of the reading and the Heidegger's intention when approaching them. The second chapter intends to point the heraclitian theories present in the nietzschian thought and to elucidate this relation through an interpretative analysis of the Nietzsche's texts where this relation makes itself present. The third chapter aims to demonstrate that Heidegger and Nietzsche find in Heraclitus a central fundamental concept: the question of the difference seen as relation, that is used by both as essential nexus for explicitation of his theories. To conclude, it makes a reevaluation of the dimension where the use of the notion of difference as relation effectively happen. / A proposta deste trabalho tem como fio condutor a investigação da seguinte questão: como é possível que a noção de diferença, presente nos fragmentos de Heráclito, possa, ao mesmo tempo, fundamentar um sentido ôntico de mundo, como o concebido por Nietzsche, e o sentido ontológico de mundo, concebido por Heidegger? A leitura da bibliografia selecionada indica a possibilidade de exploração da hipótese de que, como leitores de Heráclito, Nietzsche e Heidegger concordam ao identificar a diferença como relação; porém, divergem quanto à dimensão em que essa relação se efetiva. Com o objetivo de fundamentar a hipótese proposta, o trabalho se divide em três etapas distintas, mas relacionadas. O primeiro capítulo dedica-se a analisar a leitura heideggeriana dos fragmentos 16, 123, e 51 (DK) de Heráclito. Tomando como ponto de partida estes três fragmentos, pretende-se esclarecer o sentido da leitura e o propósito de Heidegger ao abordá-los. O segundo capítulo pretende apontar as teorias heraclitianas presentes no pensamento nietzschiano e elucidar essa relação através de uma análise interpretativa dos textos de Nietzsche onde esta se faz presente. O terceiro capítulo procura demonstrar que Heidegger e Nietzsche encontram em Heráclito um conceito fundamental central: a questão da diferença vista como relação, que é utilizada por ambos como nexo essencial para explicitação de suas teorias. À guisa de conclusão, reavalia-se a dimensão em que se efetiva o emprego da noção de diferença como relação.