Intresset för sparande och aktiemarknaden har ökat kraftigt på senare år. Det kan delvis förklaras av att aktiemarknaden har blivit betydligt mer lättillgänglig med den digitala utvecklingen vilket har skapat nya förutsättningar för privatsparare att ta del av aktiemarknaden. Sverige och stora delar av omvärlden har även befunnit sig i en period med fallande marknadsräntor på senare år vilket även det kan ha lett till ett ökat sparande i aktier. Detta väckte intresset hos författarna att utföra denna studie under en tidsperiod med stora förändringar för investerare. Syftet med denna studie är att undersöka ifall en tillväxtorienterad strategi har skapat en högre riskjusterad avkastning än en värdeorienterad strategi under en period som präglats av en lågräntemiljö på den svenska aktiemarknaden. Data från Eikon och SHoF har samlats in för att utforma portföljer utifrån nyckeltalen P/E och P/B i enlighet med studiens definition av värde eller tillväxtaktier. Därefter har portföljernas riskjusterade avkastning beräknats genom två faktormodeller, Carhart 4-faktormodell och Fama & French 3-faktormodell. Portföljernas alfa har sedan jämförts för att få svar på om värde eller tillväxtportföljerna har genererat den högsta överavkastningen. Resultatet indikerar att tillväxtportföljerna har presterat bättre än värdeportföljerna om alla portföljers alfa summeras. Tillväxtportföljen P/B höga är den portfölj som har haft det högsta överavkastningen. Värdeportföljen P/E låga hade även den en överavkastning mot marknaden om än lägre än P/B höga. Resultatet skiljer sig mot tidigare studiers resultat generellt i och med att för de flesta tidsperioder och marknader så har en värdepremie funnits. Resultatet för denna studie indikerar att tillväxtportföljerna har gått väldigt starkt under andra halvan av tidsperioden, under denna tidsperiod så blev även marknadsräntorna i Sverige negativa.

Background: In 1999 the Swedish pension system was reformed with an aim to create a stable and high return on pension assets. First, Second, Third and Fourth general pension funds, hereby referred to as AP1-AP4, had an important part in the reform. AP1-AP4, also called the buffer funds, was assigned to secure long-term, big parts of the pension capital. The funds objective is by law, to manage the fund's assets in a manner that provides maximum benefit for the state pension. The funds will also invest pension assets with an overall low level of risk while achieving a sustainable high return. Aim: The purpose of this study is to investigate whether the First-Fourth AP-Funds is meeting its objectives regarding risk and return according to Swedish law. The aim is also to see how AP1-AP4 risk-adjusted returns compare to the four Sweden funds risk-adjusted returns according to modern portfolio theory. Theory: Morningstar Rating, Treynor ratio, Sharpe ratio, Jensen's Alpha, Standard Deviation, Beta. Conclusion: The risk-adjusted performance measures used in this study shows that there are clear differences between the two fund groups, where the AP-funds performed worse than the Sweden funds in every measurement. The study shows that the pension funds do not reach their goals over the five-year period, in four of the five time intervals listed in the study. In summary, the study shows that pension funds have a lower risk-adjusted return than the four bank Sweden funds and that the pension funds have not achieved their goals.