Vid geotekniska fältundersökningar används ofta ”Cone Penetration Test” (CPT-sondering). Denna metod ger en bedömning av jordlagerföljd samt en uppskattning av de geotekniska egenskaperna. Metoden används i lösa till fast lagrade jordar med kornstorlekar upp till grusfraktion, alltså jordar där en sond kan tryckas ned utan slag eller rotation.  När en CPT-spets penetrerar en vattenmättad tät jord sker en omlagring av jorden varvid en lokal ökning av portrycket sker. När ett portrycksutjämningstest utförs, stoppas den nedåtgående rörelsen av sonderingen under en viss tid och portrycket tillåts att klinga av.  Det portryck som sedan uppmäts förväntas motsvara det rådande porvattentrycket på nivån. Syftet med denna studie är att utreda om metoden är lämplig att använda vid mätning av portryck samt om den kan ersätta portrycksspetsar i vissa fall, exempelvis vid tidiga skeden av projekt etc. Studien utfördes för att bedöma hur lång tid portrycksutjämningsförsök tar beroende på jordens permeabilitet, om resultatet blir annorlunda om artesiskt portryck råder, hur resultatet skiljer sig beroende på vilken jordtyp försöket utförs i, om resultatet blir liknande som vid mätning med BAT-portrycksspets samt om det går att hitta samband mellan resultat för försök som är utförda i liknande jord. Den geotekniska fältundersökningen genomfördes i Röbäck som är beläget sydväst om Umeå centrum. Fältundersökningen var tidsmässigt begränsat till 3 dagar. Portrycksutjämnings-försöken tilläts pågå under maximalt 2 timmar per nivå eller till dess att portrycksutjämningen klingat av. Undersökningarna är huvudsakligen utförda i sulfidhaltig jord och endast en typ av CPT-utrustning har använts. Inga portryck som uppmättes vid portrycksutjämningsförsöken var lägre än de som mättes i de installerade portrycksspetsarna för samma nivå. Det tog längre tid för portrycket att klinga av där försöket utfördes på större djup under markytan. Resultatet blev inte annorlunda på de platser där artesiskt portryck uppmätts. Denna studie indikerar att en väntetid på 2 timmar i denna typ av jord endast var tillräckligt lång tid för portrycksutjämningstest ned till ca 7 meter under markytan. I jord med låg permeabilitet, så som i denna fallstudie, blir väntetiderna vid varje stopp väldigt långa. Detta försvårar det praktiska utförandet i fält.

Portrycket är en viktig parameter för att bestämma jordens egenskaper, såsom dränering, permeabilitet och stabilitet (då portrycket har en påverkan på den effektiva spänningen i jorden). Portrycket kan mätas med portrycksmätare men det kan även mätas under ett Cone penetrating test (CPT) med ett s.k. dissipationstest. Fördelar med ett dissipationstest jämfört med traditionell portrycksmätning skulle vara att det skulle spara tid och pengar, då man slipper trycka ner portrycksmätare och sedan vänta på att få portrycket ifrån dem, istället kan portrycket mätas under sondering med CPT.Detta självständiga arbete har som syfte att jämföra portrycksmätningar mellan portrycksmätning med BAT-spets och dissipationstest under CPT-sondering för att se hur bra mätvärden dissipationstester ger och om de eventuellt kan ersätta portrycksmätare. Fältförsöken av metoderna skedde i Uppsalalera, på en tomt i Kungsängen i Uppsala.Två stationer med BAT-spetsar på 5 meter, 7,5 meter och 10 meters djup sattes ner i leran. Sondering med CPT genomfördes sedan, där borren stoppades på samma djup som BAT-spetsarna. CPT:n stoppades på dessa djup i drygt 24 timmar, för att tillåta det generade portrycket som skapades när borren trycks ner i leran att skingras åt sidan. Jämviktsportrycket kommer vara det portryck som finns kvar efter att det generade portrycket har försvunnit. Portrycken från de två olika metoderna jämfördes sedan för att se hur nära dissipationstestet kommer värdena från portrycksmätningen med BAT-spetsarna.Resultatet av dissipationstesterna blev att inga av dem nådde referensvärdena från BAT-spetsarna efter 24 timmar. Beroende på användningsklass ligger dissipationstesterna inom den tillåtna minsta noggrannheten. Dissipationstest är antagligen inte så praktiskt tillämpbart i jordar med låg permeabilitet. / The pore pressure is an important parameter for determining the properties of thesoil, such as drainage, permeability and stability (since the pore pressure has aneffect on the effective stress in the soil). The pore pressure can be measured withpore pressure gauges but it can also be measured during a Cone penetration test(CPT) with a dissipation test. Advantages of a dissipation test compared tomeasurement with traditional pore pressure gauges would be that it would save timeand money, since you don’t have to press down pore pressure gauges and then waitto get the pore pressure from them, instead the pore pressure can be measuredduring probing with CPT.The purpose of this project is to compare pore pressure measurements betweenpore pressure measurements with BAT-tips and dissipation test during CPT probing,to see how good measured values the dissipation tests will provide and if theyeventually can supersede pore pressure gauges for pore pressure measurements.The field tests of the methods were done in Uppsala clay, on a site in Kungsängen inUppsala.Two stations with BAT-tips at 5 meters, 7.5 meters and 10 meters depth wereinstalled in the clay. Probing with CPT was then carried out, by stopping the CPT atthe same depth as the BAT-tips. Measurements with the CPT were done at thesedepths for just over 24 hours, to allow the generated excess pore pressure createdwhen the cone is pushed into the clay to disperse to the sides. The equilibrium porepressure is the pore pressure that remains after the generated pore pressure hasdissipated. The pore pressure from the two different methods was then compared tosee how close the dissipation test results were to the values from the pore pressuremeasurements with the BAT tips.The result of the dissipation tests was that none of them reached the referencevalues from the BAT-tips after 24 hours. Depending on the chosen application class,the dissipation tests are within the permitted minimum accuracy. Dissipation tests areprobably not practically applicable to soils with low permeability.