<p>1 januari, 2004 infördes den nya revisionsstandarden (RS) som är en översättning av ISA, med hänsyn tagen till svensk lagstiftning. RS innebär flertalet nyheter vid genomförandet av revision. Bland annat har revisorns roll förändrats genom att revisorn numera skall granska och uttala sig om fler förhållanden än tidigare.</p><p>Syftet med denna uppsats är att redogöra för revisorers och företagares syn på införandet av revisionsstandarden. Detta görs i form av en fallstudie med koncentration på tre utvalda RS (RS 402, 501, 570). Öhrlings Price Water House Coopers är representant för revisionsperspektivet och Vattenfall samt E.ON är representanter för företagsperspektivet. För att besvara syftet har det genomförts ett mindre antal personliga intervjuer samt en telefon- och E-postintervju.</p><p>Vår slutsats från undersökningen är att införandet av nya RS innebär olika för olika revisorer beroende på hur de utförde revision under Revisionsprocessens tid. För revisorerna i denna undersökning har RS inte inneburit större praktiska förändringar i deras arbetssätt eftersom deras tidigare interna policys motsvarar det innehåll som RS har idag.</p><p>För företagen har införandet av RS inte inneburit några större förändringar. De representanter som har deltagit i denna undersökning har varit medvetna om att RS har införts men anser inte att deras företag har påverkats i någon större grad. Idag är revisionen mer uppmärksammad än tidigare på grund av de nya revisionsstandarderna (RS) och det nya regelverket IFRS.</p> / <p>The new auditing standard in Sweden (RS) was introduced 1st of January 2004. RS is a translation of the international auditing standards (ISA) and involves several changes in the performance of auditing. One of the major changes is that the auditor is now obligated to audit and comment on more aspects than before.</p><p>The purpose of this study has been to describe and conclude the experience of auditors and companies audited from the introduction of the new auditing standard. Thus this essay is a case study with concentration on three specific standards (RS 402, 501, 570). Öhrlings Price Water House Coopers represents the auditing perspective and Vattenfall and E.ON represents the companies’ perspective. The case study has been performed through interviews.</p><p>Our conclusions from the study is that depending on how the auditor performed the auditing during the previous auditing standard in Sweden the new auditing standard has affected the auditors differently. The auditors participating in this study has not been practically affected by the new auditing standard, since their company’s policy before the introduction already supported major parts of the new auditing standard.</p><p>The audited companies in the study are aware of the new RS, but they experience minor impact from the introduction of the new auditing standard. The accounting is today more attentive than before due to the changes in the auditing standards and the accounting framework IFRS.</p>

1 januari, 2004 infördes den nya revisionsstandarden (RS) som är en översättning av ISA, med hänsyn tagen till svensk lagstiftning. RS innebär flertalet nyheter vid genomförandet av revision. Bland annat har revisorns roll förändrats genom att revisorn numera skall granska och uttala sig om fler förhållanden än tidigare. Syftet med denna uppsats är att redogöra för revisorers och företagares syn på införandet av revisionsstandarden. Detta görs i form av en fallstudie med koncentration på tre utvalda RS (RS 402, 501, 570). Öhrlings Price Water House Coopers är representant för revisionsperspektivet och Vattenfall samt E.ON är representanter för företagsperspektivet. För att besvara syftet har det genomförts ett mindre antal personliga intervjuer samt en telefon- och E-postintervju. Vår slutsats från undersökningen är att införandet av nya RS innebär olika för olika revisorer beroende på hur de utförde revision under Revisionsprocessens tid. För revisorerna i denna undersökning har RS inte inneburit större praktiska förändringar i deras arbetssätt eftersom deras tidigare interna policys motsvarar det innehåll som RS har idag. För företagen har införandet av RS inte inneburit några större förändringar. De representanter som har deltagit i denna undersökning har varit medvetna om att RS har införts men anser inte att deras företag har påverkats i någon större grad. Idag är revisionen mer uppmärksammad än tidigare på grund av de nya revisionsstandarderna (RS) och det nya regelverket IFRS. / The new auditing standard in Sweden (RS) was introduced 1st of January 2004. RS is a translation of the international auditing standards (ISA) and involves several changes in the performance of auditing. One of the major changes is that the auditor is now obligated to audit and comment on more aspects than before. The purpose of this study has been to describe and conclude the experience of auditors and companies audited from the introduction of the new auditing standard. Thus this essay is a case study with concentration on three specific standards (RS 402, 501, 570). Öhrlings Price Water House Coopers represents the auditing perspective and Vattenfall and E.ON represents the companies’ perspective. The case study has been performed through interviews. Our conclusions from the study is that depending on how the auditor performed the auditing during the previous auditing standard in Sweden the new auditing standard has affected the auditors differently. The auditors participating in this study has not been practically affected by the new auditing standard, since their company’s policy before the introduction already supported major parts of the new auditing standard. The audited companies in the study are aware of the new RS, but they experience minor impact from the introduction of the new auditing standard. The accounting is today more attentive than before due to the changes in the auditing standards and the accounting framework IFRS.

I början av 2000-talet inträffade flera stora revisionsskandaler i världen vilket ledde till en förtroendekris för revisioner. ISA implementerades som ett svar på 2000-talets revisionsskandaler som uppmärksammats internationellt och syftar till att förbättra revisionens kvalité och likformighet i världen. Syftet med studien är att förstå vilka upplevelser revisorer har om implementeringen av ISA genom att beskriva och analysera revisorernas upplevelser av vilka effekter implementeringen av ISA medfört på revisionskvalitén. Problemformuleringen som studien utgått från är följande: Hur upplever revisorer att revisionskvalitén har förändrats sedan ISA implementerades i Sverige? Vi har använt oss av en kvalitativ ansats med en abduktiv strategi då både den teoretiska referensramen och det empiriska materialet varit utgångspunkt för vår studie. Insamlingen av empiri bestod av personliga intervjuer med åtta revisorer. I urvalet av respondenter ingår både auktoriserade och godkända revisorer från både Big-4 och icke Big-4 byråer. Vår studie visar att revisionskvalitén inte behöver ha ökat efter implementeringen av ISA, vilket var syftet med de nya revisionsstandarderna. Studien visar vidare att ISA inte är anpassat för små företag och ett diversifierat regelverk för revision av små företag kan gynna de små företagen eftersom kostnaden idag är större än nyttan av de nya revisionsstandarderna. ISA har även medfört att revisionen idag blivit dyrare att genomföra eftersom fler arbetsmoment krävs och dokumentationen blivit mer omfattande, vilket tar tid från andra granskningsåtgärder. / In the early 2000s several major accounting scandals occurred in the world, which led to a crisis of confidence in the audit. ISA was introduced as a response to the 2000s auditing scandals that attracted international attention and aims to improve audit quality and consistency of the world. The study's aim is to gain understanding on the experiences auditors have with the implementation of ISA by describing and analyzing the auditors' experiences of the impact ISA brought on audit quality. The problem that this study based on is the following: How do the Auditors feel that the auditing quality has changed since ISA was implemented in Sweden? We have used a qualitative method with an abductive approach where both the theoretical framework and the empirical material has been the starting point for our study. The collection of empirical data consisted of personal interviews with eight auditors. The sample of respondents included both authorized and approved auditors from both Big-4 and non-Big-4 firms. Our study demonstrates that the audit quality hasn’t necessarily increased after the implementation of ISA, which was the purpose of the new auditing standards. The study further show that ISA´s not optimal for small businesses and diversified regulatory audits of small businesses can benefit small businesses where the cost today is greater than the benefit of the new auditing standards. ISA has also meant that the audit today become more expensive to implement, because more operations are required and the documentation has become more extensive, which takes time away from other review procedures.

Syftet med denna studie ä̈r att undersö̈ka hur infö̈randet av den nya revisionsstandarden ISA upplevs av revisorerna i Sverige och hur ISA fö̈rhåller sig till god redovisningssed och rättvisande bild.

<p>Sammanfattning</p><p>Introduktion</p><p>Ett antal skandaler hos företag som Enron och Parmalat har visat på ett behov av tydligare regler för revision. För EU men även internationellt är införandet av revisionsstandarder ett sätt att införa harmonisering och jämförbara regler inom revision. Resultatet har blivit att EU infört International Standards of Auditing (ISA) som gemensam grund. I Sverige har den anpassats och översatts men används under benämningen Revisionsstandard i Sverige, RS.</p><p>Tidigare utfördes revision i Sverige under vad som då kallades revisionsprocessen.</p><p>Syfte</p><p>Syftet med studien är att visa vad införandet av RS inneburit och hur det påverkat revisorernas arbete, vilka skillnader det är mellan RS och RP. Den delstandard vi kommer att lägga mer fokus på är RS 570.</p><p>Metod</p><p>Vi har utgått från att först studera gällande texter och regler, vad som fanns skrivet i RP och RS, samt debatter i branschtidningar. För undersökningen och insamlandet av empiriskt material har vi använt en kvalitativ metod.</p><p>Resultat</p><p>Införandet av RS har inneburit skillnader och ett exempel på det är mer dokumentation. De grundläggande begrepp som fanns i RP såsom god revisionssed, väsentlighet och risk, finns även med i RS även om de på vissa punkter har blivit mer tydlighet. En effekt av införandet av RS är att det har blivit mer enhetlig revision, det har medfört en kvalitetssäkring och ett ökat skydd för intressenterna.</p><p>Nyckelord</p><p>Revisionsstandard, Revisionsprocessen och International Standards on Auditing</p>

No description available.

Sammanfattning Introduktion Ett antal skandaler hos företag som Enron och Parmalat har visat på ett behov av tydligare regler för revision. För EU men även internationellt är införandet av revisionsstandarder ett sätt att införa harmonisering och jämförbara regler inom revision. Resultatet har blivit att EU infört International Standards of Auditing (ISA) som gemensam grund. I Sverige har den anpassats och översatts men används under benämningen Revisionsstandard i Sverige, RS. Tidigare utfördes revision i Sverige under vad som då kallades revisionsprocessen. Syfte Syftet med studien är att visa vad införandet av RS inneburit och hur det påverkat revisorernas arbete, vilka skillnader det är mellan RS och RP. Den delstandard vi kommer att lägga mer fokus på är RS 570. Metod Vi har utgått från att först studera gällande texter och regler, vad som fanns skrivet i RP och RS, samt debatter i branschtidningar. För undersökningen och insamlandet av empiriskt material har vi använt en kvalitativ metod. Resultat Införandet av RS har inneburit skillnader och ett exempel på det är mer dokumentation. De grundläggande begrepp som fanns i RP såsom god revisionssed, väsentlighet och risk, finns även med i RS även om de på vissa punkter har blivit mer tydlighet. En effekt av införandet av RS är att det har blivit mer enhetlig revision, det har medfört en kvalitetssäkring och ett ökat skydd för intressenterna. Nyckelord Revisionsstandard, Revisionsprocessen och International Standards on Auditing

No description available.

On all Swedish audits on fiscal years starting 1st of January 2011 or later, the clarified ISAs should be applied. Before that, the Swedish auditing standards were called RS, which were a direct translation of the elder version of the ISAs but with considerations of Swedish law and Swedish traditions. The EC states that there will be no fundamental changes for the Swedish audits when the clarified ISAs is implemented, and IFAC states that all audits will realize significant changes when the clarified ISAs is implemented. The purpose of this study is therefore to explain how the audit process has been affected by the implementation of the clarified ISAs and what effects it has given rise to. The study also aims at explaining the relationship between audit firm size and impact on the audit process. This study was conducted using qualitative methods for both collecting and analyzing data. The data have been collected using both primary and secondary data. The primary data was collected through questionnaires in order to get as many opinions as possible but interviews were conducted as well in order to get a deep insight about the subject and to make sure that the questions in the questionnaire was relevant. What emerged in this study is that both the EC and IFAC were right about the implementation of the clarified ISAs in Sweden. The auditors that participated in this study explained that the way they are doing an audit has not changed, which means that no fundamental changes have occurred in the audits. However, the auditors have experienced some changes in the audit process, for example an increased amount of requirements on documentation and a more complicated and time consuming auditor’s report. How much the audit process has changed differs depending on the size of the audit firm. Generally, the impact on the audit process at the “big four” are less than it is on small audit firms due to the fact that many of the “big four” have worked with ISA before. Overall, the auditors have experienced that the implementation of the clarified ISAs have meant an increased cost for doing audits, in the form of updates in audit methodologies, educations and more procedures to perform. However, the auditors have not experienced that the audit quality has increased due to this. This means that the costs for an audit have increased while the quality remains the same.

<p>Background: Sweden has, since 1983, had a statutory audit for all joint-stock companies. However, according to EG’s fourth corporation directive, member countries can decide on their own if this applies for small joint-stock companies. An investigation was launched in the fall of 2006 to form an opinion on the importance of the audit reporting by law and what an abolishment of this rule would mean for small joint-stock companies. Critics are claiming that the cost of audit for small companies is exceeding the cause in these micro companies.</p><p>Audit is regulated by Swedish translation (RS) of International Standards on Auditing (ISA) and is to be applied in all companies comprised by the statutory audit. However, there is a statement about how RS should be adjusted to small corporations. Still, there are no apparent simplifications that may lower the cost of the audit.</p><p>Problem statement: We believe, with support from previous research, that there will be a demand from micro companies to audit. However, the auditing standards are not adapted to micro companies. This is why we’ve chosen to investigate what four accountants feel about the duty and an eventual simplification of the present audit process for micro companies.</p><p>Purpose: The purpose of this study is to investigate four accountants opinion on the abolishment of audit reporting duty and an eventual simplification of the present audit process of micro companies.</p><p>Method: We have used an inductive research approach and a qualitative approach to the investigation. We have used four interviews with accountants to launch the study.</p><p>Conclusion: The common opinion, irrespective of individual definition of the term ”simplification”, is that auditing can be made more cost efficient and adjusted to smaller joint-stock companies. The starting point should be present standards. However, what’s been done so far doesn’t seem to be enough.</p>