Québec Université Laval, Bibliothèque 2016

Cette thèse traite du processus de valorisation des quotidiens nationaux d’informations générales sur le double marché de la presse (lecteurs et annonceurs) en s’intéressant au rôle de l’activité d’édition dans la création de valeur. L’analyse de l’activité des « travailleurs de la presse » (rédacteurs, secrétaires de rédaction, direction des journaux, personnel des régies publicitaires, etc.) vise à décrire la production d’un bien hybride, à la fois informationnel et publicitaire, dont les caractéristiques finales résultent d’opérations de qualification et d’évaluation des contenus, et d’opérations rédactionnelles et techniques transformant des projets éditoriaux en produits édités. L’observation du travail éditorial et des usages des dispositifs d’édition dans les rédactions de presse quotidienne montre l’existence d’un processus de rationalisation de l’activité de conception et de fabrication du journal. Les directions cherchent à maîtriser ce processus pour accroître leur contrôle de l’édition et de la valorisation des quotidiens mais la rationalisation industrielle ne garantit pas la rentabilité des entreprises dans un marché des biens informationnels en mutation. Pour faire face aux incertitudes liées à la valorisation des journaux, les éditeurs agissent sur le positionnement éditorial des titres et sur le travail d’édition effectué par les rédactions, tout en engageant le développement de structures rédactionnelles « plurimédias ». L’activité d’édition des contenus est au cœur de la chaîne de valeur du journal, mais l’évolution des pratiques culturelles et la transformation du paysage médiatique engendrent une remise en cause des modèles économiques des entreprises de presse et bousculent les pratiques de travail dans les rédactions comme les représentations des métiers qui s’y exercent. / This thesis deals with the process of valorization of national daily newspapers on the two-sided market of the press (readers and advertisers) and considers the role of the edition activity in the creation of value. The analysis of the activity of “press workers” (writers, editors, managers, commercials in advertising agencies) aims at describing the production of an hybrid good, both informational and advertising, of which final characteristics result from operations of qualification and valuation of contents, and from editorial and technical operations that transform editorial projects into edited products. The observation of editorial work and edition systems uses in daily press newsrooms shows a process of rationalization of the conception and production of newspapers. Editors want to master this process in order to reinforce their control of edition and valorization of newspapers, but industrial rationalization does not guarantee firms profitability in a changing market of informational goods. To face uncertainty of newspapers valorization, editors take action on the editorial position of papers and on the work of edition done by editorial staff, and they engage the development of cross-media newsrooms. The activity of contents edition is at the heart of the value chain of newspaper, but the evolution of cultural practices and the transforming media landscape put in question business models of newspapers and challenge work practices as well as representations of occupations in newsrooms.

Cette recherche pose une question simple : Qui fait quoi dans le journal ? Nous y répondons partiellement en nous focalisant sur un domaine spécifique du continuum de fabrication de l’information : le prépresse. Il s’agit du moment où l’information fournie par les journalistes rédacteurs est matérialisée, dessinée par les journalistes secrétaires de rédaction (SR) dans les pages du quotidien. Cet espace nous permet de mettre en avant un collectif singulier dans le journal. Car jusqu’à la fin des années 1990 et la numérisation totale de la chaine de fabrication des quotidiens, les SR ne sont pas seuls responsables du prépresse, ils coopèrent quotidiennement avec des ouvriers : les typographes. Ainsi, SR et typographes « font » le journal ensemble. Or, nous considérons que ces gens sont à ce qu’ils font de manière distincte, et par conséquent nous nous attachons à décrire qui fait quoi comment. C’est-à-dire que nous observons ce qui est à faire – le journal – en étant attentif à la manière dont journalistes et ouvriers se lient ou non pour y parvenir. Cette étude de qui fait quoi comment dans le journal se décline en trois temps. Nous tentons tout d’abord de comprendre De quoi est fait le monde des typographes (1) : Quels sont leurs appuis pour composer leur goût pour être à ce qu’ils font ? Dans quoi peuvent-ils puiser pour être typographes comme ils l’entendent ? Nous nous demandons ensuite, de la même manière, De quoi est fait le monde des SR (2) ? Quel est l’équipement des SR pour composer leur monde ? Dans quels scripts peuvent-ils puiser pour être SR au mieux des possibles ? Ce parallèle entre ces journalistes particuliers et ces ouvriers pas comme les autres nous amène à élaborer le troisième volet de ce travail : SR et typographes composent-ils un monde commun (3) ? Il s’agit de déterminer si les frottements continus de ces deux manières d’être au monde partagent certains attachements. Nous présentons quelques exemples qui suggèrent qu’un monde commun a pu exister à certaines époques et de manière non linéaire, entre SR et typographes. À partir de notre terrain, nous débusquons des parcelles de ce monde commun grâce à un médiateur spécifique : la maquette du journal.Finalement, en décrivant qui fait quoi comment dans le journal via ce qui se passe à l’interface de sa matérialité, nous découvrons un objet collectif travaillé par un grand nombre de gens et de choses. Chaque jour, le journal est suffisamment flexible pour que s’y expriment différentes présences au monde, et suffisamment solide pour (con)tenir l’expression de son énonciation collective. / To the simple question Who does what in a newspaper? this study – partially – answers by focusing on a particular aspect of the continuum of information production: the prepress – where the information provided by journalists is laid out and designed by sub-editors. This approach enables us to shed light on a unique collective of the newspaper. Indeed, until the end of the 90’s and the generalization of digitalization in the production lines of daily newspapers, sub-editors share their responsibilities and collaborate on a daily basis with a particular type of blue-collar workers: the typographers. In our opinion, sub-editors and typographers make the newspaper together, and in their own respective ways. How? What is there to do to make a newspaper, and how do – or don’t – journalists and blue-collars bind themselves to achieve their common goal?Our analysis of Who does what and how in a newspaper is divided into three parts. In a first part we describe The world of typographers (1). What supports do they lean on to work with their taste? What resources do they draw on to display their skills? In a similar way, in a second part we analyze The world of sub-editors (2). What is it made out of? What scripts do sub-editors turn to to perform at their best? A third part is dedicated to establishing parallels between these two distinctive worlds, wondering Do sub-editors and typographers form a common world (3)? Do these two ever-connected worlds share common bonds? The examples we present suggest that common worlds have existed at certain times and in non-linear ways. Our fieldwork provides us with fragments of this common world within a specific mediator: the layout.The description of who does what and how in a newspaper via what takes place at the crossroads of its material form enables us to reveal a collective object elaborated by a number of different people and things. Every day, newspapers are flexible enough to allow different perceptions to express themselves, and rigid enough to carry a collective formulation.