Na Introdução, discute-se o estatuto da linguagem em Espinosa e a maneira pela qual se interpreta a obra. A primeira parte, dedicada à ontologia, contém quatro capítulos: a crítica de Espinosa aos filósofos (capítulo 1), a refutação do finalismo (capítulo 2), a teoria da causalidade (capítulo 3), a centralidade da noção de ordem (capítulo 4). O Apêndice da primeira parte versa sobre o conceito de regra de vida. A segunda parte é dedicada à concepção de história em Espinosa e compreende três capítulos: o conceito de multitudo (capítulo 1), o trabalho na gênese da vida comum (capítulo 2); a revolta popular (capítulo 3). No Apêndice da segunda parte discute-se a noção de democracia. Na conclusão procura-se mostrar de que maneira o conceito de história em Espinosa está ligado ao problema da igualdade/desigualdade. / In the Introduction, it is argued the status of language in Spinoza and the way in which it is interpretad the work. The first part, dedicated to ontology, contains four chapters: Spinozas critical analysis of the philosophers (chapter 1), the refutation of finalism (chapter 2), the theory of causality (chapter 3) and the centrality of the notion of order (chapter 4). The Appendix of the first part is about the concept of rule of life. The second part is dedicated to Spinozas conception of history, and comprises three chapters: the concept of multitudo (chapter 1), the work on the genesis of life in common (chapter 2) and the popular revolt (chapter 3). In the Appendix of the second parte it is discuted the notion of democracy. In the Conclusion it is attempted to show the way the concept of history in Spinoza is linked with the problem of equality/unequality.

No description available.

CoordenaÃÃo de AperfeÃoamento de Pessoal de NÃvel Superior / Esta pesquisa tem como objetivo explicitar, a partir da anÃlise da Ãtica e das demais obras do filÃsofo holandÃs Benedictus de Spinoza (1632-1677), como o Breve Tratado, o Tratado da Reforma da InteligÃncia e os tratados polÃticos, a problemÃtica da PotÃncia (potentia) e da Liberdade (libertas) humana. Primeiramente, partiremos dos fundamentos ontolÃgicos da Ãtica, a saber, a teoria da SubstÃncia, dos seus atributos e dos seus modos (corpo e mente), alÃm disso, a questÃo do conhecimento e do mÃtodo filosÃfico. Por conseguinte, explicitaremos a questÃo da potÃncia presente na Parte III (A origem e a Natureza dos Afetos) da Ãtica e nos escritos polÃticos onde Spinoza discute o esforÃo (conatus) ou a potÃncia humana para agir e pensar ante as paixÃes negativas e tudo aquilo que impossibilita uma vida livre da ignorÃncia e da servidÃo. Ao analisar os afetos e as paixÃes, Spinoza demonstra a relaÃÃo intrÃnseca entre PotÃncia e Liberdade, pois esta à o exercÃcio ou a realizaÃÃo da potÃncia segundo a qual o homem tem para tornar-se livre. Assim, discutiremos como podemos entender a potÃncia como uma realizaÃÃo necessÃria para o homem tornar-se livre. Por sua vez, o problema da liberdade serà tratado pela anÃlise da Parte I (De Deus) e V (Da PotÃncia do intelecto ou da Liberdade Humana) da Ãtica de Spinoza. Ou seja, apresentaremos, primeiramente, como o filÃsofo holandÃs colocou a liberdade no seu ponto de vista ontolÃgico, ou seja, onde Deus, cuja potÃncia à infinita e necessÃria, seria o Ãnico denominado coisa livre e no seu ponto de vista Ãtico e polÃtico segundo o qual os homens sÃo modos finitos (corpo e mente) de Deus e potÃncias individuais (direito natural) e coletivas (direito civil) determinados como parte do todo e sujeitos à servidÃo das paixÃes. Neste sentido, tentaremos responder como à possÃvel que o homem, que nÃo nasce livre, torna-se livre mesmo diante de suas condiÃÃes como modo da SubstÃncia (Deus). Por conseguinte, apresentaremos de que forma esta liberdade se torna polÃtica enquanto Direito civil ou PotÃncia da multidÃo (multitudinis potentiae) e esforÃa-se para garantir uma liberdade de expressÃo e de opiniÃo. Conclui-se que, recorreremos à questÃo da potÃncia humana, que conduzida pela razÃo, à capaz de refrear certas paixÃes e compreender, adequadamente, as causas que nos aproximam da liberdade.

Borderline Personality Disorder (BPD) is among the most troubling Personality Disorders. Individuals with the disorder have exaggerated fears of abandonment, distorted self-identity and problems in interpersonal relationships, and are prone to self-abuse, suicide ideation and attempts, rage and aggression. Furthermore, these individuals have an exceptional aversion to admitting that these problematic behaviours are symptomatic of an underlying disorder, and therefore in accepting responsibility for their behaviour. Using a Spinozist approach, I analyze that we the public share in the responsibility for having a population with BPD. Under the guidance of Hasana Sharp’s Politics of Renaturalization, I argue that the individual with BPD resists accepting responsibility because she is not completely to blame. Spinoza’s radically relational ontology shows that no individual can act without affecting and having been affected by the myriad of other beings, especially other humans. We the public share in the blame for having a population with BPD, and I argue that admitting so will help the individuals with BPD gain self-knowledge and accept their respective share of the responsibility for these problematic behaviours. This will serve the best interests of the public by affording more credence and adding new voices from these personalities in collective conversation

Texte remanié de: Thèse de doctorat--Philosophie--Paris 1, 2003. / Bibliogr. p. 191-196. Index. L'ISSN exact est : 1248-5284.

Borderline Personality Disorder (BPD) is among the most troubling Personality Disorders. Individuals with the disorder have exaggerated fears of abandonment, distorted self-identity and problems in interpersonal relationships, and are prone to self-abuse, suicide ideation and attempts, rage and aggression. Furthermore, these individuals have an exceptional aversion to admitting that these problematic behaviours are symptomatic of an underlying disorder, and therefore in accepting responsibility for their behaviour. Using a Spinozist approach, I analyze that we the public share in the responsibility for having a population with BPD. Under the guidance of Hasana Sharp’s Politics of Renaturalization, I argue that the individual with BPD resists accepting responsibility because she is not completely to blame. Spinoza’s radically relational ontology shows that no individual can act without affecting and having been affected by the myriad of other beings, especially other humans. We the public share in the blame for having a population with BPD, and I argue that admitting so will help the individuals with BPD gain self-knowledge and accept their respective share of the responsibility for these problematic behaviours. This will serve the best interests of the public by affording more credence and adding new voices from these personalities in collective conversation

Thesis (M.A.)--University of Wyoming, 2007. / Title from PDF title page (viewed on Nov. 24, 2008). Includes bibliographical references.

Thesis (doctoral)--Uppsala universitet, 2008. / Includes bibliographical references (p. 259-265).

Diss.--Fachbereich Philosophie--Frankfurt am Main--Johann Wolfgang Goethe-Universität, 1992/1993.

Thesis (Ph. D.)--University of California, San Diego, 2000. / Vita. Includes bibliographical references (leaves 194-196).