O estudo sobre o desenvolvimento esteve muito presente no pensamento político e social brasileiro, principalmente, em meados do século XX. Desse modo, o presente trabalho aborda tal conceito a partir das teorias de dois importantes autores deste período: Celso Furtado e Fernando Henrique Cardoso. Para compreender o contexto histórico e teórico em que estes autores pensaram o desenvolvimento, levou-se em conta as ideias sustentadas pela Comissão Econômica para América Latina e Caribe – CEPAL. A partir da revisão bibliográfica de relevantes obras destes autores, procurou-se traçar uma linha de comparação entre os mesmos, a fim de verificar se eles se aproximam ou se afastam teoricamente no que diz respeito ao modo como concebem o desenvolvimento e, inclusive, frente ao ideário cepalino. Verificou-se que Celso Furtado e Fernando Henrique Cardoso possuem pontos em comum, todavia, de um modo geral, os autores apresentam importantes divergências, especialmente, em relação às alternativas que apresentam para o futuro e o desenvolvimento do Brasil. / The study of development has been present in the Brazilian political and social thinking, mainly, in the mid of 20th century. Thus, the present work approaches such concept from the theories of two important authors of this period: Celso Furtado e Fernando Henrique Cardoso. For understanding the historical and theoretical context in which these authors have thought the development, it has been considered the ideas supported by the Economic Commission of Latin America- ECLAC. From a bibliographical revision of relevant works of these authors, it has been aimed at tracing a comparison line between them in order to verify whether they approach or deviate from how to conceive the development theoretically, including face the ECLAC system of ideas. It has been verified that Celso Furtado and Fernando Henrique Cardoso have common points, however, in a general way, the authors have shown important divergences, specially, in relation to the alternatives shown to the future and to development of Brazil.

O estudo sobre o desenvolvimento esteve muito presente no pensamento político e social brasileiro, principalmente, em meados do século XX. Desse modo, o presente trabalho aborda tal conceito a partir das teorias de dois importantes autores deste período: Celso Furtado e Fernando Henrique Cardoso. Para compreender o contexto histórico e teórico em que estes autores pensaram o desenvolvimento, levou-se em conta as ideias sustentadas pela Comissão Econômica para América Latina e Caribe – CEPAL. A partir da revisão bibliográfica de relevantes obras destes autores, procurou-se traçar uma linha de comparação entre os mesmos, a fim de verificar se eles se aproximam ou se afastam teoricamente no que diz respeito ao modo como concebem o desenvolvimento e, inclusive, frente ao ideário cepalino. Verificou-se que Celso Furtado e Fernando Henrique Cardoso possuem pontos em comum, todavia, de um modo geral, os autores apresentam importantes divergências, especialmente, em relação às alternativas que apresentam para o futuro e o desenvolvimento do Brasil. / The study of development has been present in the Brazilian political and social thinking, mainly, in the mid of 20th century. Thus, the present work approaches such concept from the theories of two important authors of this period: Celso Furtado e Fernando Henrique Cardoso. For understanding the historical and theoretical context in which these authors have thought the development, it has been considered the ideas supported by the Economic Commission of Latin America- ECLAC. From a bibliographical revision of relevant works of these authors, it has been aimed at tracing a comparison line between them in order to verify whether they approach or deviate from how to conceive the development theoretically, including face the ECLAC system of ideas. It has been verified that Celso Furtado and Fernando Henrique Cardoso have common points, however, in a general way, the authors have shown important divergences, specially, in relation to the alternatives shown to the future and to development of Brazil.

Made available in DSpace on 2017-07-10T18:26:17Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Ricardo Pereira de Melo.pdf: 340519 bytes, checksum: 62c861355aa80df3ebe2a229edf8c649 (MD5) Previous issue date: 2008-02-18 / The objective headquarters of this dissertation is to present how it is possible, through exposition dialectic, to think the category been since the beginning of the Capital. The great challenge that the Capital presents is to understand your exposition method that subjects the emergence of the concept since the beginning - not only in the beginning of the work, but the whole time - as totality. In the totality, already known by us , the State is there the whole time and during the whole exposition dialectic of the capital. In that way, I try to show that Marx thinks the category been as logical-historical presupposition in the beginning of the work, and like this, the State would be already present-absent in the first chapter of the Capital. Starting from the moment in that the categories go being put dialectically, the concept of State goes being built slowly through the dialectic of the exposition. For that work, only the first three chapters of the Capital were analyzed, contained in the Section I that corresponds to the process of simple circulation of commodities. In the process of simple circulation, while the purpose is the value of use of the commodities, the State he appears as the oasis of the alienable rights of the property and it seems to work just as auxiliary support of the ideal structure of the market. In the alienated conscience it is as if the State was, seemingly, be absent of the market. If the purpose of the change, however, it is the valorization of the value, then, the State is there the whole time (present for us ), but just showing the face that better it interests him. The movement of the exposition does with that the appearance neutrality of the State in the market is overcome turning visible the invisible. The legitimate and concentrated violence of the State also appears from I begin him of the exposition dialectic of the Capital, but just as presupposed, for in the end to be put with all your determinations. The State is there , but still non position, just presupposition, in the ambit of the simple circulation of commodities. The historical development is presupposed under each logical category that comes in the Capital. Same not appearing (explicitly) in the Capital, the State is always present while presupposition report of the violence of the fight of classes that is put by the way of exposition dialectic of that work. That theory is only possible to be thought inside of a theory of the negation of the negation, where the category been it is put and at the same time denied by your logical and historical presuppositions. The conflicting dimension of the capital and the extra-economical power of the State send, like this, to the rigorous subject of the exposition dialectic of the capital. / O objetivo central desta dissertação é apresentar como é possível, por meio de uma exposição dialética, pensar a categoria Estado desde o início de O Capital. O grande desafio que O Capital apresenta é entender seu método de exposição que sujeita o aparecimento do conceito desde o início não só no início da obra, mas o tempo todo como totalidade. Na totalidade, já conhecida por nós , o Estado está ali o tempo todo e durante toda a exposição dialética do capital. Dessa forma, procuro mostrar que Marx pensa a categoria Estado como pressuposto lógico-histórico no início da obra, e assim, o Estado estaria presente-ausente já no primeiro capítulo d O Capital. A partir do momento em que as categorias vão sendo postas dialeticamente, o conceito de Estado vai sendo lentamente construído através da dialética da exposição. Para esse trabalho, foram analisados somente os três primeiros capítulos do Capital, contidos na Seção I que corresponde ao processo de circulação simples de mercadorias. No processo de circulação simples, enquanto a finalidade é o valor de uso das mercadorias, o Estado aparece como o oásis dos direitos alienáveis da propriedade e parece funcionar apenas como suporte auxiliar da estrutura ideal do mercado. Na consciência alienada é como se o Estado estivesse, aparentemente, ausente do mercado. Se a finalidade da troca, porém, é a valorização do valor, então, o Estado está ali o tempo todo (presente para nós ), mas apenas mostrando a face que melhor o interessa. O movimento da exposição faz com que a aparência neutralidade do Estado no mercado seja superada tornando visível o invisível. A violência legítima e concentrada do Estado também aparece desde o inicio da exposição dialética do Capital, mas apenas como pressuposta, para no final ser posta com todas as suas determinações. O Estado está lá , mas ainda não posto, apenas pressuposto, no âmbito da circulação simples de mercadorias. O desenvolvimento histórico está pressuposto sob cada categoria lógica que se apresenta no Capital. Mesmo não aparecendo (explicitamente) em O Capital, o Estado está sempre presente enquanto pressuposto histórico da violência da luta de classes que é posta pelo modo de exposição dialético dessa obra. Essa teoria só é possível ser pensada dentro de uma teoria da negação da negação, onde a categoria Estado é posta e ao mesmo tempo negada pelos seus pressupostos lógicos e históricos. A dimensão conflituosa do capital e o poder extra-econômico do Estado remetem, assim, à questão rigorosa da exposição dialética do capital.