In this thesis, two different machine learning models have been applied on road traffic data from two large cities in Sweden: Gothenburg and Stockholm. The models have been evaluated with regard to classification of street types in urban environments. When planning and developing road traffic systems it is important that there is reliable knowledge about the traffic system. The amount of available traffic data from urban areas is growing and to gain insights about historical, current and future traffic patterns the data can be used for traffic analysis. By training machine learning models that are able to predict what type of street a measuring location belongs to, a classification can be made based on historical data. In this thesis, the performance of two different machine learning models are presented and evaluated when street types are predicted and classified. The algorithms used for the classification were K-Nearest Neighbor and Random Forest which were applied to different combinations of attributes. This was done in order to identify which attributes that lead to the optimal classification of street types in Gothenburg. For training the algorithms the dataset consisted of traffic data collected in Gothenburg. The final model was applied on the traffic data in Stockholm and hence the prediction of street types in that area were obtained. The results of this study show that a combination of all tested attributes leads to the highest accuracy and the model that obtained these results was Random Forest. Even though there are differences between topography and size of the two cities, the study leads to relevant insights about traffic patterns in Stockholm.

<p>EU direktiv 2005/0182 röstades igenom i början av år 2006. All trafik-data kring Internet- och telekommunikation ska lagras mellan sex må-nader och ett år. Direktivet kommer innebära gemensamma regler för EU:s medlemsstater. Syftet med direktivet är att data ska lagras för till-gänglig vid utredning, avslöjande och åtal av grov organiserad brottslig-het och terrorism.</p><p>Studien innehåller tre problemområden som behandlar andra gällande direktiv och konventioner, personlig integritet och etik. Först undersöks det nya direktivet i relation till European Convention on human rights (ECHR) Vidare förs diskussioner kring lagring av trafikdata och lokali-seringsdata i förhållande till personlig integritet. Även etikens syn på hur lagring av personuppgifter ska hanteras och rättfärdigas tas upp.</p><p>Studien har kommit fram till ett resultat kring varje problemområde. I relation till redan gällande direktiv och konventioner visar studien att det är väldigt öppet för tolkningar. Dock är det framförallt mot artikel 8 i ECHR som det nya direktivet strider mot.</p><p>Peter Seipel har definierat sex olika teorier kring synen på personlig in-tegritet. Direktivets påverkan på den personliga integriteten har analy-serats med hjälp av dessa teorier. Sammanfattningsvis kan det konstate-ras att lagring av trafikdata och lokaliseringsdata kan ses som ett in-trång i den personliga integriteten, frågan är om detta intrång är berät-tigat?</p><p>Inom etiken är synen på direktivet koncentrerat till vems nytta direkti-vet är och vilket mål direktivet ska uppnå. Ofta hamnar olika regler och ställningstagande i konflikt med varandra där två saker kan ses som rätt, men de båda inte kan samexistera.</p> / <p>At the beginning of year 2006 EU directive 2005/0182 was approved by the European parliament. The directive contains rules concerning the retention of traffic and localization data created with electronically communication. This data will be stored between six months and 1 year depending on the data type. The intension is to use the data to detect, investigate and prosecute heavy criminals and terrorists.</p><p>This study contains three different problem areas, if the directive op-poses to existing directives and conventions. The relationship between personal integrity and storage of personal information is also investi-gated. The last area is ethical issues with the storing of personal data.</p><p>The result is divided into three parts, one for each problem area. It shows that the new directive don’t comply with article 8 in the European convention on human rights. Although all the articles presented are open for wide interpretation.</p><p>Peter Seipel has made a categorization of six different views of the per-sonal integrity. It is clear that the new directive will affect the personal integrity.</p><p>The ethical view on the directive is concentrated to who will benefit from the changes and witch goals are the directive set to meet. Often the rules of ethics will conflict with each other because of two sets of rules can’t exist together.</p>

EU direktiv 2005/0182 röstades igenom i början av år 2006. All trafik-data kring Internet- och telekommunikation ska lagras mellan sex må-nader och ett år. Direktivet kommer innebära gemensamma regler för EU:s medlemsstater. Syftet med direktivet är att data ska lagras för till-gänglig vid utredning, avslöjande och åtal av grov organiserad brottslig-het och terrorism. Studien innehåller tre problemområden som behandlar andra gällande direktiv och konventioner, personlig integritet och etik. Först undersöks det nya direktivet i relation till European Convention on human rights (ECHR) Vidare förs diskussioner kring lagring av trafikdata och lokali-seringsdata i förhållande till personlig integritet. Även etikens syn på hur lagring av personuppgifter ska hanteras och rättfärdigas tas upp. Studien har kommit fram till ett resultat kring varje problemområde. I relation till redan gällande direktiv och konventioner visar studien att det är väldigt öppet för tolkningar. Dock är det framförallt mot artikel 8 i ECHR som det nya direktivet strider mot. Peter Seipel har definierat sex olika teorier kring synen på personlig in-tegritet. Direktivets påverkan på den personliga integriteten har analy-serats med hjälp av dessa teorier. Sammanfattningsvis kan det konstate-ras att lagring av trafikdata och lokaliseringsdata kan ses som ett in-trång i den personliga integriteten, frågan är om detta intrång är berät-tigat? Inom etiken är synen på direktivet koncentrerat till vems nytta direkti-vet är och vilket mål direktivet ska uppnå. Ofta hamnar olika regler och ställningstagande i konflikt med varandra där två saker kan ses som rätt, men de båda inte kan samexistera. / At the beginning of year 2006 EU directive 2005/0182 was approved by the European parliament. The directive contains rules concerning the retention of traffic and localization data created with electronically communication. This data will be stored between six months and 1 year depending on the data type. The intension is to use the data to detect, investigate and prosecute heavy criminals and terrorists. This study contains three different problem areas, if the directive op-poses to existing directives and conventions. The relationship between personal integrity and storage of personal information is also investi-gated. The last area is ethical issues with the storing of personal data. The result is divided into three parts, one for each problem area. It shows that the new directive don’t comply with article 8 in the European convention on human rights. Although all the articles presented are open for wide interpretation. Peter Seipel has made a categorization of six different views of the per-sonal integrity. It is clear that the new directive will affect the personal integrity. The ethical view on the directive is concentrated to who will benefit from the changes and witch goals are the directive set to meet. Often the rules of ethics will conflict with each other because of two sets of rules can’t exist together.