Šiame darbe atliktas ES teisės viršenybės principo pripažinimo tyrimas ES teisėje ir valstybių narių nacionalinėje teisėje, taip pat Lietuvos Respublikos teisėje. Pirmoje šio darbo dalyje atliktas ES teisės viršenybės principo ES teisėje tyrimas. Atskleista ES teisės viršenybės principo prigimtis ES teisėje, aptarta ETT praktika plėtojant ES teisės viršenybės principo koncepciją ir suformuluota ES teisės viršenybės principo ES teisėje samprata šiandien, parodanti ES teisės viršenybės principo pripažinimo valstybėse narėse maksimalią apimtį. Antroje šio darbo dalyje atliktas ES teisės viršenybės principo pripažinimo valstybių narių nacionalinėje teisėje tyrimas ir nustatytas ES teisės viršenybės principo pripažinimo lygis tiriamosiose valstybėse narėse. / This is research of European Union (EU) law's supremacy principle and fulfilled analysis nature of this principle and development of EU law's supremacy in EU and recognizing it on domestic law systems of member states and in Lithuania’s law system. EU law's supremacy principal acknowledging process of member states indicates that the constitutional basis of EC law supremacy principle should be on the basis of national constitutional law by the members of the EU, and the main actors who invoke this principle are national courts, especially Constitutional Courts of member states. The research of this job shows what level of acknowledging process took place in some member states. This level is result of assessment national constitutional provisions and judicial practice. One group of member states have a good constitutional basis and recognizing practice in the national courts i.e. United Kingdom, Sweden and Finland. Another group of member states have sufficient constitutional basis and recognizing practice in the national courts i.e. Austria, Netherlands and Greece and. Next group of member states have satisfactory or insufficient constitutional basis and recognizing practice in the national courts i.e. Belgium and Luxemburg Member countries of the same group like, Slovenia ant Portugal have satisfactory constitutional basis but partly recognizing judicial practice. Lithuania is taking a special place between Luxemburg or Belgium and Czech Republic, because Lithuania has a... [to full text]

Mokesčių vengimas nėra nei pageidaujama, nei toleruojama mokesčių mokėtojų veiklos forma, todėl valstybės stengiasi apibūdinti, atpažinti ir, svarbiausia, kontroliuoti mokesčių vengimą. Antivengimines priemonės šiame darbe apibrėžiamos kaip būdai kovoti prieš mokesčių nemokėjimą ar jų sumažinimą, kai mokesčių mokėtojai imituoja teisės aktų reikalavimus atitinkantį veiklos modelį ar sandorių seką ir taip gauna mokestinę naudą. Pabrėžtina, kad antivengiminės nuostatos tai ne tik prevencijos priemonės, bet kartu ir mokesčių vengimu padarytos žalos valstybės biudžetui pašalinimas. Turinio viršenybės prieš formą principas kaip bendroji antivengiminė priemonė ir ūkinių operacijų su tikslinėse teritorijose įregistruotais asmenimis taisyklės Lietuvos mokesčių sistemoje įtvirtintos 2002 m. Plonos kapitalizacijos bei kontroliuojamų užsienio bendrovių taisyklės nustatytos 2003 m. Sandorių kainodaros taisyklės – 2004 m. Kadangi šios antivengiminės priemonės yra įtvirtintos palyginti neseniai, darbe, tiriant įstatyminį įtvirtinimą, doktrininį aiškinimą ir mokestinius ginčus nagrinėjančių institucijų praktiką, analizuojamas dabartinis antivengiminių priemonių teisinis reglamentavimas ir kylančios praktinės problemos, ieškoma galimų jų sprendimo būdų. Atsižvelgiant į tai, kad tiek mokesčių teisės doktrina, tiek ginčus nagrinėjančių institucijų praktika nėra gausi, nagrinėjamos ir galimai kilsiančios problemos, siekiant iš anksto nustatyti galimus antivengiminių priemonių tobulinimo būdus... [toliau žr. visą tekstą] / Tax avoidance is neither desirable nor acceptable activity of tax payers therefore countries are seeking to define, recognize and mainly control tax avoidance. Anti-avoidance measures are determined as means to contest with not paying taxes or reduction of taxes if tax payers imitate the model of activity or a series of transactions which fit the requirements of legal acts and thus gains tax advantage. It should be noted that anti-avoidance measures are not only precautionary means but also elimination of damage which is done to the country‘s budget by avoiding taxes. Substance over form principle as general anti-avoidance rule and rules of economic operations with persons registered in reduced taxes jurisdictions in the tax system of Lithuania were established in 2002. Thin capitalization and controlled foreign corporation rules were settled in 2003. Tranfer pricing rules – in 2004. Whereas anti-avoidance measures are established comparatively recently, there in this master issue by researching legislation, the doctrine of tax law and the practise of institututions examining tax disputes current legal regulation of anti-avoidance measures and attendant practical problems are analysed and estimated, possible solutions are proposed. Considering that neither the doctrine of tax law nor the practice of institutions examining tax disputes is in great numbers potential problems are also researched and possible anti-avoidance measures improvements are being tried to be found in... [to full text]