鄭漢文. / 手稿本, 複本據原稿影印. / Thesis (M.A.)--香港中文大學硏究院哲學學部. / Shou gao ben, fu ben ju yuan gao ying yin. / Includes bibliographical references: leaves 239-244. / Zheng Hanwen. / Thesis (M.A.)--Xianggang Zhong wen da xue yan jiu yuan zhe xue xue bu. / 前言（代序） --- p.1 / 體例說明 --- p.3 / Chapter 第一章 --- 導言 --- p.5 / Chapter 1 --- 本文之目的，進路及綱要 --- p.6 / Chapter 2 --- 生命形式八段引文之摘錄及中譯 --- p.9 / Chapter 3 --- 關於生命形式的三項要點 --- p.21 / Chapter 第二章 --- 透過語言看成遊戲的類比，展示生命形式的一般用法及意義 --- p.33 / Chapter 4 --- 語言看成遊戲的類比：語言遊戲 --- p.34 / Chapter 5 --- 說話（語言）是生命形式的一部份 --- p.45 / Chapter 6 --- 想像一種語言意即想像一種生命形式 --- p.60 / Chapter 7 --- 人們在語言中互相一致；這是在生命形式上的一致 --- p.83 / Chapter 8 --- 那定要接受的及被給與的是種種生命形式 --- p.109 / Chapter 第三章 --- 透過「語言用作交通」的現象展示「生命形式」的特殊用法及意義 --- p.136 / Chapter 9 --- 「語言用作交通」的現象：言說三為 --- p.137 / Chapter 10 --- 「希望」是掌握語言運用後的生命形式的樣態 --- p.153 / Chapter 11 --- 一種生命形式積聚於一句「信念的述辭」 --- p.170 / Chapter 12 --- 把「確定性」看作一種生命形式 --- p.182 / Chapter 13 --- 通過夜談（對話）作出生命形式的夜徑 --- p.200 / Chapter 第四章 --- 總結 --- p.211 / Chapter 14 --- 維根斯坦之生命形式 --- p.212 / Chapter 15 --- 全文撮要 --- p.222 / 後語（附錄） --- p.224 / 註釋 --- p.227 / 參考書目 --- p.232

<p>Avhandlingen ”En jämförelse mellan Wittgenstein och Rorty”, syftar till att ge ett svar på frågan om Richard Rorty har rätt att hänvisa till Ludwig Wittgensteins filosofi som överensstämmande med sin egen filosofi, nypragmatismen. En analys av texter från de båda filosoferna visar att de skiljer sig ifråga om vad filosofi är genom att Rortys åsikt grundas på ett historicistiskt och allmänvetenskapligt synsätt medan Wittgensteins är av filosofisk art; deras åsikter om vad filosofin borde vara genom att Rorty vill ha en friare filosofi med betoning på diskussion medan Wittgenstein menar att filosofin även i framtiden kommer att syssla med samma problem som de gamla grekerna; deras åsikter om filosofins värde genom att Rorty anser att filosofin har ett värde som vägledare och diskussionsform medan Wittgenstein endast tillskriver filosofin ett värde som en terapi för att klarlägga olika frågor. En ytterligare analys visar att frågeställningarna är två; är Wittgenstein pragmatist och är han politiskt liberal? Det svar som ges är att Wittgenstein inte är pragmatist i Rortys mening och att det inte finns några belägg för hans liberalism och att dessa tolkningar från Rorty endast beror på att han missförstått Wittgenstein på dessa punkter. Slutsatsen som ges är att Wittgensteins filosofi inte kan sägas överensstämma med Rortys nypragmatism. Dels på grund av olikheten i deras åsikter om filosofi; dels för att Rorty missförstått Wittgenstein på viktiga punkter och dels för att Rorty är influerad av många andra filosofer och att därför hans filosofi som slutprodukt inte är överensstämmande med Wittgensteins.</p> / <p>Avhandlingen ”En jämförelse mellan Wittgenstein och Rorty”, syftar till att ge ett svar på frågan om Richard Rorty har rätt att hänvisa till Ludwig Wittgensteins filosofi som överensstämmande med sin egen filosofi, nypragmatismen. En analys av texter från de båda filosoferna visar att de skiljer sig ifråga om vad filosofi är genom att Rortys åsikt grundas på ett historicistiskt och allmänvetenskapligt synsätt medan Wittgensteins är av filosofisk art; deras åsikter om vad filosofin borde vara genom att Rorty vill ha en friare filosofi med betoning på diskussion medan Wittgenstein menar att filosofin även i framtiden kommer att syssla med samma problem som de gamla grekerna; deras åsikter om filosofins värde genom att Rorty anser att filosofin har ett värde som vägledare och diskussionsform medan Wittgenstein endast tillskriver filosofin ett värde som en terapi för att klarlägga olika frågor. En ytterligare analys visar att frågeställningarna är två; är Wittgenstein pragmatist och är han politiskt liberal? Det svar som ges är att Wittgenstein inte är pragmatist i Rortys mening och att det inte finns några belägg för hans liberalism och att dessa tolkningar från Rorty endast beror på att han missförstått Wittgenstein på dessa punkter. Slutsatsen som ges är att Wittgensteins filosofi inte kan sägas överensstämma med Rortys nypragmatism. Dels på grund av olikheten i deras åsikter om filosofi; dels för att Rorty missförstått Wittgenstein på viktiga punkter och dels för att Rorty är influerad av många andra filosofer och att därför hans filosofi som slutprodukt inte är överensstämmande med Wittgensteins.</p>

Avhandlingen ”En jämförelse mellan Wittgenstein och Rorty”, syftar till att ge ett svar på frågan om Richard Rorty har rätt att hänvisa till Ludwig Wittgensteins filosofi som överensstämmande med sin egen filosofi, nypragmatismen. En analys av texter från de båda filosoferna visar att de skiljer sig ifråga om vad filosofi är genom att Rortys åsikt grundas på ett historicistiskt och allmänvetenskapligt synsätt medan Wittgensteins är av filosofisk art; deras åsikter om vad filosofin borde vara genom att Rorty vill ha en friare filosofi med betoning på diskussion medan Wittgenstein menar att filosofin även i framtiden kommer att syssla med samma problem som de gamla grekerna; deras åsikter om filosofins värde genom att Rorty anser att filosofin har ett värde som vägledare och diskussionsform medan Wittgenstein endast tillskriver filosofin ett värde som en terapi för att klarlägga olika frågor. En ytterligare analys visar att frågeställningarna är två; är Wittgenstein pragmatist och är han politiskt liberal? Det svar som ges är att Wittgenstein inte är pragmatist i Rortys mening och att det inte finns några belägg för hans liberalism och att dessa tolkningar från Rorty endast beror på att han missförstått Wittgenstein på dessa punkter. Slutsatsen som ges är att Wittgensteins filosofi inte kan sägas överensstämma med Rortys nypragmatism. Dels på grund av olikheten i deras åsikter om filosofi; dels för att Rorty missförstått Wittgenstein på viktiga punkter och dels för att Rorty är influerad av många andra filosofer och att därför hans filosofi som slutprodukt inte är överensstämmande med Wittgensteins. / Avhandlingen ”En jämförelse mellan Wittgenstein och Rorty”, syftar till att ge ett svar på frågan om Richard Rorty har rätt att hänvisa till Ludwig Wittgensteins filosofi som överensstämmande med sin egen filosofi, nypragmatismen. En analys av texter från de båda filosoferna visar att de skiljer sig ifråga om vad filosofi är genom att Rortys åsikt grundas på ett historicistiskt och allmänvetenskapligt synsätt medan Wittgensteins är av filosofisk art; deras åsikter om vad filosofin borde vara genom att Rorty vill ha en friare filosofi med betoning på diskussion medan Wittgenstein menar att filosofin även i framtiden kommer att syssla med samma problem som de gamla grekerna; deras åsikter om filosofins värde genom att Rorty anser att filosofin har ett värde som vägledare och diskussionsform medan Wittgenstein endast tillskriver filosofin ett värde som en terapi för att klarlägga olika frågor. En ytterligare analys visar att frågeställningarna är två; är Wittgenstein pragmatist och är han politiskt liberal? Det svar som ges är att Wittgenstein inte är pragmatist i Rortys mening och att det inte finns några belägg för hans liberalism och att dessa tolkningar från Rorty endast beror på att han missförstått Wittgenstein på dessa punkter. Slutsatsen som ges är att Wittgensteins filosofi inte kan sägas överensstämma med Rortys nypragmatism. Dels på grund av olikheten i deras åsikter om filosofi; dels för att Rorty missförstått Wittgenstein på viktiga punkter och dels för att Rorty är influerad av många andra filosofer och att därför hans filosofi som slutprodukt inte är överensstämmande med Wittgensteins.

Ce texte est basé sur un relevé exhaustif des remarques de Wittgenstein sur la musique, qui sont disséminées un peu partout dans les oeuvres de Wittgenstein, des plus majeures aux plus personnelles. Ce thème étant constant dans ce corpus, l'hypothèse directrice du mémoire a été que la musique pouvait constituer un élément unificateur d'une lecture de la pensée philosophique et esthétique de Wittgenstein, mais aussi et surtout une réflexion du philosophe par rapport à l'art, en particulier la musique en fonction de l'époque particulièrement riche en termes de bouleversements culturels et artistiques où il a évolué. Ce relevé a donc permis de mettre en évidence la possibilité d'un jugement esthétique d'après Wittgenstein qui pourrait à la fois résister à l'essentialisme et au relativisme. La musique, en comparaison avec le langage, se situe entre indicible et « monstration », au sens où pour la penser, il faut la considérer comme n'étant pas un langage. Si l'on doit penser la possibilité d'une éducation au regard esthétique, c'est-à-dire une forme de normativité qui s'établisse entre la « forme » artistique -musicale -et son historicité, il faut pouvoir penser que dans la musique comme dans le langage, la normativité des pratiques s'établit par l'étude des ressemblances de famille et des différences entre les pratiques. Si on veut penser la musique en fonction de ses modifications dans l'histoire autant que dans son identité en tant que musique, on n'a pas tant besoin d'une « théorie » de la musique que de cette substantifique moelle de la pratique artistique qui, d'après Wittgenstein, est la notion d'expression. Sans toutefois passer à une esthétique subjectiviste ou émotionnaliste, qui est aussi un objet contre lequel Wittgenstein s'insurge, la compréhension de la musique se situe entre contextualisation et magnification: l'esthétique, en lien de continuité avec l'éthique, est un lieu où les oeuvres d'art, pour être comprises, doivent être mises en rapport avec les pratiques et les situations historiques avec lesquelles on peut les mettre en relation. Cette contextualisation est donc du même coup un appel à une exigence éthique de pouvoir rechercher la cohérence ou la discordance d'un mode d'expression artistique avec une certaine époque et avec la vision synoptique qu'on peut établir de cette époque conçue en tant que contexte. C'est aussi une exigence de ne pas outrepasser les capacités du langage par rapport à l'art, dans la mesure où l'art et la musique sont des expressions se suffisant à elles-mêmes, mais qui marquent, à leur manière, une mémoire d'un certain temps -voire un appel à ne pas oublier -ainsi qu'une certaine manière de se saisir dans son temps et dans l'exigence éthique qu'on peut lui porter. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Wittgenstein, Musique, Esthétique, « dire » et « montrer », Normativité, Compréhension, Expressivité, Pragmatisme, Génie, Culture.

Wittgenstein was a very important philosopher of the early twentieth century. One of his most important points was that which has been known as the Private Language Argument. This argument was given a new interpretation by Saul Kripke in 1982, which stirred up much debate. This essay investigates Kripke´s so called “skeptical challenge” and his “skeptical solution” to that challenge. To further enlighten the subject this essay also discusses a critique to Kripke´s interpretation, provided by the main critics, Baker and Hacker (1984). The conclusion of the essay is that Kripke´s theory takes up some interesting and important issues, although there are some serious flaws in Kripke´s solution that needs to be addressed if the solution is to be taken seriously.

No description available.

Texte remanié de: Th. doct.--Philos.--Rennes 1, 1999. / Bibliogr. p. 201-205. Index.

Thesis (B.A.)--Haverford College, Dept. of Philosophy, 2002. / Includes bibliographical references.

Thesis (Ph. D.)--York University, 2001. Graduate Programme in Philosophy. / Typescript. Title on certificate page: Wittgenstein's jukundus : language, pathology and therapy. Includes bibliographical references (leaves 405-433). Also available on the Internet. MODE OF ACCESS via web browser by entering the following URL: http://wwwlib.umi.com/cr/yorku/fullcit?pNQ66362.

This thesis investigates the continuity of Wittgenstein’s approach to, and conception of, philosophy. Part One examines the rule-following passages of the Philosophical Investigations. I argue that Wittgenstein’s remarks can only be read as interesting and coherent if we see him, as urged by prominent commentators, resisting the possibility of a certain ‘sideways-on’ perspective. There is real difficulty, however, in ascertaining what the resulting Wittgensteinian position is: whether it is position structurally analogous with Kant’s distinction between empirical realism and transcendental idealism, or whether philosophical ‘therapy’ is meant to dissolve any drive towards such idealism. I argue that both of these readings of Wittgenstein are found in the work of McDowell. Part Two argues that related issues arise in respect to the Tractatus Logico-Philosophicus and the question of realism. In the Tractatus Wittgenstein rejects the possibility of a certain ‘sideways-on’ perspective. Again, I argue, it is unclear whether Wittgenstein embraces a form of transcendental idealism or, on the contrary, ultimately reveals the idealist position to be empty. Part Three connects ‘sideways-on’ glances with the threat of idealism by introducing a philosophical ‘measure’. I argue that the measure is a useful tool in assessment of the Tractatus, and shows that Wittgenstein was no idealist, but is less useful as an assessment of the Investigations. It yields the result that Wittgenstein succumbed to idealism, but in doing so may overlook the ‘therapeutic’ nature of Wittgenstein’s later philosophy.