自太史公寫作《史記》伊始，二千年來，由於作者司馬遷自身傳奇般的人生
遭遇和恢宏的治史抱負，使得這部鉅著始終煥發著不平凡的璀璨光彩，也因此吸引了古今中外無數愛好及研究者的目光；更因《史記》本身內容的豐富多元，從而使研究《史記》的道路廓然分有史學及文學兩大方向。前人謂「史家之絕唱，無韻之離騷」，除了肯定《史記》史學方面的成就之外，更對其突出的文學表現給予高度評價。無怪乎劉大杰氏在《中國文學發展史》中，特闢一章專講述「司馬遷及漢代散文」，將《史記》一書位列於正統文學發展脈絡中至為關鍵的一環。
的確，若細論《史記》對後代文學所產生的影響，可謂有眾多方面：散文則前有唐宋古文八大家之力倡，後有繼於明代歸有光，乃至清桐城、陽湖派的實踐；而唐宋以降之傳奇、演義更繼承了《史記》的史傳文學精神，故對於小說之影響也是不言可喻。而從《史記》當中許多動人而張力十足的故事加以改編的戲曲雜劇等更是不勝枚舉，其對我國戲劇題材的沾溉亦相當深遠。因此，身為歷史學家的司馬遷無疑已在我國文學史上扮演著舉足輕重的角色。所以劉大杰氏推崇其為「偉大的歷史家，同時也是傑出的散文家，優秀的史傳文學家。」 誠為的論。
《史記》濃厚的文學色彩固然令人著迷，然而光是探究《史記》的文學價值而忽略其為史書的身分實在有其侷限性；但倘若只從史學的角度來看待《史記》卻又難免有遺珠之憾。畢竟《史記》是司馬遷用盡一生心力的力作。研究《史記》，我們當然可以透過作家的生平來了解它，相反地，我們也可以經由作品，更深一層地接觸到作家內在的聲音，潛在的意識。故較佳的觀照，必先對作品有充分的認識與了解，深入地探究其表現技巧與創作精神，從而挖掘出作者自身的投射。
自東漢王允以降，歷代多有將《史記》視為「謗書」之論；而班固又謂其「是非頗謬於聖人」 。由是觀之，司馬遷寫作《史記》似乃為一己發憤之需。然則《史記》之立論行文果有如此偏頗之憾？為了尋求這個問題的解答，除了直接以《史記》「太史公曰」的論贊部分著手之外，整理史料更會是一個重要而可行的方向。故本文意欲從史料整理開始，藉由和《史記》原文作比對、檢視，來看看司馬遷當初在運用這些史料時，是以怎樣的角度加以揀擇、又如何鎔裁鍛造人物形象。除了身為一位專業史學家客觀判斷，將史料予以合理的取捨增減外，更希望能另闢蹊徑，看看司馬遷個人的、情感的取捨原則，藉此還原尋求出司馬遷的寫作立場及創作意識，並試圖為這些現象或趨勢提出合理的解釋與分析。
| Identifer | oai:union.ndltd.org:CHENGCHI/G0088912006 |
| Creators | 陳雅萍 |
| Publisher | 國立政治大學 |
| Source Sets | National Chengchi University Libraries |
| Language | 中文 |
| Detected Language | Unknown |
| Type | text |
| Rights | Copyright © nccu library on behalf of the copyright holders |
Page generated in 0.0023 seconds