[pt] O presente trabalho visa a apresentar a discussão sobre a
natureza e o objeto
da phronesis na Ética Nicomaquéia de Aristóteles, tomando
como ponto de
partida o célebre debate ocorrido na França há cerca de
quarenta anos: nas ações
humanas, a phronesis é essencialmente conhecimento dos
meios para realizar os
fins desejados, ou, ao contrário, é essencialmente o
conhecimento destes fins?
Primeiramente, apresentam-se os antecedentes deste debate,
nas discussões a
respeito da phronesis entre aristotélicos e neokantianos na
Alemanha do final do
século XIX e suas influências na interpretação de Jaeger.
Em seguida, no capítulo
central, apresenta-se o debate entre autores franceses.
Para ilustrar os pontos de
vista opostos, tomam-se, respectivamente, as posturas de
Pierre Aubenque, para
quem a phronesis é conhecimento somente dos meios, e do Pe.
René-Antoine
Gauthier, para quem ela é sobretudo conhecimento dos fins.
Posteriormente,
partindo da constatação de que a questão ainda permanece
aberta após este célebre
debate, são apresentados seus desdobramentos posteriores, a
fim de oferecer o
estado atual da questão, apresentando algumas soluções
propostas nas duas
últimas décadas, na linha de uma superação das oposições. / [en] The following work strives to ponder on the nature and
object of phronesis
in Aristotle`s Nicomachean Ethics, using as a starting
point the renowned debate
staged in France around forty years ago: in human actions,
phronesis is essentially
the knowledge of the means necessary to attain the desired
end, or is it on the
other hand the knowledge of these ends? In first place the
antecedents of this
discussion are presented, concerning the debate on the
concept of phronesis
between Aristotelians and Neokantians in Germany towards
the end of the XIXth
century and its influences on the interpretations of
Jaeger. Following that, in the
second chapter, the debate among the French authors is
presented. In order to
illustrate opposing viewpoints, two exemplary postures are
taken into
consideration, those of Pierre Aubenque, for whom phronesis
is essentially the
knowledge of means, and that of Fr. René-Antoine Gauthier,
for whom it is
essentially the knowledge of the ends. Finally, taking into
consideration that the
debate is still open even after all arguments are
presented, a follow-up is done
taking into consideration some of the main proposals of the
recent decades in
order to have an idea of how the debate has evolved to its
present state and with
the intention of solving oppositions.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:puc-rio.br/oai:MAXWELL.puc-rio.br:6269 |
| Date | 11 April 2005 |
| Creators | ROGER MICHAEL MILLER SILVA |
| Contributors | MAURA IGLESIAS |
| Publisher | MAXWELL |
| Source Sets | PUC Rio |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | English |
| Type | TEXTO |
Page generated in 0.0023 seconds