[pt] O presente trabalho visa a apresentar a discussão sobre a natureza e o objeto da phronesis na Ética Nicomaquéia de Aristóteles, tomando como ponto de partida o célebre debate ocorrido na França há cerca de quarenta anos: nas ações humanas, a phronesis é essencialmente conhecimento dos meios para realizar os fins desejados, ou, ao contrário, é essencialmente o conhecimento destes fins? Primeiramente, apresentam-se os antecedentes deste debate, nas discussões a respeito da phronesis entre aristotélicos e neokantianos na Alemanha do final do século XIX e suas influências na interpretação de Jaeger. Em seguida, no capítulo central, apresenta-se o debate entre autores franceses. Para ilustrar os pontos de vista opostos, tomam-se, respectivamente, as posturas de Pierre Aubenque, para quem a phronesis é conhecimento somente dos meios, e do Pe. René-Antoine Gauthier, para quem ela é sobretudo conhecimento dos fins. Posteriormente, partindo da constatação de que a questão ainda permanece aberta após este célebre debate, são apresentados seus desdobramentos posteriores, a fim de oferecer o estado atual da questão, apresentando algumas soluções propostas nas duas últimas décadas, na linha de uma superação das oposições. / [en] The following work strives to ponder on the nature and object of phronesis in Aristotle`s Nicomachean Ethics, using as a starting point the renowned debate staged in France around forty years ago: in human actions, phronesis is essentially the knowledge of the means necessary to attain the desired end, or is it on the other hand the knowledge of these ends? In first place the antecedents of this discussion are presented, concerning the debate on the concept of phronesis between Aristotelians and Neokantians in Germany towards the end of the XIXth century and its influences on the interpretations of Jaeger. Following that, in the second chapter, the debate among the French authors is presented. In order to illustrate opposing viewpoints, two exemplary postures are taken into consideration, those of Pierre Aubenque, for whom phronesis is essentially the knowledge of means, and that of Fr. René-Antoine Gauthier, for whom it is essentially the knowledge of the ends. Finally, taking into consideration that the debate is still open even after all arguments are presented, a follow-up is done taking into consideration some of the main proposals of the recent decades in order to have an idea of how the debate has evolved to its present state and with the intention of solving oppositions.

[pt] O presente trabalho objetiva mostrar a natureza não divina de Eros no discurso socrático, a partir da leitura interessada e exclusiva do Banquete de Platão, obra em que o referido autor se concentra no tema do amor. Trata-se de uma sucessão de elogios feitos pelos convivas presentes no evento social, que acaba por descrever a sociedade ateniense; temos o cômico, o trágico, o médico, o filósofo, entre outros, refletindo assim a construção do discurso filosófico a partir dos discursos que o antecedem. Há, portanto, uma filtragem em que Sócrates aproveita ou não alguns aspectos dos discursos anteriores para formatar o seu elogio. Para chegar a tal hipótese, passamos pela análise da concepção grega do amor centrada na questão da pederastia, pela investigação dos vários discursos que correspondem às várias faces do amor, e, por fim, chegamos ao ponto principal, que é a não divindade do Eros para a filosofia, ou ainda, que o Eros não possa ser divino por sua natureza filosófica. Se o divino possui conhecimento e é perfeito, então ele não é condizente com o desejo e a busca filosófica pelo que lhe falta. Porém, ele também não é mortal, mas emana uma força que influencia o mortal. O exercício da filosofia condiciona-se pelo exercício erótico, o Eros que possibilita a atividade da filosofia, a busca de nova perspectiva no comum que está diante de nós, mas sobre o qual não nos debruçamos para refletir e questionar. Eros acende a chama do saber na alma humana, e sem a vontade de saber, a filosofia não é. / [en] This work aims to analyze the non-divine nature of Eros in the Socratic discourse from the reading of Plato s Symposiun, a work in which the author focuses on the theme of love. It is a succession of compliments made by the present guests at the social event of the symposium, which ends describing the Athenian society. There are the lover of oratory, the general, the doctor, the comedian, the tragediography, among others, so that the construction of the philosophical discourse is generated of discourses that precede it.There is, therefore, a filter in which Socrates takes or not some aspects of his previous speeches to format his compliment. In order to reach this hypothesis, we begin by analyzing the Greek conception of love centered on the issue of pederasty; we investigate the various discourses that correspond to the various faces of love; and, finally, we reach the main point which is the non-divinity of Eros according to philosophy. Eros cannot be considered divine due to his philosophical nature. If the divine has knowledge and is perfect, then it is does not match the desire and the philosophical search to what it lacks. But, he is not mortal also: he emanates a force that influences the mortal. The exercise of philosophy is conditioned by the erotic exercise, the Eros that enables the activity of philosophy, the quest of a new perspective in common which stands before us, but on which we concentrate not to reflect and question. Eros kindles the flame of knowledge in the human soul, and without the will to know, philosophy is not.

[pt] A cadência argumentativa da República de Platão é organizada principalmente em torno de um único recurso formal, a analogia alma-cidade. Para entendermos melhor como ela funciona e que uso Platão poderia esperar dela, procuramos entender, nesta dissertação, os sentidos de proporção e elementos empregados neste contexto, tendo por instrumento a explicitação de uma comparação que o próprio Platão faz por meio de Sócrates: aquela entre o ordenamento das letras em palavras e o de partes que compõem conjuntos unitários (sejam eles indivíduos ou cidades). A partir desta estrutura podemos entender mais qualificadamente as tripartições da cidade e da alma sugeridas pelo diálogo, a teoria do desejo contida nelas e a possível harmonização das nossas motivações conflitantes, que levam a um conceito coletivo de felicidade. / [en] The course of the argument in Plato s Republic is primarily organized around a single formal engine, the city-soul analogy. To better understand its procedure and the use that Plato might have expected from it, we will seek to understand, in this dissertation, the meanings of proportion and elements employed therein by making more explicit the comparison that Plato himself makes through Socrates: the one between the order of letters in words and the sets of parts that make up units (either in the case of individuals or cities). From this understanding we can address more throughly the tripartions of the city and the soul the dialogue suggests, the theory of desire contained therein and the possible harmonization of our conflicting motivations, which lead to a collective concept of happiness.

[pt] Fílon de Alexandria, filósofo judeu do século I, surge como o primeiro pensador a tentar conciliar o conteúdo bíblico à tradição filosófica ocidental. Neste sentido, é mais conhecido por sua doutrina do Logos, sobre a qual ainda se encontram à espera de solução inúmeras controvérsias. Esta Dissertação assume a tarefa de investigar as acepções desse Logos na obra de Fílon, abordando suas relações com a tradição filosófica e com as fontes judaicas. Considera-se sua importância para teologia cristã posterior e o papel da tradição filosófica, sobretudo do platonismo e do estoicismo, na formulação da doutrina do Logos. No entanto, o pensamento filoniano ainda se mostra original e marcado por contribuições alheias à cultura helênica, a saber, judaicas. Esta combinação tem por resultado instigantes reflexões acerca de questões metafísicas, teológicas, éticas e epistemológicas da maior relevância, revelando Fílon como pensador de grande importância na História da Filosofia, pelo que a Dissertação pretende resgatar inúmeras questões que, ao que parece, ainda hoje não foram adequadamente respondidas. Também são questionados o próprio papel da filosofia na busca humana pela sabedoria e o da fé na obtenção da virtude. No que diz respeito especificamente ao Logos filoniano, ele é a ação de Deus no mundo, o instrumento da Criação, modelo do mundo e imagem de Deus, a Palavra reveladora e o único meio a partir do qual a alma humana adquire o conhecimento verdadeiro, que vem do conhecimento de Deus. Esta faculdade, porém, não pertence ao homem senão como dom divino, como graça. / [en] Philo of Alexandria, a first century Jewish philosopher, appears as the first thinker who tried to conciliate biblical contents and western philosophical tradition. In this way, he is better known by his Doctrine of the Logos, about which many controversies are still waiting to be solved. This Dissertation claims the task to examine the meanings of that Logos in Philos works, dealing with its connections to philosophical tradition and Jewish sources as well. We pay regard to its significance to Christian theology and to the role played by philosophical tradition, especially by Platonism as by Stoicism. Otherwise, the Philos thinking still shows itself original and marked by contributions external to the hellenistic culture: Jewish ones. This combination has, by result, provocative ideas on most important metaphysical, theological, ethical and epistemological questions, revealing Philo as a very weighty thinker in the History of Philosophy. For this, the Dissertation aims to restore many questions that we see not yet properly answered. Also questioned are the role played by philosophy in the human search for wisdom and the role played by faith in the attainment of virtue. More strictly concerning philonic Logos, it means Gods action in the world, an instrument for Creation, pattern and example for the world and Gods image, the revealing Word and the sole way by which human soul acquires true knowledge, that comes from the knowledge of God. This power does not belongs to man, but its a gift from God, a grace.