[pt] O presente trabalho objetiva mostrar a natureza não divina de Eros no discurso socrático, a partir da leitura interessada e exclusiva do Banquete de Platão, obra em que o referido autor se concentra no tema do amor. Trata-se de uma sucessão de elogios feitos pelos convivas presentes no evento social, que acaba por descrever a sociedade ateniense; temos o cômico, o trágico, o médico, o filósofo, entre outros, refletindo assim a construção do discurso filosófico a partir dos discursos que o antecedem. Há, portanto, uma filtragem em que Sócrates aproveita ou não alguns aspectos dos discursos anteriores para formatar o seu elogio. Para chegar a tal hipótese, passamos pela análise da concepção grega do amor centrada na questão da pederastia, pela investigação dos vários discursos que correspondem às várias faces do amor, e, por fim, chegamos ao ponto principal, que é a não divindade do Eros para a filosofia, ou ainda, que o Eros não possa ser divino por sua natureza filosófica. Se o divino possui conhecimento e é perfeito, então ele não é condizente com o desejo e a busca filosófica pelo que lhe falta. Porém, ele também não é mortal, mas emana uma força que influencia o mortal. O exercício da filosofia condiciona-se pelo exercício erótico, o Eros que possibilita a atividade da filosofia, a busca de nova perspectiva no comum que está diante de nós, mas sobre o qual não nos debruçamos para refletir e questionar. Eros acende a chama do saber na alma humana, e sem a vontade de saber, a filosofia não é. / [en] This work aims to analyze the non-divine nature of Eros in the Socratic discourse from the reading of Plato s Symposiun, a work in which the author focuses on the theme of love. It is a succession of compliments made by the present guests at the social event of the symposium, which ends describing the Athenian society. There are the lover of oratory, the general, the doctor, the comedian, the tragediography, among others, so that the construction of the philosophical discourse is generated of discourses that precede it.There is, therefore, a filter in which Socrates takes or not some aspects of his previous speeches to format his compliment. In order to reach this hypothesis, we begin by analyzing the Greek conception of love centered on the issue of pederasty; we investigate the various discourses that correspond to the various faces of love; and, finally, we reach the main point which is the non-divinity of Eros according to philosophy. Eros cannot be considered divine due to his philosophical nature. If the divine has knowledge and is perfect, then it is does not match the desire and the philosophical search to what it lacks. But, he is not mortal also: he emanates a force that influences the mortal. The exercise of philosophy is conditioned by the erotic exercise, the Eros that enables the activity of philosophy, the quest of a new perspective in common which stands before us, but on which we concentrate not to reflect and question. Eros kindles the flame of knowledge in the human soul, and without the will to know, philosophy is not.

[pt] Esta tese parte de uma provocação enunciada pela personagem Alcibíades em seu discurso no diálogo Banquete de Platão: Nenhum de vocês o conhece bem. Esta frase versa a respeito da ininteligibilidade e consequente incomparabilidade de Sócrates, identificada pelo simposiasta como atopía, um não-lugar. Partindo, então, deste termo, buscamos aqui analisar as pistas que a personagem que discursa sobre o filósofo apresenta acerca dele, correlacionandoas a outras que ocorrem na obra platônica em geral e que consolidam a atopia de Sócrates. Assim, desenvolvemos uma análise de Sócrates enquanto um ser atópico tanto em sua fisionomia, como em seu comportamento e palavras, sendo estas três áreas da vida do filósofo o que chamamos nesta tese de eixos, bases metodológicas segundo as quais desenvolveremos a análise da sua atopia. Como fio condutor principal de todos estes eixos, teremos a presença central das figuras divinas de Eros e Dioniso, ambas apresentadas no Banquete como sendo os principais referenciais a partir dos quais Sócrates viverá a sua atopia. No campo de Eros, analisaremos o fundamento da narrativa de Diotima acerca deste deus, com seu caráter intermediário e daimônico, que será associado a Sócrates de forma evidente na fala da sacerdotisa de Mantineia. Já quanto ao aspecto dionisíaco, ele surgirá permeando todo o diálogo, mas será encontrado, em especial, na figura dos sátiros e silenos, seres mitológicos do círculo dionisíaco que serão associados a Sócrates por Alcibíades. Postulamos, assim, como tese central deste trabalho, que Sócrates é atópos porque a sua filosofia será um exercício integrado de seu corpo, de seus atos e de suas palavras, como partes de seu ser erótico e dionisíaco. / [en] This thesis is part of a provocation enunciated by the character Alcibiades in his speech in Plato s Symposium dialogue: None of you know him well. This phrase concerns the unintelligibility and consequent incomparability of Socrates, identified by the symposiasta as atopy, a non-place. Beginning from this term, we reach to analyze the clues that the character speeches about the philosopher presents about him, correlating them to others, that occurs in the Platonic piece in general and that consolidates the atopy of Socrates. Thus, we developed an analysis of Socrates as an atopic being both in his physiognomy as in his behavior and words, these three areas of the philosopher s life being what we call this thesis of axes, methodological bases according to which we ll develop the analysis of his atopy. As the main thread of all these axes, we will have the central presence of the divine figures of Eros and Dionysus, both presented at the Symposium as the main references from which Socrates will live his atopy. In Eros field, we will analyze the foundation of Diotima s narrative about this god, with his intermediate and daimonic character, which will be associated with Socrates in an evident way in the speech of the priestess of Mantineia. In the matter of the Dionysian aspect, it will appear permeating the whole dialogue, but will be found, in particular, in the figure of the satyrs and silenos, mythological beings of the Dionysian circle that will be associated with Socrates by Alcibiades. We postulate, therefore, as the central thesis of this work, that Socrates is atomic because his philosophy will be an integrated exercise of his body, his acts and his words, as parts of his erotic and Dionysian being.