[pt] A atual pesquisa teve como impulso investigativo primeiro o papel da linguagem dentro a proposta filosófica aristotélica, tendo como premissa que a linguagem seria o meio pelo qual se expressariam os conhecimentos derivados da percepção. Como a percepção é sempre particular, a linguagem teria o papel crucial na construção de um entendimento generalizante do real e, portanto, tornaria possível o conhecimento sistemático. No entanto, tal premissa pressupõe que a percepção configuraria um meio de acesso à uma realidade exterior, ao real, por assim dizer. Assim, no decorrer da investigação, tornou-se necessário estabelecer qual é o entendimento aristotélico sobre a percepção, se é possível conhecer através dos processos perceptivos e se, para Aristóteles, é possível dizer que há o real a ser apreendido por meio da percepção. Nesse sentido, a presente dissertação dedica-se a investigar o processo de apreensão do conhecimento através do percurso: aísthesis, mneme e empeiría, com intuito de responder a essas questões. / [en] The current research s first exploratory impulse was to look into the role of language in the aristotelian philosophical approach, with the assumption that language would be the means by which we express knowledge acquired from perception. As perception is always of the particular, language would play a crucial role in the construction of a generalizing apprehension of the real and, therefore, would make systematic knowledge possible. However, such a premise assumes that perception would be configured as a means of access to an external reality, or the real, in other words. Thus, in the course of the investigation, it became necessary to establish what the aristotelian understanding of perception is, if it is possible to know through perceptual processes and if, according to Aristotle, it is possible to say that there is the real to be apprehended through perception. In this sense, the current dissertation is dedicated to investigating the process of knowledge apprehension through the path: aísthēsis, mneme and empeiría, in order to answer those questions.

[pt] Se ainda hoje permanece a dúvida a respeito da possibilidade de se encontrar, na filosofia grega, um conceito que possa corresponder ao conceito latino de vontade, ninguém parece questionar o fato de que foram os gregos os primeiros filósofos a tentar compreender o fenômeno que hoje chamamos de fraqueza da vontade – e que eles chamavam simplesmente akrasia. Embora o primeiro filósofo que tenha empregado tal termo ao discutir o problema tenha sido Aristóteles (EN VII.1), a primeira discussão filosófica acerca da akrasia pode ser encontrada no Protágoras de Platão. Lá, o fenômeno que é discutido recebe o nome de ser vencido pelos prazeres. Como sabemos, Sócrates nega que tal fenômeno seja possível e afirma o famoso paradoxo Socrático segundo o qual ninguém erra voluntariamente. Nosso trabalho tem por objetivo principal traçar uma comparação entre o problema da akrasia nas filosofias de Platão e de Aristóteles, para que possamos compreender melhor algo que até hoje é motivo de grandes controversas, a saber, em que media Aristóteles se afasta da explicação socrática da akrasía e em que sentido ele a aceita. Para tal, procuramos esclarecer não somente as diferenças notáveis entre os dois autores no que diz respeito à descrição da akrasia mas também à maneira como cada um dos autores concebem o ato voluntário. Além disso, dedicamos nossa introdução à discussão de duas peças de Eurípides, Hipólito e Medéia, com o objetivo de iluminar isso que poderíamos chamar, talvez, de raízes pré-filosóficas do problema. / [en] Although to this day some doubt remains about whether we can find, in Greek philosophy, a concept that corresponds to the latin notion of the will, nobody seems to question the fact that the greek philosophers were the first to try to understand the phenomenon which today we call weakness of the will – and that they called akrasia. Although the first philosopher employed this term when discussing the problem was Aristotle (EN VII.1), the first philosophical discussion about akrasia is to be found in Plato’s Protagoras. In this dialogue, the phenomenon that is discussed is called being defeated by pleasures. As we know, Socrates denies that such a thing is even possible and affirms his famous paradox according to which nobody errs willingly. This works main goal is to compare the problem of akrasia in Plato and Aristotle, so that we can better understand something which is still a matter of great dissent: how much of the Socratic explanation of the phenomenon is accepted by Aristotle and how much of it is discarded? In order to answer this question, Ive tried to highlight the differences that separate the authors in what concerns both their description of akrasia and the way they conceive the voluntary act. Ive also dedicated the introduction of the work to a discussion about two plays of Euripides, Hyppolitus and Medea, with the objective of shedding some light in what we might perhaps call the pre-philosophical roots of the problem.

[pt] A Lógica é hoje em dia vista como uma ciência matemática fundamentalmente ligada à faculdade do entendimento, e pouco relacionada com nossa capacidade de imaginar ou conceber. Desta forma, sob a alcunha de psicologismo, costuma-se descartar qualquer associação da lógica à conceptividade ou à imaginação como espúria e mal colocada. Esta tese de doutorado tem como objetivo mostrar que, contrariamente ao que se costuma crer, há na lógica, tomada como uma ciência, um inegável emprego metodológico da faculdade da conceptividade ou da imaginação. Para mostrar isto, primeiramente examinamos sobre bases autônomas o princípio da conceptividade, segundo o qual a proposição p é concebível se e semente se p é possível. Investigamos as principais posições contemporâneas contra e a favor deste princípio e chegamos a uma versão qualificada do princípio, que defendemos ser livre de contraexemplos. Terá sido mostrado, portanto, que, sob certas condições, há uma relação essencial entre conceitos modais aléticos (possibilidade, necessidade, contingência, impossibilidade) e nossa faculdade de conceber ou imaginar: o que é concebível é possível - ainda que nem sempre o que é inconcebível seja impossível. Em seguida, mostramos como o princípio da conceptividade foi um instrumento insubstituível, nas mãos dos grandes pioneiros da lógica, em uma tarefa muito bem delimitada: a codificação de novas linguagens lógicas. Defendemos, por conseguinte, que Aristóteles, quando primeiramente codificou a lógica de proposições categóricas, e Frege, quando elaborou a lógica funcional e quantificada, foram obrigados a recorrer à conceptividade como parâmetro básico para examinar a correção expressiva da linguagem que estavam codificando e para aferir a validade lógica de diversas proposições e argumentos. Com vistas a tornar claro o lugar da noção de conceptividade dentro da lógica, examinamos a lógica e a epistemologia de Aristóteles e, sobretudo, de Frege, nas quais encontramos elementos concretos que apontam para o emprego desta noção dentro do contexto primitivo de codificação lógica a que nos reportamos. Enfatizamos que, no contexto em que estes autores se encontravam, não havia opções epistemológicas para examinar e avaliar sua lógica a não ser o recurso princípio da conceptividade. / [en] Logic is seen today as a mathematical science fundamentally linked to the faculty of understanding, unrelated to our capacity of imagining or conceiving. Under the label psychologism, one usually considers any association between logic and conceivability (or imagination) as spurious and misled. This doctoral thesis has as its goal showing that, contrarily to what is ordinarily thought, there is in logic, understood as a science, an undeniable methodological employment of the faculty of conceivability or imagination. In order to show this, we firstly examine the conceivability principle (the proposition p is conceivable if and only if p is possible) on autonomous basis. We examine the main contemporary positions against and in favor of this principle and come to a qualified version of the principle, which we purport to be free of counterexamples; it will have been shown, therefore, that, under certain circumstances, there is an essential relation between modal concepts (possibility, necessity, contingency, impossibility) and our faculty of conceiving or imagining: whatever is conceivable is possible - even though it is not always true that whatever is inconceivable is impossible. Secondly, we show how the conceivability principle was an irreplaceable tool in the hands of the great pioneers of logic, in a very well delimited task: codifying new logical languages. Therefore, we hold that Aristotle, as he firstly codified the logic of categorical propositions, and Frege, as he elaborated quantified functional logic, were bound to employ conceivability as a basic parameter so as to examine the expressive correctness of the language they were codifying and determine the validity of various propositions and arguments. In order to make clear the place of conceivability in logic, we examine Aristotle´s Frege´s logic and epistemology and find concrete elements indicating the employment of this notion in the primitive context of logical codification we have mentioned. We emphasize that, in the context in which these authors were working, there were no epistemological options other than the resource to the conceivability principle.

[pt] O presente trabalho visa a apresentar a discussão sobre a natureza e o objeto da phronesis na Ética Nicomaquéia de Aristóteles, tomando como ponto de partida o célebre debate ocorrido na França há cerca de quarenta anos: nas ações humanas, a phronesis é essencialmente conhecimento dos meios para realizar os fins desejados, ou, ao contrário, é essencialmente o conhecimento destes fins? Primeiramente, apresentam-se os antecedentes deste debate, nas discussões a respeito da phronesis entre aristotélicos e neokantianos na Alemanha do final do século XIX e suas influências na interpretação de Jaeger. Em seguida, no capítulo central, apresenta-se o debate entre autores franceses. Para ilustrar os pontos de vista opostos, tomam-se, respectivamente, as posturas de Pierre Aubenque, para quem a phronesis é conhecimento somente dos meios, e do Pe. René-Antoine Gauthier, para quem ela é sobretudo conhecimento dos fins. Posteriormente, partindo da constatação de que a questão ainda permanece aberta após este célebre debate, são apresentados seus desdobramentos posteriores, a fim de oferecer o estado atual da questão, apresentando algumas soluções propostas nas duas últimas décadas, na linha de uma superação das oposições. / [en] The following work strives to ponder on the nature and object of phronesis in Aristotle`s Nicomachean Ethics, using as a starting point the renowned debate staged in France around forty years ago: in human actions, phronesis is essentially the knowledge of the means necessary to attain the desired end, or is it on the other hand the knowledge of these ends? In first place the antecedents of this discussion are presented, concerning the debate on the concept of phronesis between Aristotelians and Neokantians in Germany towards the end of the XIXth century and its influences on the interpretations of Jaeger. Following that, in the second chapter, the debate among the French authors is presented. In order to illustrate opposing viewpoints, two exemplary postures are taken into consideration, those of Pierre Aubenque, for whom phronesis is essentially the knowledge of means, and that of Fr. René-Antoine Gauthier, for whom it is essentially the knowledge of the ends. Finally, taking into consideration that the debate is still open even after all arguments are presented, a follow-up is done taking into consideration some of the main proposals of the recent decades in order to have an idea of how the debate has evolved to its present state and with the intention of solving oppositions.

[pt] Adotando como fonte principal de nossa investigação a Ética a Nicômaco, discorreremos, na presente dissertação, acerca dos dois tratados sobre o prazer existentes na obra em questão, a saber, nos capítulos 11, 12, 13 e 14 do livro VII e nos capítulos 1, 2, 3, 4 e 5 do livro X. A primeira parte de nossa pesquisa consistirá em uma breve introdução aos escritos éticos do filósofo de Estagira, seguida de um minucioso mapeamento de nossa autoria dos capítulos há pouco mencionados, onde o tema do prazer é abordado por Aristóteles de maneira mais aprofundada. A segunda parte corresponderá ao exame do pensamento contido no livro VII; mais especificamente, concentrar-nos-emos no tradicional debate em torno da associação feita pelo Estagirita entre os conceitos de hedoné e enérgeia, isto é, entre as noções de prazer e atividade. Por fim, a terceira e última parte desta dissertação abordará a discussão a respeito do prazer localizada no livro X, a qual esclarecerá melhor os posicionamentos apresentados em VII; ademais, nesta última parte, investigaremos também as possíveis contribuições dos debates acerca da felicidade, presentes nos livros I e X, para as investigações acerca do prazer. / [en] Adopting the Nicomachean Ethics as the main source of our investigation, we will discuss, in this dissertation, about the two treatises on pleasure existent in the work in question, namely, in chapters 11, 12, 13 and 14 of book VII and in chapters 1, 2, 3, 4 and 5 of book X. The first part of our research consists of a brief introduction to the ethical writings of the Stagirite, followed by a detailed mapping of the chapters just mentioned, where pleasure is approached by Aristotle in more depth. The second part corresponds to the examination of the thought contained in book VII; more specifically, we will focus on the traditional debate around the association made by Aristotle between the concepts of hedoné and enérgeia, that is, between the notions of pleasure and activity. Finally, the third and last part of this dissertation consists of the discussion about pleasure located in book X, which will better clarify the positions exposed on book VII; moreover, in this last part, we will also investigate the possible contributions of the debates about happiness, present in books I and X, to the investigations about pleasure.

[pt] Esse estudo pretende investigar o conceito de disposição afetiva (Befindlichkeit) em Martin Heidegger em sua relação com os pensamentos de Santo Agostinho e de Aristóteles. Para atingir esse objetivo, analisamos as obras do filósofo alemão com ênfase em seus escritos dos anos 1920 até a sua obra magna Ser e Tempo, de 1927, indicando suas interpretações do filósofo grego e do bispo de Hipona. As escolhas de Agostinho e de Aristóteles são justificadas pois, conforme ressaltado por intérpretes de Heidegger como Franco Volpi, Otto Pöggeler e Theodore Kisiel, esses dois filósofos foram, em diferentes aspectos, determinantes não somente para a elaboração da ontologia fundamental, mas para todo o pensamento de Martin Heidegger. A disposição afetiva é fundamento ontológico que abre o Dasein (ser-aí) ao mundo e reciprocamente o mundo ao Dasein. Ela estrutura, junto à compreensão e ao discurso, as significatividades das coisas que vêm ao encontro desse ser-no-mundo, trazendo as possibilidades dele vir-a-ser em sua existência finita. A disposição afetiva é portanto, para Heidegger, determinante para o sentido do ser. Nosso objetivo é indicar que Agostinho e Aristóteles foram centrais para a origem e a consumação final do conceito de disposição afetiva em Ser e Tempo. A tese se desdobra em dois eixos interrelacionados. O primeiro é que o filósofo alemão irá apreender de cada um desses pensadores tópicos fundamentais, mas irá elaborar, em sua ontologia fundamental, conceito próprio e original relativo à afetividade do Dasein. O segundo é que a sedimentação final do conceito terá como lastro principal a leitura do pathos (paixão) em Aristóteles. Dada a pluralidade e a riqueza das obras desses três pensadores, a pesquisa ressalta ainda a atualidade e o aspecto promissor da análise da questão da afetividade para a interpretação de fenômenos do contemporâneo. / [en] This research investigate the concept of disposedness (Befindlichkeit) in Martin Heidegger in relationship with the thoughts of Saint Augustine and Aristotle. For achieve this goal we analyze the works of the German philosopher with emphasis on his writings from the 1920s to his magnum opus Being and Time (1927), indicating his interpretations of the Greek philosopher and the bishop of Hippo. The choices of Augustine and Aristotle are justified because, as highlighted by interpreters of Heidegger such as Franco Volpi, Otto Pöggeler and Theodore Kisiel, these two philosophers were relevants for the elaboration of the fundamental ontology and the entire Martin Heidegger s thought. The disposedness is the ontological foundation that opens the Dasein (being-there) to the world and reciprocally the world to Dasein. It structures, together with understanding and discourse, the meanings of the things that come to meet this being-in-the-world bringing the possibilities of becoming in its finite existence. Disposedness is therefore, for Heidegger, crucial for the meaning of being. Our goal is to indicate that Augustine and Aristotle were central to the concept of disposedness in Being and Time. The thesis unfolds in two interrelated axes. Firstly, Heidegger will learn from each of these thinkers fundamental topics, but he will elaborate, in its fundamental ontology, its own and original concept concerning the Dasein affectivity. Secondly, the final meaning of the concept of disposedness will be related with his reading of the pathos (passion) in Aristotle. Given the plurality and the richness of the works of these three thinkers the research also highlights the current and promising aspects of affectivity for the interpretation of contemporary phenomena.

[pt] Este trabalho visa investigar se, em Aristóteles, e, sobretudo na Ethica Nicomachea (EN), é possível encontrar elementos para a fundamentação dos conceitos atribuídos posteriormente à ética e à moral. Embora a virtude ética seja descrita de uma única forma em grego - êthikê aretê -, buscaremos trazer indicações de que já havia na EN diferentes manifestações de sua aplicação prática. Uma primeira manifestação seria a ação em consonância às leis gerais e aos costumes, que poderíamos relacionar à atual moral. Já a êthikê, em uma segunda manifestação, seria identificada a casos particulares, em que a lei não se aplica facilmente, mas o homem virtuoso é capaz de agir conforme a justa medida (mesotes). Esta idéia se apóia na cidade almejada por Aristóteles, em que caberá à Política orquestrar esta complexa êthikê. / [en] This paper aims at investigating if it is possible to find in Aristotle s work, especially in the Ethica Nicomachea (EN), elements to substantiate the concepts that were later attributed to ethics and to moral. Although ethical virtue is uniquely described in Greek - êthikê aretê - we will seek to find evidence that different demonstrations of its practical application could already be found in the EN. The first demonstration would be acting in consonance with the general laws and customs, which could be related to today’s moral. In a second demonstration, êthikê would be found in particular cases where the law could not be easily applied, but in which the virtuous person is capable of acting accordingly to the mean state (mesotes). This idea is supported by the city envisioned by Aristotle, where Politics would be responsible for orchestrating this complex êthikê.

[pt] Anatomia do Cômico é uma investigação filosófica acerca daquela experiência que nos é tão familiar, ao mesmo tempo em que nos é tão misteriosa, que é a percepção de algo cômico, algo que nos faz rir. Tendo como posição prévia o postulado de que não é possível formular uma definição conceitual exaustiva do cômico, buscou-se, ao invés disso, delimitar o seu horizonte em quatro aspectos possíveis, a saber: o moral, o retórico, o melancólico e o grotesco. Para tanto, partiu-se de uma análise dos corpora platônico e aristotélico, onde se investiga o modo como o cômico, a comédia e o riso foram tematizados nas obras destes autores, e de que maneira o problema do cômico dialoga com outras questões e se insere na organização de seus pensamentos. Ver-se-á, a partir dessas análises e das profundas intuições desses filósofos, que tanto a noção de senso comum, tal como elaborada nesta tese, quanto a estranha condição ontológica do ser humano, que vacila entre o espiritual e a animalidade, são as peças-chave para se pensar os diversos aspectos do cômico supramencionados. / [en] Anatomy of the Comic is a philosophical investigation concerning that experience that is so familiar to us, at the same time that is so mysterious, which is the perception of something comical, something that makes us laugh. Having as a preliminary position the postulate that it is not possible to formulate an exhaustive conceptual definition of the comic, it was sought, instead, to delimit its horizon in four possible aspects, namely: the moral, the rhetorical, the melancholic, and the grotesque. To this end, we started from an analysis of the Platonic and Aristotelian corpora, where we investigate how the comic, comedy and laughter were thematized in the works of these authors, and in what way the comic, as a problem, dialogues with other questions and is inserted in the organization of their thoughts. It will be seen, from these analyses and from the profound intuitions of these philosophers, that both the notion of common sense, as elaborated in this thesis, and the strange ontological condition of the human being, which vacillates between spirituality and animality, are the key elements to think about the various aspects of the comic mentioned above.

[pt] A dissertação tem como objetivo apresentar uma defesa do princípio de nãocontradição, uma defesa sustentada por dois argumentos. No primeiro argumento, coloca-se em destaque a relação entre a validade do princípio de não-contradição e a determinação do sentido das expressões linguísticas, em particular, a determinação do sentido dos termos gerais usados como predicados em frases singulares. Utilizar uma frase para dizer de um objeto que ele possui e, sob o mesmo aspecto, não possui uma mesma característica resultaria na indeterminação do sentido, a saber, que nada seria dado a entender pela frase. O segundo argumento pretende estabelecer uma relação entre uso de instâncias do princípio de não contradição e a capacidade de identificar objetos particulares. Para se referir determinadamente a um único particular, de tal maneira que seja possível pensar sobre este como sendo um sujeito de predicações, é preciso que se identifique esse particular através de um termo sortal e não simultaneamente através de um sortal oposto. Mais especificamente: tentar se referir a algo como sendo e não sendo de um certo tipo resultaria na indeterminação da referência, viz. não haveria identificação de um único objeto. / [en] The dissertation aims to present a defense of the principle of noncontradiction, a defense supported by two arguments. In the first argument, it is emphasized the relation between the validity of the principle of non-contradiction and the determination of the sense of linguistic expressions, in particular, the determination of the sense of general terms used as predicates in singular sentences. To say of an object that it has and, in the same respect, does not have a certain characteristic would result in the indetermination of sense, namely that nothing would be understood by the sentence. The second argument seeks to establish a relation between the use of instances of the principle of non-contradiction and the ability to identify particular objects. To refer specifically to a single individual, in such a way that it can be thought of as a subject of predication, it is necessary to identify this individual by means of a sortal term and not simultaneously through an opposite sortal. More precisely: trying to refer to a thing as being and not being of a certain sort would result in the indetermination of the reference, viz. no single object would be identified.