Background to problem: Pensions play a big role in people's lives when life expectancy continues to increase. Companies can choose different ways of reporting their pension plans, and within the defined benefit pension plan poses the actuarial gains and losses that can be reported based on three different methods. Only one method will exist from 2013, how will the companies that use the other two handle the new situation? Purpose: Investigate why different companies have chosen to report its actuarial gains and losses along the corridor approach, directly against income or directly in equity. How will the companies that use the corridor method manage the situation when it will only be allowed to report in other comprehensive income as of 2013 and how will this affect them. Methodology: Data was collected through qualitative questionnaires sent to companies listed on Nasdaq OMX Nordic Stockholm, Large Cap and Mid Cap, and a qualitative interview. We felt that the best way to getting the desired information was to use qualitative questionnaires and an interview. Conclusions: The corridor method is chosen mainly because the actuarial gains and losses do not affect the company as much as when using the other two methods. To report directly to equity is preferred as the result of the company is not affected. The change from the corridor method to recognize in other comprehensive income as of 2013 will mean that the pension liability and equity is adversely affected. Suggestions for further research: Study how companies were affected by the implementation of the revised IAS 19. What was the impact on businesses in the method transition? / Bakgrund och problem: Pensionen spelar en stor roll i människors liv då livslängden fortsätter att öka. Företag kan välja olika sätt att redovisa sina pensionsplaner, och inom den förmånsbestämda pensionsplanen uppkommer det aktuariella vinster och förluster som kan redovisas med tre olika metoder. Från 2013 kommer endast en metod att finnas kvar, hur kommer då företagen som använder sig utav de andra metoderna att hantera situationen? Syfte: Undersöka varför olika företag har valt att redovisa sina aktuariella vinster och förluster utefter korridormetoden, direkt mot resultatet eller direkt mot eget kapital. Hur kommer de företag som använder korridormetoden hantera situationen när det endast kommer vara tillåtet att redovisa i övrigt totalresultat från 2013 och hur kommer det här påverka dem. Metod: Data samlades in genom en kvalitativ intervju samt enkäter som skickades till börsnoterade företag. Att använda oss av enkäter samt en intervju ansåg vi var det bästa sättet för att få fram önskad information. Slutsats: Korridormetoden väljs främst för att de aktuariella vinsterna och förlusterna inte påverkar företaget i samma utsträckning som vid användning av de andra två metoderna. Att redovisa direkt mot eget kapital föredras eftersom resultatet i företaget inte påverkas. Bytet från korridormetoden till att redovisa i övrigt totalresultat från 2013 kommer innebära att pensionsskulden ökar och eget kapital påverkas negativt. Förslag på vidare forskning: Studera hur företagen påverkats av implementeringen av den omarbetade IAS 19. Vad blev det för konsekvenser för företagen vid metodbytet?
| Identifer | oai:union.ndltd.org:UPSALLA1/oai:DiVA.org:sh-16931 |
| Date | January 2012 |
| Creators | Färnlycke, Sarah, Lundgren, Zandra |
| Publisher | Södertörns högskola, Institutionen för ekonomi och företagande, Södertörns högskola, Institutionen för ekonomi och företagande |
| Source Sets | DiVA Archive at Upsalla University |
| Language | Swedish |
| Detected Language | English |
| Type | Student thesis, info:eu-repo/semantics/bachelorThesis, text |
| Format | application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0019 seconds