Memoria (licenciado en ciencias jurídicas y sociales) / El presente trabajo tiene como objetivo general la revisión de la jurisprudencia
juridicial de la acción de reparación por daño ambiental, desde el periodo que comprende las
demandas ingresadas entre los años 1994 y 2012, en especial, sistematizar los criterios
construidos por los tribunales civiles sobre qué han entendido por cada elemento de dicha
acción y si éstos han sido uniformes. La importancia de este tópico reside en la futura
evaluación que se pueda realizar de la labor de los Tribunales Ambientales, y verificar las
diferencias esenciales entre la antigua y la nueva institucionalidad ambiental.
En particular, esta investigación tendrá como pilares los siguientes elementos de la acción en
comento:
1. La prescripción de la acción y la manifestación evidente del daño.
2. Presunción de culpabilidad del art. 52 de la ley 19.300.
3. Los legitimados activos para la interposición de la acción de indemnización de
perjuicios, en especial los fundamentos que suele esgrimir el Consejo de Defensa
del Estado para interponerla.
4. Los legitimados pasivos y algunos problemas que pueden suscitarse.
5. El concepto de Medio Ambiente y Daño Ambiental, en particular, el daño
“significativo”.
Los objetivos específicos se pueden resumir en los siguientes puntos:
1) Sistematizar qué se ha entendido por manifestación “evidente” del daño para
determinar desde cuándo comienza a contarse el plazo para la prescripción de las
acciones, cómo se determina tal “evidencia” y qué ocurre en los casos de daño
continuo.
7
2) Determinar cuál es la forma en que se ha entendido la presunción del artículo 52 de la
ley 19.300 y si es necesaria una sentencia condenatoria ejecutoriada previa para su
configuración. Por último, si en la práctica se ha logrado desvirtuar esta presunción
debido a su carácter simplemente legal.
3) Conocer todos los casos en que el Consejo de Defensa del Estado ha interpuesto acción
de indemnización de perjuicios y los fundamentos que ha esgrimido para interponerla;
si estos han sido unívocos o diversos; y la respuesta de los tribunales civiles en orden a
concederla o rechazarla.
4) Determinar los problemas suscitados a raíz de la legitimación pasiva, en especial,
cuando se ha imputado la responsabilidad a más de un sujeto a la vez. De esta forma
daremos respuesta a quiénes concurren a la producción de un daño ambiental, cuál es
la importancia para efectos de la reparación y cómo ha sido la extensión que han dado
los juzgados civiles a este concepto.
5) Conceptualizar qué han entendido los tribunales ordinarios sobre el daño
“significativo”, verificar en qué forma este adjetivo ha sido una limitación para la
obtención de la reparación del medio ambiente dañado y la tendencia a otorgarle un
carácter cualitativo o cuantitativo otorgado a este concepto
6) Por último, elaborar estadísticas en torno a: la duración de la tramitación de las
acciones de reparación e indemnización de perjuicios por daño ambiental; el
legitimado activo que ha interpuesto la acción; número de causas que terminaron por
sentencia judicial; número de causas que terminaron por transacción judicial por parte
del Consejo de Defensa del Estado. El objetivo de este último punto, será para
utilizarlo como parámetro de comparación con la actividad presente y futura de los
nuevos Tribunales Ambientales y verificar los cambios que se puedan producir.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:UCHILE/oai:repositorio.uchile.cl:2250/167931 |
| Date | January 2019 |
| Creators | Garrido González, Mariela Paz |
| Contributors | Insunza Corvalán, Ximena |
| Publisher | Universidad de Chile |
| Source Sets | Universidad de Chile |
| Language | Spanish |
| Detected Language | Spanish |
| Type | Tesis |
| Rights | Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Chile, http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/cl/ |
Page generated in 0.002 seconds