<p>On the 13th of June 2005 the Minister of Defence, Leni Björklund, was subjected to a formal complaint addressed to the Committee on the Constitution concerning her handling of a specific co-operation project with France. The project concerned the development of a technology demonstrator for an UCAV called Neuron. The reason for the complaint was that the Minister of Defence had failed to present the project to the parliament and thus bypassed a parliamentary decision. Such negligence might be considered unlawful under the Swedish Constitution. The issue became public during an unscheduled meeting with the Committee on Defence, a meeting that was arranged at the request of the Minister of Defence. During that meeting the Minister announced that the Government in a couple of days planned to take the decision to “go ahead” with the Neuron project without a formal decision by the Parliament. The then estimated cost for the project was about 700 million SEK. The “verdict” from the Committee on the Constitution was “not guilty” according to the Constitution. The Committee on the Constitution limits its investigations to the relation between the Parliament and the Government, which is its main task. The purpose of my essay is to investigate the relation between the Government and the Swedish Armed Forces. This investigation is conducted in order to find out what kind of role the Armed Forces as a Government Agency has played in the formulation of defence policy regarding the Neuron project. The foundation of a representative democratic system is based on the premise that the formulation of political objectives is the exclusive right of politicians. Only the elected politicians are supposed to have this power, since they are performing their duties on a mandate from the electorate, the people. The formulation of political objectives is, according to this foundation, not something that civil servants, in or out of uniform, should be doing. If and when that however happens we are facing what is normally called “a democratic black hole”. </p><p>In order to fulfil the purpose of my essay I investigate the communication between the Government and the Armed Forces. The empirical study is performed on two kinds of documents from the Armed Forces. These documents are regularly used as basis for the Government’s decisions and propositions to the Parliament. The first kind is the Armed Force’s yearly reports concerning Long Term Planning, the second kind is documents that the Government needs for the yearly Budgetary Proposition. Both documents are wholly or partly prepared according to instructions from the Government.</p> / <p>Den 13 juni 2005 blir försvarsminister Leni Björklund KU - anmäld för sin sätt att hantera ett svenskt deltagande i projektet Neuron. Neuron-projektet handlar om försvarsmaterielsamarbete med Frankrike om att utveckla en demonstrator av en UCAV, obemannad beväpnad flygfarkost, som kallas Neuron. Anmälan handlar om att försvarsministern och därmed regeringen inte har givit riksdagen möjlighet att fatta beslut om Neuron-projektet. Regeringen hade inte med Neuron-projektet i någon proposition som riksdagen har kunnat ta ställning till, innan den 13 juni 2005. Hela frågan uppdagas när försvarsministern den 7 juni 2005 sammankallar riksdagens försvarsutskott. Vid detta möte informerar försvarsministern utskottets ledamöter om att regeringen har för avsikt att två dagar senare fatta beslut om att inleda samarbetet med Frankrike om Neuron-projektet som då ska kosta ca. 700 miljoner kronor. När KU har granskat frågan färdigt, våren 2006 blir försvarsministern trots allt inte fälld för ”brott” mot Regeringsformen. KU granskade enbart relationen mellan regeringen och riksdagen. Det jag gör i uppsatsen är att granska relationen mellan regeringen och Försvarsmakten. Detta görs för att pröva de tidigare leden i det som kallas den demokratiska styrkedjan och som beskriver hur makt och ansvar bör gå till i en folkstyrd demokrati. Den demokratiska styrkedjan består av: Folket, Riksdagen, Regeringen, Förvaltningen</p><p>Med förvaltningen menas myndigheterna. Styrningen, dvs. maktutövningen, förutsätts gå från vänster till höger, medan ansvarigheten skall gå i den motsatta riktningen. Om det uppstår brott i kedjan eller om den ’börjar gå baklänges’ uppstår något av en ’demokratins svarta hål’. I Regeringsformen stadgas att regeringen styr riket och att myndigheterna, exempelvis Försvarsmakten, lyder under regeringen. Grundtanken vad gäller relationen mellan regering och myndigheter är att politikerna styr genom att formulera mål och riktlinjer för myndigheterna, medan myndigheterna genomför de politiska målen. Kedjan går baklänges om det istället skulle vara så att myndigheterna börjar formulera målen.</p><p>Efter KU:s granskning stod det klart att det inte fanns något formellt problem mellan riksdagen och regeringen när det gäller hur makt och ansvar hanterades. KU granskade inte, som nämnts ovan, relationen mellan regeringen och Försvarsmakten vilket är det jag gör i uppsatsen. I uppsatsen undersöker jag de underlag Försvarsmakten överlämnar till regeringen. Dessa är årliga budgetunderlag och PerP-rapporter. Budgetunderlagen utarbetas helt efter regeringens anvisningar medan PerP-rapporterna har en dubbelroll. De är både Försvarsmaktens egen perspektivplanering och i delar utarbetade efter regeringens anvisningar.</p>
| Identifer | oai:union.ndltd.org:UPSALLA/oai:DiVA.org:fhs-743 |
| Date | January 2010 |
| Creators | Hanson, Linda |
| Publisher | Swedish National Defence College, Swedish National Defence College |
| Source Sets | DiVA Archive at Upsalla University |
| Language | Swedish |
| Detected Language | Swedish |
| Type | Student thesis, text |
Page generated in 0.0022 seconds