1999 överenskom den Europeiska Unionen om Helsinki Headline Goal (HHG). ”HHG” gav ett antalförmågor för krishantering som Unionen skall disponera 2003. Denna uppsats analyserar huröverenskommelsen om ”HHG” påverkat Storbritanniens, Tysklands och Frankrikes strategi ochförsvarsmaktsstruktur. Analysen sker ur Keohanes, Nyes och Hoffmans tolkning om institutionell teoridär även realismen har en stor inverkan. Det empiriska materialet är officiella texter utgivna av de olikastaternas försvarsdepartement. Metoden som använts är en jämförelse mellan staternas strategi ochförsvarsmaktsstruktur före och efter ”HHG”. Analysen påvisar att samtliga tre staters strategi harpåverkats av ”HHG” men i olika omfattning. Störst har den institutionella påverkan varit påStorbritanniens strategi. De tre staternas försvarsmaktsstrukturer har inte påverkats i samma omfattningsom strategierna. Till den mindre förändrade försvarsmaktsstrukturen kan finnas många förklaringar. Enjämförelse med den stat som bevisligen har autonom förmåga att genomföra krishanteringsoperationer,USA, visar behovet av samarbete mellan de tre staterna för att uppnå effekt. En förklaring till hurstaterna agerar kan återfinnas i statens självbild. Hur staten uppfattar sig själv ger motiv till dess uttryckatt vara en jämbördig partner till dem de uppfattar som sina likar i Europa. / In 1999 the European Union agreed upon “The Helsinki Headline Goal”(HHG),an agreement, which created a number of goals for European crisismanagement. These are to be fulfilled by 2003. This essay analysis how thisagreement has affected Great Britain’s, Germany’s and France’s strategies andstructures of their armed forces. The analysis is conducted out of the perspectiveof Keohane´s, Nye´s and Hoffman´s version of institutional theory. Theempirical material is mainly official documents from the different departmentsof Defence. The method used is a comparison between the states strategiesbefore and after the agreement of “HHG”. The states structures of the armedforces are analysed in the same matter. The analysis show that all three stateshave been affected by the agreement but there are differences in how big animpact the “HHG” has had. The greatest difference is to be found in GreatBritain’s strategy. The three countries structure of their defence forces has notshown a similar change. A comparison with the United States, which as a factcan conduct peace-enforcement operations alone, shows the need for these threestates of co-operation. An explanation to the results may be found in the statesimage of themselves as equal partners. / Avdelning: ALB - Slutet Mag 3 C-upps.Hylla: Upps. ChP 00-02
| Identifer | oai:union.ndltd.org:UPSALLA1/oai:DiVA.org:fhs-1844 |
| Date | January 2002 |
| Creators | Forsell, Stefan |
| Publisher | Försvarshögskolan |
| Source Sets | DiVA Archive at Upsalla University |
| Language | Swedish |
| Detected Language | Swedish |
| Type | Student thesis, info:eu-repo/semantics/bachelorThesis, text |
| Format | application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0014 seconds