<p>Säkerhetsläget i Afghanistan har försämrats på senare år och konflikten har trappats upp. Detta beror naturligtvis på många olika saker men jag har valt att titta på den amerikanska doktrinen som avhandlar irreguljära konflikter (counterinsurgency). Hur ser den utjämfört med Galulas teori vad avser operationer i en irreguljär konflikt? För att undersöka detta har jag utgått från Galulas teori för att jämföra den med den amerikanska doktrinen. Genom att titta på olika skeden som Galula delat upp sina operationer i har jag sedan undersökt vad den amerikanska doktrinen säger om dessa. Resultatet av undersökningen är att den amerikanska doktrinen är väldigtlik Galulas teori och de båda nämner i stort sätt samma saker som viktiga punkter för att lyckas som reguljär part i en irreguljär konflikt.</p> / <p>The security situation in Afghanistan has deteriorated in recent years and the conflict has escalated. This clearly depends on many things but I have chosen to look at the American doctrine that deals with irregular conflict (counterinsurgency). How does it look compared to Galulas theory with regard to operations in an irregular conflict? To investigate this, I assumed Galulas theory to compare it with the American doctrine. By looking at the different stages that Galula divided his operations in, I then examined what the U.S. doctrine says about them. The results of the study is that the American doctrine is very similar to Galulas theory and both states much of the same things as important points, to be successful as a regular party in an irregular conflict.</p>
| Identifer | oai:union.ndltd.org:UPSALLA/oai:DiVA.org:fhs-797 |
| Date | January 2010 |
| Creators | von Horn, Albert |
| Publisher | Swedish National Defence College, Swedish National Defence College |
| Source Sets | DiVA Archive at Upsalla University |
| Language | Swedish |
| Detected Language | Swedish |
| Type | Student thesis, text |
Page generated in 0.0019 seconds