[pt] O trabalho tematiza as concepções de linguagem e
comunicação em Wittgenstein e Habermas. A base de
comparação são as diferentes atitudes metodológicas
adotadas pelos dois autores. O objetivo é mostrar como
essas diferentes orientações levam a diferentes concepções
de linguagem e comunicação. A pragmática formal e a teoria
pragmática do significado de Habermas apresentam-se como
solução metodológica para o problema de uma análise
pragmaticamente orientada da linguagem que não desiste de
uma explicação teórica da constituição do significado
lingüístico. Busca-se mostrar, no entanto, que elas não dão
conta das questões levantadas por Wittgenstein na análise
da noção de seguir uma regra de uso da linguagem e, a
partir dela, de significado, levada a cabo numa atitude
explicitamente anti-teórica. Das
observações de Wittgenstein pode-se extrair uma noção de
comunicação basicamente diferente da comunicação reflexiva
pela qual Habermas primordialmente se orienta. Por outro
lado, considera-se a questão sobre o sentido filosófico de
uma análise estritamente pragmática da linguagem,
preconizada por Wittgenstein. Como legitimar na prática uma
análise da linguagem voltada para a explicitação de
pressupostos pragmáticos ainda que abrindo mão de uma
fundamentação teórica? / [en] The subject of this work is the conceptions of language and
communication in Wittgenstein and Habermas. The starting-
point of the comparison is the different methodological
attitudes adopted by both authors. The objective is to
show how these different orientations lead to different
conceptions of language and communication. Habermas s
formal pragmatics and pragmatical theory of
truth are planned as methodological solution to the problem
of a pragmatically oriented analysis of language, which
does not give up a theoretical explanation of
the constitution of the linguistic meaning. This work
intends to show, however, that Habermas s conceptions do
not allow us to work with the problems faced by
Wittgenstein in his rule-following considerations, in an
attitude strictly antitheoretical.
From the Wittgensteinian remarks can be extracted a notion
of communication basically different from the reflexive
communication by which Habermas is guided. On the other
hand, it is considered the philosophical sense of
a strictly pragmatical analysis of language, as we can find
in the work of the later Wittgenstein. How can one
legitimate in practice an analysis of language turned to
the expliciteness of pragmatic presssupositions without any
type of theoretical foundation?
| Identifer | oai:union.ndltd.org:puc-rio.br/oai:MAXWELL.puc-rio.br:4223 |
| Date | 28 November 2003 |
| Creators | NILSON ASSUNCAO ALVARENGA |
| Contributors | DANILO MARCONDES DE SOUZA FILHO |
| Publisher | MAXWELL |
| Source Sets | PUC Rio |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | Portuguese |
| Type | TEXTO |
Page generated in 0.0062 seconds