No description available.

In this thesis, I develop a lexicon-syntactic study about the internal structure of the personal pronouns in Brazilian Portuguese (henceforth BP), aiming the investigation of which the formative features of a pronoun in BP are and their relationship with the syncretism phenomenon. Empirically, I show a description of the internal structure of the personal pronouns in BP, showing that the traditional φ-features which build a pronoun (person, number and gender) are actually categories which bare more elemental features which define the content and the shape of a pronoun. More elementary component structures of the categories person, number and gender are able to describe satisfactorily the pronoun paradigm in BP. Therefore, the different pronouns (and their syntactic roles) can be described through their inner composition, holding some features, such as [SPECIFIC], once considered out of their structure. Theoretically, I define which elementary formative features that form a pronoun are, how this composition is made and which its syntactic consequences are. To do so, I adopt a feature geometry developed based on Harley & Ritter (2002) and Béjar (2003)`s proposals. I assume, then, that the pronoun formative features obey a hierarchy which is based on underspecification. The φ-theory proposed by Béjar (2003; 2008) supports adequately the pronoun compositionality developed for BP. Likewise, decomposition for Case categories is made as an optimal solution for Case configuration, which takes into account evidence from languages like English and BP, which present Case differences only in their personal pronouns. Case, then, is treated geometrically, analogue to that proposed to φ-features. As a result, Case categories in BP obey the geometry [C[OBL[GEN][ABL]]]. A value mechanism for these features is proposed also analogue to the one for φ-features. / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / Nesta tese, desenvolvo um estudo lexico-sintático sobre a estrutura interna dos pronomes pessoais em Português Brasileiro (doravante PB), visando investigar quais são os traços formativos do pronome em PB e sua relação com o fenômeno do sincretismo. Empiricamente, apresento uma descrição da estrutura interna dos pronomes pessoais em PB, mostrando que os tradicionais traços φ (pessoa, número e gênero) componentes destes pronomes são na verdade elementos categoriais que comportam traços mais elementares os quais definem tanto o conteúdo quanto a forma do pronome. Estruturas componentes mais atômicas das categorias pessoa, número e gênero são capazes de descrever satisfatóriamente o paradigma pronominal em PB. Assim, os diferentes pronomes (e os papéis que eles desempenham na sintaxe) podem ser descritos através de sua composição interna, compreendendo alguns traços, como [SPECIFIC], por exemplo, outrora considerados externos ao conjunto de traços φ. Teoricamente, defino quais são estes traços formativos mais elementares que compõem o pronome, como esta composição é feita e quais são seus reflexos sintáticos. Para tal, adoto uma geometria de traços desenvolvida com bases nas propostas de Harley & Ritter (2002) e Béjar (2003). Assumo, portanto, que os traços formativos do pronome seguem uma hierarquia e esta se dá com bases na subespecificação. A proposta de uma teoria φ, de Béjar (2003; 2008), suporta adequadamente a composicionalidade pronominal desenvolvida para o PB. Da mesma maneira, uma decomposição das categorias de Caso é feita como uma solução ótima para a configuração de Caso, levando em conta principalmente evidências de línguas como o inglês e o PB, que apresentam diferenças Casuias apenas em seus pronomes pessoais. Caso, portanto, é tratado a partir de uma geometria de traços, análoga àquela proposta para os trços φ. Assim, as categorias de Caso para o PB obedecem a geometria [C[OBL[GEN][ABL]]]. Um mecanismo de valoração destes traços é proposto também análogo àquele proposto para os traços φ.

No description available.

O que é e como é a σωφροσύνη (ό τι ἐστι καὶ ὁποȋόν τι ἡ σωφροσύνη)? Esta é a questão que Sócrates propõe a seus interlocutores, Carmides e Critias, examinarem juntos no diálogo de juventude de Platão, o Carmides, diálogo tentativo ou de exame (πϵιραστικός). Σωφροσύνη é fazer todas as coisas ordenada e calmamente (τò κοσμίως πάυτα πράττϵιν καὶ ἡσυxῇ)? É um sentimento como pudor ou reserva (άἰδως)? É cuidar de suas próprias coisas (τὸ τὰ αὑτοῡ πράττϵιν)? Σωφροσύνη seria fazer coisas boas (τῶν ἀγαθῶν πρᾱξιν)? Ou, ainda, conhecer-se a si mesmo (τὸ γιγνώσκϵιν ἑαυτόν)? Seria ciência das outras ciências e ciência de si mesma (ἐπιστημῶυ ἐπιστήμη ἐστὶ καὶ αὐτὴ ἑαυτῆς)? Ou seria, finalmente, o conhecimento do bem e do mal (τὸ ἀγαθόν καὶ τὸ κακόν)? Como em outros propriamente chamados diálogos socráticos de Platão (no Laques é a coragem, no Eutífron é a piedade) nos quais se examina se uma virtude particular é conhecimento, no Carmides trata-se de examinar se a σωφροσύνη é conhecimento. Se é, é conhecimento de quê? E qual é, para nós, o benefício desta virtude, concebida como conhecimento? Estas são algumas das questões examinadas por Sócrates neste diálogo. Este trabalho pretende acompanhar passo a passo esta que é a primeira investigação (ἐξέτασις) socrática acerca da σωφροσύνη nos diálogos de Platão. Ou, dito de outro modo, este trabalho pretende acompanhar o passo a passo do filosofar socrático no diálogo Carmides. / What is it and how is σωφροσύνη (ό τι ἐστι καὶ ὁποȋόν τι ἡ σωφροσύνη)? This is the question that Socrates proposes to his interlocutors, Critias and Charmides, examine together in the dialogue of youth of Plato, the Charmides, tentative dialogue or examination (πϵιραστικός). Σωφροσύνη is make all things orderly and quietly (τò κοσμίως πάυτα πράττϵιν καὶ ἡσυxῇ)? Its a feeling like modesty or reserve (άἰδως)? You take care of your own things (τὸ τὰ αὑτοῡ πράττϵιν)? Σωφροσύνη would do good things (τῶν ἀγαθῶν πρᾱξιν)? Or even know himself (τὸ γιγνώσκϵιν ἑαυτόν)? Would be science of other sciences and science of herself (ἐπιστημῶυ ἐπιστήμη ἐστὶ καὶ αὐτὴ ἑαυτῆς)? Or would it be finally the knowledge of good and evil (τὸ ἀγαθόν καὶ τὸ κακόν)? Like in others properly called Socratic dialogues of Plato (in the Laches is the courage, in the Euthyphro is the piety) in which examines whether a particular virtue is knowledge, in the Charmides it is examining whether σωφροσύνη is knowledge. If it is, is knowledge of what? And what is, for us, the benefit of this virtue, conceived as knowledge? These are some of the issues examined by Socrates in this dialogue. This work intends to follow step by step this is that the first Socratic investigation (ἐξέτασις) about σωφροσύνη in the dialogues of Plato. Or, put another way, this work intends to follow step by step the Socratic philosophy in dialogue Charmides.

O que é e como é a σωφροσύνη (ό τι ἐστι καὶ ὁποȋόν τι ἡ σωφροσύνη)? Esta é a questão que Sócrates propõe a seus interlocutores, Carmides e Critias, examinarem juntos no diálogo de juventude de Platão, o Carmides, diálogo tentativo ou de exame (πϵιραστικός). Σωφροσύνη é fazer todas as coisas ordenada e calmamente (τò κοσμίως πάυτα πράττϵιν καὶ ἡσυxῇ)? É um sentimento como pudor ou reserva (άἰδως)? É cuidar de suas próprias coisas (τὸ τὰ αὑτοῡ πράττϵιν)? Σωφροσύνη seria fazer coisas boas (τῶν ἀγαθῶν πρᾱξιν)? Ou, ainda, conhecer-se a si mesmo (τὸ γιγνώσκϵιν ἑαυτόν)? Seria ciência das outras ciências e ciência de si mesma (ἐπιστημῶυ ἐπιστήμη ἐστὶ καὶ αὐτὴ ἑαυτῆς)? Ou seria, finalmente, o conhecimento do bem e do mal (τὸ ἀγαθόν καὶ τὸ κακόν)? Como em outros propriamente chamados diálogos socráticos de Platão (no Laques é a coragem, no Eutífron é a piedade) nos quais se examina se uma virtude particular é conhecimento, no Carmides trata-se de examinar se a σωφροσύνη é conhecimento. Se é, é conhecimento de quê? E qual é, para nós, o benefício desta virtude, concebida como conhecimento? Estas são algumas das questões examinadas por Sócrates neste diálogo. Este trabalho pretende acompanhar passo a passo esta que é a primeira investigação (ἐξέτασις) socrática acerca da σωφροσύνη nos diálogos de Platão. Ou, dito de outro modo, este trabalho pretende acompanhar o passo a passo do filosofar socrático no diálogo Carmides. / What is it and how is σωφροσύνη (ό τι ἐστι καὶ ὁποȋόν τι ἡ σωφροσύνη)? This is the question that Socrates proposes to his interlocutors, Critias and Charmides, examine together in the dialogue of youth of Plato, the Charmides, tentative dialogue or examination (πϵιραστικός). Σωφροσύνη is make all things orderly and quietly (τò κοσμίως πάυτα πράττϵιν καὶ ἡσυxῇ)? Its a feeling like modesty or reserve (άἰδως)? You take care of your own things (τὸ τὰ αὑτοῡ πράττϵιν)? Σωφροσύνη would do good things (τῶν ἀγαθῶν πρᾱξιν)? Or even know himself (τὸ γιγνώσκϵιν ἑαυτόν)? Would be science of other sciences and science of herself (ἐπιστημῶυ ἐπιστήμη ἐστὶ καὶ αὐτὴ ἑαυτῆς)? Or would it be finally the knowledge of good and evil (τὸ ἀγαθόν καὶ τὸ κακόν)? Like in others properly called Socratic dialogues of Plato (in the Laches is the courage, in the Euthyphro is the piety) in which examines whether a particular virtue is knowledge, in the Charmides it is examining whether σωφροσύνη is knowledge. If it is, is knowledge of what? And what is, for us, the benefit of this virtue, conceived as knowledge? These are some of the issues examined by Socrates in this dialogue. This work intends to follow step by step this is that the first Socratic investigation (ἐξέτασις) about σωφροσύνη in the dialogues of Plato. Or, put another way, this work intends to follow step by step the Socratic philosophy in dialogue Charmides.