[pt] Esta dissertação tem por objetivo analisar a crise ecológica de nosso tempo à luz da obra do filósofo e antropólogo francês Bruno Latour, considerando especialmente seus estudos sobre a modernidade e seu conceito de guerra dos mundos. Em trabalhos recentes, Latour ampliou a noção de guerra dos mundos, apresentada originalmente em seu livro War of the Worlds: What about Peace?, de 2002, para se referir à disputa ontológica entre dois povos – os Humanos e os Terranos – que deve ser declarada para fazer frente à situação de grave desequilíbrio de diversos parâmetros ambientais que permitiram o florescimento das formas de vida existentes e que vinham se mantendo estáveis havia milhares de anos. Tal desequilíbrio, asseguram inúmeros cientistas, é causado pelo impacto da ação humana sobre a Terra, e acarretou a entrada do planeta em uma nova época geológica, o Antropoceno. Latour insiste que esta guerra precisa ser declarada para que se possa pensar a paz, entendida como a construção, por meio de um trabalho de diplomacia, de um mundo comum no qual diversas ontologias e cosmologias possam conviver. Este acordo de paz é exequível? Eis a pergunta que este trabalho se propõe a responder. / [en] This dissertation aims to analyze the ecological crisis of our time in the light of the oeuvre of French philosopher and anthropologist Bruno Latour, considering especially his writings on modernity and his concept of war of the worlds. In recent works, Latour has expanded the notion of war of the worlds, presented for the first time in his book War of the Worlds: What about Peace? (2002), referring to the ontological dispute between two people – the Human and the Earthbound – that must be declared for confronting the situation of deep unbalance of the planet environmental parameters that allowed the flourishing of the current forms of life, and that had been relatively steady for thousands of years. Such unbalance, most of scientists assure, is caused by the impact of human action upon the Earth, and brought about its entry in a new geological epoch, the Anthropocene. Latour insists that this war must be declared in order to think about the peace, understood as the composition, through a diplomatic work, of a common world in which diverse ontologies and cosmologies can coexist. Is this peace agreement feasible? That is the question this work seeks to answer.

[pt] Friedrich Nietzsche, ao longo de sua obra e, em especial, em sua crítica ao valor dos valores morais ocidentais para a vida, em que elabora a tipologia da moral nobre e moral dos escravos, associa a criação de valores a diferentes fisiologias humanas (homem ativo e homem reativo, homem como ave de rapina e homem como ovelha), compreendendo a moral como não desligada da vida orgânica e se colocando contra valores e práticas de homogeneização e nivelamento. Decorre daí uma visão que valora a alteridade – o que é outro, diferente, alheio – como de valor à vida, enquanto característica fisiologicamente inerente aos homens e que alimenta a força plástica humana. Oswald de Andrade, leitor confesso de Nietzsche, em especial em seus manifestos e ensaios filosóficos, resgata e reelabora a noção de antropofagia, enquanto visão de mundo e postura filosófica em que o outro é alimento de transformação de si, orgânica e moralmente (isto é, enquanto alimento ao corpo, no caso do ritual em sua origem, e também enquanto alimento à criação de novos valores); e que, portanto, também valora a alteridade como de valor à vida. Oswald elabora a sua própria tipologia, a do homem messiânico e homem antropofágico (patriarcado e matriarcado), e a sua análise do valor dos valores morais ocidentais para a vida, em que a sua crítica à moral do sacerdócio em muito se aproxima à crítica de Nietzsche feita a essa que, para o filósofo alemão, foi a mais forte das morais de escravo e de rebanho que o homem ocidental desenvolveu. Dentre aproximações e diferenciações, ambos os pensadores nos indicam a reflexão sobre a alteridade enquanto elemento de valor à plasticidade humana e, assim, à vida, apesar das tendências homogeneizadoras que possamos identificar ao longo da história e, ainda, do momento presente. / [en] This dissertation aims to investigate, from a philosophical point of view, how to cultivate the relationship between the making of science and the making of fiction can contribute to think about the planetary proportion of the ongoing ecological collapse. The research starts from the diagnosis that there is currently a disconnect between action and understanding, in other words, between the enormous energetic flux produced by the capitalist industrial civilization and the human capacity to dimension its catastrophic effects – not only for our species, but for a good part of the Earth s inhabitants. Thus, we can say that, for the warnings of climate science to make sense to everyone, that is, for us to learn to pay attention to the effects of anthropogenic actions, it is important that climate fiction make us feel, that is, that art invent stories that affect us to the point that we realize that, for planet Earth to continue habitable, it s necessary we build a healthy relationship with Gaia. This paper intends, therefore, to analyze the geopolitical implications caused by the ecological collapse, especially in the light of the oeuvre of Bruno Latour, but also from his dialogue with Dipesh Chakrabarty about the emergence of the Planetary, as well as from Margaret Atwood’s ustopian climate fiction, the MaddAddam trilogy.