Dans une étude linguistique qui met l’accent sur l’articulation entre le discours et la réalité politique, nous avons mis en évidence les transformations en matière de politique économique et sociale en République fédérale d’Allemagne (R.F.A.) entre 1949 et 2009. Par le biais d’une analyse des prédications dans un corpus constitué des discours de politique générale (Große Regierungserklärung) présentés devant le Bundestag, nous avons repéré les différentes contextualisations des concepts Staat, Wirtschaft, Wachstum, Wettbewerb et Markt. Chaque contextualisation, par le biais de laquelle le locuteur sélectionne une portion de la réalité, met en perspective une position référentielle dans le cadre cognitif (frame) activé par le lexème employé. Le cadre cognitif qui nous a servi à la fois d’outil d’analyse et de format de représentation constitue un réseau de concepts ; ses positions référentielles sont instantiées par les prédications. Nous avons pu discerner deux périodes riches en changements contextuels :1) La période entre 1969 et 1976 qui est marquée par des contextualisations de Staat, Wachstum et Wettbewerb dans un discours sur le renforcement de la protection sociale basée sur l’intervention de l’État, et par la mise en avant du renforcement de la concurrence entre les entreprises ainsi que par les avantages de la croissance. 2) La période allant de 1982 à 2002, déterminée par des contextualisations de Staat, Wirtschaft, Wachstum et Wettbewerb. Elle se distingue par la mise en exergue de la minoration de l’État-providence et de sa transformation, la modernisation économique, l’accélération de la croissance et l’extension du principe de la concurrence à d’autres domaines. Ces contextualisations signalent un « retour aux sources » de la soziale Marktwirtschaft et de ses directives néo-libérales.Les changements linguistiques intervenus et leur périodisation concordent grosso modo avec les changements politiques signalés par les historiens. Néanmoins, nous avons pu montrer que les recontextualisations peuvent servir à des seules fins stratégiques.Par ailleurs, nous avons mis en lumière l’ambiguité référentielle des lexèmes Staat, Wirtschaft, Wachstum, Wettbewerb et Markt qui entraînent une difficulté d’identification du référent envisagé par le locuteur lors de l’emploi de ces lexèmes. Ce phénomène, lié aux procédés métaphoriques et métonymiques en œuvre lors de la conceptualisation et de la dénomination des entités nous a conduit à émettre l’hypothèse d’une granularité différenciée des frames, c’est-à-dire un nombre de positions référentielles variables, dépendante du savoir encyclopédique de l’allocutaire. / In a linguistic study which emphasises the articulation between discourse and political reality, we have highlighted the transformations regarding the economic and social policy in the Federal Republic of Germany (FRG) from 1949 to 2009. Through the analysis of predications originating from policy statements (Große Regierungserklärung) delivered to the Bundestag, we have singled out the different contextualisations of the concepts Staat, Wirtschaft, Wachstum, Wettbewerb and Markt. Each contextualisation by means of which the speaker selects a portion of reality, puts into perspective a slot in the cognitive frame which is thus activated by the lexeme in use. The cognitive frame which has served us both as an analytic tool and a format of representation constitutes a concept map; its slots are instantiated by predications. We have differentiated two main periods which offer contextual changes: 1) The period extending from 1969 to 1976 is characterised by the contextualisations Staat, Wachstum and Wettbewerb in speeches on the strenghtening of social protection based on State intervention, and the emphasis on the reinforcement of competition between firms and the advantages of economic growth.2) The period extending from 1982 to 2002 is determined by the contextualisations of Staat, Wirtschaft, Wachstum and Wettbewerb. It is characterised by the underlining of the reduction and transformation of the welfare state, economic modernisation, acceleration of growth and extension of the principle of competition to other areas. These contextualisations point out to “a return to the basics“ of the soziale Marktwirtschaft and its neo-liberal guidelines.These linguistic changes and their periodisation roughly concur with the political changes reported by historians. Nevertheless, we were able to demonstrate that recontextualisations can just serve strategic purposes.Furthermore, we have highlighted the referential ambiguity of the lexemes Staat, Wirtschaft, Wachstum, Wettbewerb and Markt, which leads to a difficulty in identifying the referent envisioned by the speaker when he uses these lexemes. This phenomenon, which is linked to the metaphorical and metonymical processes implemented in the conceptualisation and denomination of entities, has led us to put forward the hypothesis of a differentiated granularity of frames, i.e a number of variable slots which depend on the encyclopaedic knowledge of the addressee.

Cette thèse prend pour objet la construction d’un discours politique et social nouveau - celuide l’Europe communautaire. Ce processus est appréhendé comme le résultat du travail demultiples collectifs d’acteurs politiques et savants. Ces collectifs ont contribué à l’invention duvocabulaire communautaire, d’une part, et à la normalisation de certains savoirs etinterprétations des Communautés, d’autre part. Il s’agit alors de mettre en lumière lesconditions historiques de ce travail collectif dans deux Etats fondateurs de la constructioneuropéenne – la France et l’Allemagne. L’enjeu est d’explorer tout à la fois les conditions depossibilité de l’innovation politique et les conditions de légitimation d’un objet politiquenouveau.En mobilisant des sources historiques variées, ce travail retrace les carrières dans les débatscommunautaires de deux des définitions largement utilisées pour définir l’Europecommunautaire jusqu’à aujourd’hui - la « supranationalité » et « l’économie sociale demarché ». L’étude croisée de leurs usages permet d’examiner les controverses politicoacadémiquesdans lesquelles l’Europe communautaire a été définie comme type institutionneldistinct (de l’Etat-nation) et comme mode de gouvernement spécifique (du marché). A reboursde l’hypothèse d’une « révolution communautaire », la thèse invite à réinscrire l’inventioncommunautaire dans le temps plus long de la construction des Etats nationaux et de leurssavoirs. A l’opposé d’une lecture génétique de la construction communautaire commedéploiement d’un sens défini depuis les années 1950, elle donne à voir la diversité desinterprétations et des savoirs qui ont été produits et se sont affrontés dans les premières, etidentifie les conditions de leurs succès différenciés. / This dissertation aims to understand the construction of a new type of political and socialdiscourse: that of the European Economic Community (EEC). This process is taken, on theone hand, to be the invention on the part of political actors and scholars of a vocabulary andconceptual apparatus which made the EEC thinkable. On the other hand, the process isunderstood as the constitution of specialized disciplines which, by more or less successfullyasserting their legitimacy to produce discourse on the EEC as an object, have contributed torendering certain interpretations obligatory. The dissertation highlights the historical conditionsin which actors have contributed to the emergence, circulation and stabilization of suchknowledge in two founding member states of the EEC - France and Germany – up to the firstenlargement of the EEC in 1973. Beyond the specific case of European integration, thechallenge is to explore the conditions both for political innovation and for the legitimization ofa new political object.Making use of several types of historical source, the thesis retraces the careers of two of thedefinitions widely used to define the EEC up to the present - "supranationality" and the "socialmarket economy". Examination of the uses of these terms makes it possible to identify andinvestigate politico-academic controversies in which the EEC has been defined as a distinctinstitutional type (of the nation-state) and as specific mode of government (of the market).In contrast to the hypothesis of a "revolution" in the EEC, the thesis calls for the reinsertion ofthe invention of the EEC into the longer history of construction of national states andgovernment sciences. Contrary to a genetic interpretation of European integration as a definiteproject from the 1950s, it reveals the diversity of interpretations and knowledges which wereproduced and which competed with one another in the early years of the EEC, and identifiesthe conditions for their unequal success. Finally, the dissertation leads us to qualify thehypothesis of the formation of "common sense" about the EEC, emphasizing the national anddisciplinary differences which persist in their interpretations.