L'histoire de l'Arabie Saoudite moderne est fascinante : Ibn Saoud réalisa l'une des dernières épopées conquérantes du XXe siècle. Le pétrole en fit ensuite l'un des royaumes les plus riches de la planète. En 1945, les États-Unis réussirent à obtenir le monopole de l'exploitation pétrolière jusqu'en 2005! Une collaboration étroite se développa alors entre les deux régimes idéologiquement opposés. Comment l'opinion publique américaine perçut-elle cette relation pour le moins paradoxale? Un regard sur les pages éditoriales du New York Times nous donne certains éléments de réponse. Il est intéressant de voir ce qui s'est dit (et ne s'est pas dit) dans le journal sur ce régime fondamentaliste et sur la stratégie étrangère de Washington. Dès lors, nous pouvons mieux comprendre la perception de la monarchie saoudienne par rapport aux autres « Arabes » et constater que ce pays a été traité comme un cas bien particulier aux États-Unis.

Dans cette étude nous faisons une analyse de la vision qu'a l'ambassade américaine des principaux acteurs de la vie politique mexicaine durant les trois premières années du mandat de Miguel Alemán (1947 à 1949). Nos sources sont des rapports au State Department et la correspondance de l'ambassade avec d'autres institutions américaines. Cette voie nous permet d'expliquer l'importance pour l'ambassade des États-Unis de la dynamique entre certains acteurs clés mexicains peu après la fondation du PRI, et de vérifier, d'entrée de jeu, l'apport de sa vision relativement à l'historiographie de la période et à certaines interprétations sociologiques. Elle nous permet aussi de dégager le type d'influence "au jour le jour" de l'ambassade sur la politique étrangère de son pays. Enfin, et de manière secondaire, lors des événements au Mexique qui comportent une incidence sur les relations bilatérales entre les deux pays ou sur les relations des États-Unis avec l'Amérique latine, cette voie nous permet de déceler quel est le pouvoir de décision de cette institution. / Québec Université Laval, Bibliothèque 2013

Le 81e Congrès des États-Unis siège de janvier 1949 à janvier 1951. L'intérêt qu'il porte à la Corée-du-Sud évolue d'une certaine indifférence à une vive inquiétude. Jusqu'au 25 juin 1950, les législateurs hésitent à fournir de l'aide financière au régime de Séoul. Un projet de loi de 150 millions de dollars est rejeté. Un programme d'assistance est finalement voté lorsque l'île de Formose se voit incluse dans la législation. Lorsque la Corée-du-Nord envahit le Sud, la petite péninsule d'Extrême-Orient constitue le centre des discussions sur Capitol Hill. Les sénateurs et représentants appuient massivement l'envoi de troupes dans la zone de feu, même si le président ne les consulte pas au préalable. De même, ils donnent leur bénédiction à divers projets de lois proposés par l'administration visant à renforcer les forces armées américaines et le contrôle de la Maison-Blanche sur l'économie. La guerre froide prend de la vigueur grâce, en partie, à l'assentiment du Congrès. Les républicains en profitent cependant pour rappeler à la population que ce sont les erreurs de l'Exécutif qui ont mené au désastre la Corée-du-Sud. / Québec Université Laval, Bibliothèque 2014

Suite aux attentats du 11 septembre 2001, la coopération entre les États-Unis et la Russie en matière de lutte contre le terrorisme s’est intensifiée en Asie centrale. Toutefois, les positions affichées de part et d’autre ne concordent pas toujours. Pour mieux comprendre le positionnement stratégique de ces deux États, cette recherche examine comment les administrations de George W. Bush et de Vladimir Poutine ont articulé leurs discours sur la lutte anti-terroriste dans cette région. À l’aide de la notion de culture stratégique, nous avons élaboré une grille de lecture afin d’analyser les représentations dominantes véhiculées dans leurs communications de ces deux administrations. Cette démarche essentiellement interprétativiste nous permet d’observer que ces représentations s’inscrivent dans une culture-type dite Hard Realpolitik en accordant une grande importance à la menace terroriste, au développement des capacités militaires nationales et régionales ainsi qu’aux orientations stratégiques préconisant l’emploi de la force militaire.

En 1945, lorsque la Seconde Guerre mondiale se termine, les États-Unis se démarquent immédiatement en tant que superpuissance. Par contre, ils ne sont pas seuls, car l'Union soviétique jouit du même sort, ce qui annonce un nouveau conflit à l'horizon. Dans ce contexte, les Américains sont soucieux d'entretenir des liens étroits avec leurs alliés dans le but de solidifier leur sécurité, un aspect qui devient une priorité. La place du Canada est évidemment de premier ordre dans la tête des parlementaires siégeant à Washington. Les membres du Congrès le considèrent comme un allié essentiel et l'entretien de bons rapports avec ce dernier devient une priorité. À travers des thèmes comme la construction de la voie maritime du Saint-Laurent, les relations politiques ou encore les rapports économiques, les législateurs de Capitol Hill, qu'ils émettent des propos positifs ou négatifs à l'égard d'Ottawa, s'assurent toujours de considérer avant tout le bien de leur propre nation. Ils sont soucieux de protéger les intérêts domestiques et les propos qu'ils ont face au Canada traduisent cette situation.

En septembre 1970, une coalition de partis de gauche menée par Salvador Allende est portée au pouvoir au Chili. Dans le contexte de la guerre froide, l’élection dans l’hémisphère occidental d’un président soupçonné de sympathies communistes n’est pas accueillie favorablement à Washington. Ce mémoire a pour objet l’analyse des représentations du gouvernement d’Allende au Congrès américain ainsi que leurs répercussions sur l’attitude des législateurs à l’endroit de l’administration Nixon. L’étude des discours reproduits dans le Congressional Record montre que les propos des parlementaires à l’endroit du gouvernement chilien sont assez négatifs durant tout le mandat d’Allende. Après le coup d’État de septembre 1973, ce sont cependant les représentations positives qui dominent au Capitole. Durant toute la période étudiée, les réactions par rapport aux décisions de l’Exécutif américain varient selon que les membres du Congrès favorisent l’adoption de la ligne dure ou une position plus conciliante envers Santiago.

Le présent mémoire s'intéresse à la politique d'aide pratiquée par le gouvernement des États-Unis à l'égard de la Yougoslavie de Tito entre 1948 et 1951. Plus précisément, il cherche à déterminer les raisons qui ont amené l'administration démocrate d'Harry Truman à apporter un soutien économique et militaire de plusieurs dizaines de millions de dollars au régime yougoslave durant cette période. Cette étude s'est principalement basée sur des sources institutionnelles produites par les branches executive et législative du gouvernement américain. Les volumes de la série Foreign Relations of the United States, les rapports produits par les services de renseignement américains, de même que le Congressionnal Record, ont ainsi constitué la majeure partie du corpus. Leur analyse tend à démontrer que l'assistance économique et militaire fournie par les États-Unis à la Yougoslavie entre 1948 et 1951 visait d'abord à améliorer la défense de l'Europe occidentale et, dans une moindre mesure, à encourager les dissensions au sein de la sphère d'influence soviétique.

Depuis le milieu des années 70, les États-Unis et le Canada sont en désaccord officiel à propos de la délimitation de la mer de Beaufort, située au nord du delta du Mackenzie entre le Yukon et l’Alaska. Les premiers considèrent que la frontière maritime doit suivre une ligne d’équidistance, tandis que le second estime que cette frontière doit être le prolongement de l’actuelle frontière entre l’Alaska et le Yukon, à savoir le 141e méridien ouest. Du fait de ces revendications divergentes, il y a création, dans cette mer, d’un triangle de désaccord de 6 250 milles nautiques au carré que les deux États revendiquent. Ce mémoire se penche sur ce différend de délimitation et tente d’analyser quelles pourraient être les raisons de sa pérennisation. Comment expliquer que les États-Unis et le Canada ne s’appuient pas sur la pratique étatique ou sur la jurisprudence afin de mettre un terme à leur désaccord ? Cette analyse démontre que, contrairement au discours médiatique, ce désaccord n’est pas considéré par les deux parties comme un conflit. De plus, sa résolution pourrait avoir une influence sur une multitude de protagonistes dont les intérêts divergent de sorte que cela diminue la marge de manœuvre canadienne à la table des négociations. Nous comprendrons aussi que les politiques arctiques développées par les deux parties prenantes n’ont pas été propices à une éventuelle résolution en mer de Beaufort et enfin, que les perspectives étatiques de développement des hydrocarbures dans cette zone peuvent aussi jouer un rôle dans la pérennisation de ce désaccord. Mots clefs: Arctique – Mer de Beaufort – désaccord – délimitation maritime – droit international de la mer. / Since the mid-1970s, the United-States and Canada have officially disagreed on their maritime border in the Beaufort Sea, which is located north of the Mackenzie Delta off the coasts of Yukon and Alaska. The United States considers that the maritime boundary must follow an equidistance line, whereas Canada deems that the maritime boundary is the extension of the present terrestrial border between Alaska and Yukon, which follows the 141st west meridian. Due to these divergent claims, a triangular disputed area of approximately 6 250 square nautical miles appears, within which both States claim sovereignty over territorial sea and sovereign rights in the EEZ and on the continental shelf. This dissertation looks into this delimitation dispute and examines the reasons for this protracted disagreement. How come the United-States and Canada do not rely on state practices or case law to reach an agreement? Our analysis shows that, contrary to what media discourse conveys, this disagreement is not perceived by the parties as a conflict. Furthermore, a settlement could affect a number of protagonists whose interests diverge, thus limiting Canada's ability to negotiate. In addition, this analysis demonstrates how Arctic policies developed by both States have not been conducive to finding a solution in the Beaufort Sea. Finally, this dissertation assesses the role played by oil development prospects in this continued disagreement. Keywords: Arctic – Beaufort Sea – disagreement – maritime delimitation – international law of the sea.

Ce mémoire offre un résumé de l’état de la recherche quant à la perception des Japonais et de l’ennemi japonais aux États-Unis avant et pendant la Deuxième Guerre mondiale. Il en ressort que la question plus spécifique du traitement réservé à l’ennemi japonais et à la responsabilité des actions de guerre perpétrées par celui-ci dans les journaux américains mérite d’être approfondie. L’analyse des articles publiés dans les trois mois suivant l’attaque japonaise de Pearl Harbour et précédant la fin officielle de la guerre dans trois grands périodiques américains de l’époque suggère que ceux-ci offrirent un traitement de l’ennemi japonais similaire à celui présent dans l’ensemble des autres média américains de l’époque, mais que ce traitement est généralement plus nuancé et éclaté dans les trois mois précédant la fin de la guerre. Certaines dissensions importantes peuvent y être constatée quant à la question de la responsabilité des actions de guerre japonaises entre les périodiques, ce qui suggère l’existence de points de vue, de valeurs et de perceptions différentes des Japonais aux États-Unis pendant la Deuxième Guerre mondiale. / This master’s thesis offers a summary of the state of research on the perception of the Japanese enemy in the United States before and during World War II which reveals that the question of the American newspapers’ treatment of the Japanese enemy and of who is accountable for Japan’s actions during the war deserves more attention. An analysis of the articles published in three major American newspapers in the three months following the Japanese attack on Pearl Harbour and preceding the official end of the war suggests that the American newspapers presented the Japanese enemy in a light similar to that of the other media. However, this treatment of the Japanese and the Japanese enemy tended to be more nuanced and varied in the three months preceding the end of the war as important dissensions appeared between the newspapers about the accountability of Japan’s war actions, which suggests the existence of different values and perceptions of the Japanese people in general within the United States.

Avec le dénouement de la Deuxième Guerre mondiale, le problème des réfugiés en Europe devient un enjeu international. Plusieurs millions de personnes, que l’on nomme les Displaced Persons (DP), sont sans refuge et doivent recevoir une aide immédiate pour survivre. Même si la majorité de ces gens retourneront dans leurs pays d’origine, il reste encore des centaines de milliers de réfugiés en 1948. La seule solution concrète pour régler cette problématique est l’émigration des réfugiés dans des pays prêts à les accepter. Les Américains jouent un rôle crucial en acceptant 415 000 DP entre 1948 et 1952 grâce au Displaced Persons Act de 1948 et ses amendements en 1950 et 1951. Après d’âpres discussions entre les restrictionnistes et ceux qui défendent la libéralisation des lois d’immigration, naîtra le Displaced Persons Act (DP Act) signé avec beaucoup de réticence, le 25 juin 1948, par le président Harry S. Truman. Cette loi qui prévoit la venue de 202 000 DP en deux ans, contient des mesures jugées discriminatoires à l'endroit de certaines ethnies. Afin d'améliorer le DP Act, le Congrès effectue des recherches sur la situation des réfugiés toujours dans les camps en 1949 tout en étudiant l’impact de la venue des DP aux États-Unis entre 1948 et 1950. Cette étude est soumise sous forme de rapport, le Displaced Persons and Their Resettlement in the United States, le 20 janvier 1950. Ce mémoire propose une analyse minutieuse du rapport et de son contexte politique afin de démontrer le rôle important de cette étude dans le processus décisionnel du Congrès américain visant à accueillir un plus grand nombre de DP tout en posant les bases pour une politique d’accueil en matière de refugiés. / With the ending of the Second World War, the refugee problem became an international issue. Several million people, which are called the Displaced Persons (DPs), are without shelter and should receive immediate help to survive. Although the majority of DPs will return to their home country, there are still hundreds of thousands of refugees in 1948. The only practical solution to solve this problem is the migration of refugees out of Europe. The Americans have played a crucial role by agreeing to receive 415,000 DP between 1948 and 1952 through the Displaced Persons Act (DP Act) of 1948 and its amendments in 1950 and 1951. After heated discussions between the restrictionnists and those who advocate the liberalization of immigration laws, the Displaced Persons Act was voted with great reluctance and signed, June 25, 1948, by President Harry S. Truman. This law provides for the arrival of 202,000 DPs in two years, but it contains measures deemed discriminatory to certain ethnic groups. In order to improve the DP Act, Congress conducted research on the situation of refugees still in camps in 1949 while studying the impact of the DPs arrival in the United States from 1948 to 1950. This study was submitted as a report, the Displaced Persons and Their Resettlement in the United States, January 20th, 1950. This thesis proposes a thorough analysis of this report to demonstrate how the study helped the decision-making process of the U.S. Congress that led to the acceptance of a larger number of DP’s while also laying the basis for a settlement policy with regard to refugees.