Les enjeux éthiques sont au coeur des débats politiques contemporains. L'actualité récente contribue à placer ces questions en tête des préoccupations médiatiques. Bon nombre d'éditorialistes, de chroniqueurs et de commentateurs soumettent leurs points de vue respectifs sur les principes de responsabilité, d'imputabilité et d'intégrité des administrations publiques et des décideurs politiques. Plusieurs observateurs constatent par ailleurs la croissance du cynisme de la population envers ses élus. Les médias témoignent largement de cette réalité, et bon nombre de politiciens considèrent que ceux-ci exacerbent le cynisme ambiant. Pas une semaine ne se passe sans qu'une personnalité politique ou une administration publique ne soit critiquée sur ses méthodes de gestion. Les tribunes populaires, tant à la radio qu'à la télévision, dans les journaux ou sur Internet, deviennent ainsi le forum de toutes les contradictions. Dans cette perspective, il s'avère difficile d'obtenir un portrait relativement fidèle d'une problématique ou de certains enjeux précis. Lorsqu'il est question d'éthique, un concept qui semble sujet à de multiples interprétations dans les médias, de quoi parle-t-on? Voilà ce qui constitue le pivot de cette recherche fondamentale, l'élément déclencheur de cette réflexion. Ce mémoire porte tout particulièrement sur ces aspects. Il présente une analyse du discours de chroniques et d'éditoriaux des quotidiens La Presse et Le Devoir , publiés durant la campagne électorale de 2009 qui portent en tout ou en partie sur l'éthique politique. Quels sont les principaux thèmes abordés par les éditorialistes et les chroniqueurs qui soulèvent ces questions? Quelle interprétation ceux-ci font-ils des concepts inhérents à l'éthique, notamment la transparence, la responsabilité et la confiance? Il ne s'agit cependant pas de juger de la qualité ou de l'intégrité des différentes conceptions. Cette étude vise plutôt, dans une logique dialectique, à mettre en lumière les similitudes et les distinctions conceptuelles, en matière d'éthique, entre les propos véhiculés par la presse écrite et la littérature scientifique.

Cette recherche vise à cibler le problème environnemental de la prolifération des algues bleu-vert au Québec, de déterminer les acteurs responsables de ce problème et de proposer des solutions politiques à long terme pour le résoudre. Dans la première partie, empirique, du travail, nous présentons la problématique de ce problème environnemental et ses causes. Par une étude de cas du lac Bromont, nous identifions les acteurs individuels et collectifs et montrons que des chercheurs ont proposé des solutions concrètes à long terme pour éradiquer les causes de la prolifération. Dans notre deuxième partie, normative, de notre recherche, nous discutons le principe de responsabilité de Hans Jonas et son principe de précaution, qui nous permet de formuler des principes d’actions éthiques concrètes, qui déterminent ce que les différents acteurs devraient faire : se demander ce que peut supporter la nature, d’inclure des questions de préservation et de prévention dans les prises de décision et opter pour des solutions à long terme. Dans la troisième partie du mémoire, nous posons la question : que peuvent faire les différents acteurs. Nous analysons la capacité des différents acteurs à assumer leurs responsabilités et ainsi à intervenir. L’analyse montre que la plupart des acteurs qui ont le plus de pouvoir d’agir n’en font pas usage en raison de leurs intérêts politiques. En reliant les trois parties de notre recherche, nous établissons pourquoi les acteurs ont une obligation morale d’utiliser leurs pouvoirs d’intervenir à bon escient et développons des pistes de solutions. / This research is about the environmental problem of blue-green algae proliferation in Quebec, to determine which agents are responsible for this problem and to propose long-term political solutions to solve it. In the first, empirical, part of the work, we present the problematic of this environmental issue and its causes. Through a case study of Lake Bromont, we identify the individual and collective agents and show that researchers have proposed concrete long-term solutions to eradicate the causes of the proliferation. In the second, normative, part of our research, we discuss Hans Jonas' principle of responsibility and his precautionary principle that allows us to formulate principles for concrete ethical actions. This allows us to determine what the different agents should do: ask themselves what nature can support, include questions of preservation and prevention in decision-making, and adopt long-term solutions. In the third part of the thesis, we ask the question: what can the different agents do? We analyze the capacity of the different agents to assume their responsibilities and thus to intervene. The analysis shows that most of the agents who have the most power to act do not use it because of their political interests. By connecting the three parts of our research, we establish why agents have a moral obligation to use their powers to intervene appropriately and develop possible solutions.