本研究以台灣股市為實證對象，首先檢驗價值股組合能否創造出較其他投資組合優異的績效表現。接著，搭配成長因子、財務結構面、市場流動性等指標，探討可否藉由這些方法提升原始價值股組合之報酬。最後，以產業別為基礎，自台灣股市中選取紡織纖維業、電機機械業、化學工業、電子業、營造建材業、金融保險業六個產業，觀察個別產業是否也具有價值效應、規模效應和季節性現象。 研究結論如下： 一、不論是盈餘/市價比、淨值/市價比、銷貨/市價比哪一種分類指標，價值股組合之績效均明顯優於所有股票組合與成長股組合，其中又以淨值/市價比價值股組合的表現最好；此外，價值股組合之報酬變異程度亦較小。本研究此部分之結論與多數國內文獻的實證結果一致。 二、在成長因子、財務結構面、市場流動性三種提升價值股組合績效之指標中，以剔除負債比率最高組（即衡量財務結構面）的方式最有效；此結論與黃淑娟（1998）發現衡量財務結構面及市場流動性對績效提升較有效的結果類似。相對地，結合成長因子之新投資組合的報酬卻嚴重落後所有股票組合和原始盈餘/市價比價值股組合；此結論與Ahmed and Nanda（2001）發現結合成長特徵之價值型股票能提高報酬的實證結果相異。 三、以產業類股為基礎下，原則上每個產業之價值股組合的績效均優於各該產業所有股票組合及成長股組合，但各產業最適用之價格比率分類指標不盡相同。此外，這些產業也都存在規模效應，即小型股組合之績效均優於大型股組合，同時，各產業大致皆呈現小型股組合的報酬波動程度高於大型股組合。另一方面，每個產業都有月份效應，績效最好之時期為1月份、12月份。 而進行產業間之比較則可發現，電子產業的表現最為出色，尤其是價值股組合；相對地，紡織業則表現不佳。 / In this study, we detected the characteristics of the stock market in Taiwan. First, we examined whether value stocks perform better than growth stocks. Second, we tried to improve the return of value stocks by using three value enhancers (i.e., the growth factor, the financial structure, and the market liquidity.) Finally, we chose six industries from the stock market, including the textile industry, the electrical machinery industry, the chemical industry, the electron industry, the building/construction industry, and the finance/insurance industry, to see if there exist the value effect, the size effect, and the monthly effect for individual industries. Our results are as follows: 1. The value effect exists in the Taiwan stock market; in other words, value stocks always outperform growth stocks. And the return of value stocks based on book-to-price ratio is the highest among different portfolio examined. Besides, book-to-price ratio is the best indicator to divide stocks into value stocks and growth stocks. 2. Of the three value enhancers used to improve performance, the financial structure is the most effective one. However, the performance of the new portfolio which incorporates the growth factor to select value stocks is much lower than that of value stocks based on earnings-to-price ratio. 3. Each individual industry shows the value effect, the size effect, and the monthly effect. Among these six industries, the performance of the electron industry is the best, especially for value stocks, whereas the performance of the textile industry is comparatively poor.

本研究以價值型投資法為主軸，探討民國71至91年間，該策略運用於台灣股票市場之有效性。爾後加入其他變數（股市狀況、月份、規模、貨幣環境等），以了解價值型投資法在各變數之控制下，是否仍然有效。最後加入成長型變數，探討價值型投資與成長特徵相結合能否創造績效之提升作用。研究結論如下： 一、分別依據低市價/盈餘比、低市價/淨值比及低市價/銷貨比所形成的價值型組合，績效表現均優於市場組合及成長型組合，其中又以市價/淨值比之價值型組合最為突出。 二、不論處於多頭或空頭市場，價值型組合均能一致地擊敗市場組合及成長型組合。其中，空頭時期的價值效應較多頭時期明顯，此可能與價值型組合相對抗跌之特性有關。 三、台灣股市存在季節現象，且若運用前期季節特性構建投資策略於後期驗證，發現可獲得更佳之投資績效。此外，價值型組合之報酬不見得在每一月份均能擊敗成長型組合，其中在5、6月份時價值效應相對較為明顯，而在2月份則出現了負價值效應。 四、台灣股市之小型股績效表現優於大型股。而在控制規模因素下，價值效應於大型股中較為明顯，在小型股中則不太穩定，此可能因成長型組合之績效相對於價值組，較易受規模因素影響所致。 五、不論貨幣政策為寬鬆或緊縮，價值型組合之績效表現大多均較成長型組合為佳，其中又以貨幣寬鬆時期之價值效應較為明顯。 六、以過去一年每股盈餘成長率做為成長型變數，發現結合成長因子與價值型投資風格所形成的新投資組合，與單就市價/盈餘比所區分之價值型組合相比，前者並未帶來績效之提升。

本文獻探討價值及動能效應在台灣股市的實證，並且研究結合動能指標是否能夠讓投資人掌握價值型個股的投資時機，進一步提升投資報酬，最後則從市場風險以及前期股市牛熊市的角度檢驗策略的績效。研究結論如下： 一、以淨值/市價比與益本比所建立的價值型投資組合績效優於成長型投資組合及以所有個股建立之等比重投資組合績效，但其報酬隨差異持有期間愈長而下降。其中以淨值/市價比建立之價值型投資組合表現較佳。 二、細究價值指標所篩選之個股與等比重投資組合相比之額外報酬的分配，可以發現價值投資主要的績效來自少部分個股。 三、以六個月價格動能為指標時，台灣股市存在中短期的反向動能效應，此結果與部分國內文獻不同，較接近Jeegadeesh(1990)的結果，顯示台灣股市動能效應值得進一步探討。 四、結合動能及價值指標進行選股，可以提高價值型投資組合報酬及組成表現較差的成長型投資組合，達到提升價值效應的目的。績效提升主要來自篩選成長股的能力，且此報酬無法以單純的市場風險解釋，但主要在前期市場極端牛市或熊市的狀況下有高額的正報酬。 五、分別以周轉率及價格成長速度作為動能生命週期假說指標無法再次提升投資策略的報酬，但以前者為指標時可以在價值股及成長股中發現支持動能生命周期的實證。