本研究旨在建構公立大學國際化指標。研究方法部分，先以文獻分析歸納出公立大學國際化初擬指標，再以專家適切性評估問卷及模糊德菲法問卷進行調查。模糊德菲法調查樣本為14 位學者專家，透過三角模糊數整合專家對指標重要性之看法並篩選指標，最後以歸一化法求得各指標之權重，完成公立大學國際化指標。根據研究之結果與分析，歸納主要結論 如下： 一、本研究建構之公立大學國際化指標，一級指標有5 項，二級指標 有35 項。 二、本研究建構之公立大學國際化一級指標，依權重排序依序為「研 究與學術成果」(20.70%)、「行政與環境支援」(20.34%)、「學生與教 師國際流動」(20.12%)、「學術交流與聯盟」(20.08%)及「課程與教 學」(18.76%)。 三、本研究建構之公立大學國際化二級指標，在研究與學術成果方面，以 國際合作之研究計畫案件數及金額重要性最高；在行政與環境支援方 面，以國際化業務行政人員具備外語專長之比例重要性最高；在學生 與教師國際流動方面，以攻讀學位之境外學生人數重要性最高；在學 術交流與聯盟方面，以教師擔任國際學術團體職位之數量重要性最高； 在課程與教學方面，以外語授課之課程數量重要性最高。 最後，依據研究結果分別對教育主管機關、公立大學及後續研究提出 建議。 / The purpose of this study is to construct the indicators for internationalization of public universities in Taiwan. The study is conducted by means of literature review, developeing the indicators of internationalization of public universities preliminarily, investigating the suggestion of 12 experts by questionnaire for research methods. It used Fuzzy Delphi Method. Moreover, it choosed 14 experts to show the importance of the indicators by questionnaire and qualitified the experts’ opinions and analyze the symmetric triangular fuzzy number. In the final stage, normalization of fuzzy number’s total score determined the weight of each indicator. Accordingly, the indicators for internationalization of public universities in Taiwan was constructed.The conclusions are listed below: 1. The indicators for internationalization of public universities consists 5 first level indicators and 35 second level indicators. 2. The 5 first level indicators are: research and academic achievement (20.70%), administrative and environmental support (20.34%), student and teacher mobility (20.12%), academic exchanges and alliances (20.08%), curriculum and teaching (18.76%). 3. The second level indicators are: “the number of cases and the amount of international cooperation research project”is the most important indicator in “research and academic”; “the proportion of international business staff with expertise in foreign languages”is the most important indicator in “administrative and environmental support”;“the number of foreign students enrolled in degree”is the most important indicator in “student and teacher mobility”; “teacher as positions of international academic communities”is the most important indicator in “academic exchanges and alliances”; “the number of courses taught in foreign languages”is the most important indicator in “curriculum and teaching”. To sum up, the suggestions for educational administrative institutions, public universities and future study are based on the findings and results.

本文採取追蹤資料進行分析，因為縣市改制的因素，研究期間分別為為民國93年至98年，民國99年至101年，和將改制前的資料根據改制後的縣市，運用加權平均合併成民國93年至101年，最後再進一步分析公立高中升大學比例的結果，研究範圍為台灣行政區改制之前之二十三個縣市和改制之後之二十個縣市。透過實證結果可以得知，學生人均政府教育支出對公私立高中職升公立大學日間部比例的影響方向為正向的，而且顯著，符合預期。在其他解釋變數的方向上，高中生性別比、公立高中學生比、人均所得的係數皆為正向的，而父母高中學歷比，對公私立高中職升公立大學日間部比例造成負向的影響。

本研究旨在瞭解目前我國公立大學教師教學評鑑作法及實施上的優缺點，進而發展一套大學教師教學評鑑項目與指標及評鑑實施方式，最後提出有效提升我國當前大學教師教學評鑑作法之建議。文獻探討方面，主要瞭解「大學教學評鑑基本理論」、「大學教學評鑑相關研究」和「國外大學教學評鑑之設計與執行情形」。研究方法方面，本研究採用文件分析法、訪談法和德懷術專家問卷調查法蒐集本研究所需資料。透過文件分析法分析41所公立大學所訂定之教學評鑑辦法、教師評鑑辦法、教師升等辦法、教師教學服務成績考核辦法、優良教學教師評選辦法、教學意見調查表等內容，以瞭解目前公立大學教師之教學評鑑作法。並訪談15位分別於15所公立大學任教之教授，專長含括文、理、商、醫、農、工、社科、藝術、傳播、資電、運管、教育、生命科學、體育等領域，以及3所公立大學學生會會長，以瞭解目前公立大學教學評鑑實施方式之優缺點，及採用同儕評鑑、校友評鑑和公開教學評鑑結果的適切性。更邀請10位專精高等教育教學評鑑之專家學者組成德懷術專家小組，進行3回合德懷術專家問卷調查，以發展大學教師教學評鑑項目與指標及評鑑實施方式。茲將本研究之結論羅列於下，並依據結論提供有效提升大學教師教學評鑑設計之建議。 壹、結論 一、我國公立大學教學評鑑作法之特色和優點 （一）目前我國公立大學定期於學期末舉行教學意見調查，升等和教師評鑑時尚採用授課大綱、論文指導情形、授課時數、課程內容、教材研發、優良教師獲獎和他類課程支援等評鑑項目。 （二）目前我國公立大學教學評鑑之比重，於升等時教學績效比重較低，教師評鑑時教學績效比重較高且調整空間較大。 （三）國內半數以上公立大學設有教學優良教師遴選辦法，由特定委員會負責遴選作業，以鼓勵教學優良教師。 （四）目前國內公立大學最重視亦最普遍之教學評鑑方式為教學意見調查。調查內容主要著重「教師教學情形」、「學生學習成效」、和「課程綜合評述」，並輔以「學生背景資料」調查。 （五）目前國內公立大學教學評鑑作法具有形式上之提醒和警惕作用，可砥礪教師更用心於教學，提升個人教學品質。並藉以了解本身教學和學生學習情形，可作為規劃課程及調整教學方法之依據。 二、我國公立大學教學評鑑執行上之問題 （一）目前公立大學對於教學評鑑結果並無明確之獎懲和追蹤機制，教學評鑑結果對於教學品質之影響並不明顯。 （二）目前公立大學過於強調教師研究績效，間接抑制教師對於教學之熱情和付出。輕忽大學身為教育機構必須擔負之學生教學責任，可能導致未來教學績效每況愈下之隱憂。 （三）多數公立大學採用同一版本教學意見調查問卷評鑑多類課程，無法真實反應各類課程教學情形。 （四）目前公立大學教學意見調查之學生樣本無法掌握，認真填寫之學生亦未必能完整反應真正意見，開放意見填寫人數過少，調查結果並非完整且具代表性，評鑑結果之正確性和助益性有待評估。 （五）目前公立大學所執行之教學意見調查，學生之評分標準易受課程難易、給分情形、教師要求和本身能力所影響，不一定客觀呈現實際教學良窳，應避免作為教學評鑑唯一參考。 三、採用同儕評鑑、校友評鑑和公開評鑑結果之適切性 （一）同儕評鑑雖可借重教師專業以提供教學評鑑重要資訊，但因涉及教師間之相處問題，彼此人際關係良窳、資歷深淺、身分尊卑等原因可能影響評鑑標準之公正性，無法真實反應教學情形。 （二）同儕評鑑之時間、人員和標準難以規劃，教師教學可能因同儕評鑑而受到干擾，或因此調整教學方式以配合評鑑，最後淪為單堂課程教學演示，徒增教師工作負擔，無法深入且完整瞭解教學情形。 （三）全面公開教師教學評鑑結果，雖可做為學生選課參考並惕勵教師提升教學品質。但可能導致教師為提高評鑑成績而改變教學內容或評分方式，僅迎合學生喜惡而非改善教學品質，讓學生以教學評鑑分數評斷教師教學良窳並不妥適。 （四）畢業校友之意見具實用性，但教師每年教學方式持續調整進步，校友對學校事務關切度和瞭解度未必正確，因此，畢業校友之教學評鑑應著重於課程內容規劃是否有助於工作職場需求，而非評鑑教師個人教學優劣。 四、大學教師教學績效評鑑項目與指標及實施方式之規劃 （一）採用單一教學評鑑項目與指標作為升等、教師評鑑、教學評鑑之共同參考依據，並針對不同指標給予不同權重計分。 （二）包括三大教學評鑑面向、十項教學評鑑項目和三十四項教學評鑑指標，其中「教學歷程」最受重視，其次為「教學成果」，再其次為「教學投入」。 （三）採用教師資料提供、同儕教師專業審查、學生意見調查和系所資料審查之多元評鑑人員和評鑑方式。其中學生意見調查應可作為最基礎之評鑑方式，並輔以同儕評鑑以兼顧其專業性。 （四）規劃配合每學年定期舉行之教師評鑑，具備教學成長、人事決策、後續追縱輔導和獎懲機制之教學評鑑流程。 貳、建議 一、對大學教學評鑑制度規劃之建議 （一）應正視當前重研究輕教學之情形，建議設立教學型和研究型教師之制度，減輕教師研究負擔，並提升教學之重要性。 （二）建議設立教學評鑑結果之追蹤輔導和獎懲機制，促使教學評鑑確實發揮提升教學品質之功能。 （三）教學評鑑應和教學專業發展結合，形塑教學專業成長乃教師生涯重要任務之概念，使教師有意願於教學專業之提升和教學評鑑工作之協助。 （四）於學校中建立常設性教學專業成長和教學評鑑單位，提供教師專業相關協助，使其從教學評鑑的被動者轉化為主動者。並規劃評鑑能力培訓課程，以培育評鑑人員定期進行深入且連貫之教學評鑑工作。 二、對大學教學評鑑內容及方式之建議 （一）目前國內公立大學教學評鑑作法以教學意見調查結果為基礎，教學優良教師遴選為鼓勵，兼具全面和拔尖之優點，應繼續維持。 （二）教學評鑑應採多元且客觀之評鑑標準，以提升教學評鑑之公正性。建議參考本研究所研發之「大學教師教學評鑑項目與指標及實施方式」規劃教學評鑑制度。 （三）建議採用焦點團體、評鑑者和受評者討論機制，以使評鑑結果發揮最大效果，並彌補教學意見調查不足之處。 （四）借重同儕教師之專業，協助評鑑教材內容選用之專業性，以避開同儕進行教學評鑑可能面臨之問題，作為推動同儕評鑑之初步作法。 （五）校友評鑑著重於課程內容之實用性，可作為系所課程規劃或教師課程設計之參考資料。 （六）建議由即將畢業的學生票選系所教學最優良之教師，歷年統計下來將可獲得學生心目中教師教學情形之數據資料。 三、大學教學意見調查實施之建議 （一）教學意見調查問卷題目之設計應更具體，並設計可配合不同性質課程進行調整之彈性機制。 （二）設法提高學生填寫教學意見調查表以及開放意見之意願和誘因，以提高樣本之充足性，並設立問卷篩選機制，促使調查結果更具正確性，確實發揮協助教學品質提升之功能。 （三）僅公布教學意見調查結果優良之課程，以取代全面公布教學評鑑結果，應可提升教學品質、提供學生選課參考，並避免增加教師教學壓力之效果。 四、大學教學評鑑未來研究相關建議 （一）「大學教學成果評鑑項目與指標」之研發。 （二）「同儕評鑑專業審查可行性」之調查。 （三）「我國私立大學教師教學評鑑」之研究。 （四）本研究「大學教學評鑑項目與指標及實施方式」可行性調查。 / The purpose of the research is to explore the teaching evaluation system in public universities in Taiwan and to develop a model for teaching evaluation criteria and process. The research adopts documentary analysis, interview and Delhi questionnaire survey to achieve the purpose of the study. First, the researcher analyzed the prescripts and documents about teaching evaluation in 41 public universities to explore the teaching evaluation system now executed in schools. Then, the researcher interviewed university students and teachers who major in Liberal Arts, Science, Social Science, Medicine, Engineering, Bio-Resources and Agriculture, Management, Public Health, Electrical Engineering and Computer Science, Law and Life Science to find the difficulties and problems of the evaluation system. At the same time, the researcher tried to develop a model of teaching evaluation criteria and process with Delhi questionnaire survey, and adopt AHP to analyze the data to get the indicators’ weights. The major findings were summarized as follows: 1. The characteristics of the teaching evaluation in public universities in Taiwan: (1)All public universities hold student ratings of instruction in the end of each semester; it’s the most prevalent way to evaluate teaching. (2)The universities will evaluate the syllabus, essay instruction, teaching hours, curriculum materials, excellent teaching rewards and curriculum support when promotion and teacher evaluation in process. (3)Most universities ask better instruction accountability in teacher evaluation than in promotion. (4)Half of the public universities have selection systems for excellent teaching teachers. 2. The problems in carrying out the teaching evaluation system: (1) We need to establish the feedback and punishment mechanism for the teaching evaluation. (2) Both instruction and research ability of college teachers should be equally emphasized, not just emphasize the research accountability. (3)Most universities use the same content questionnaires to evaluate different kinds of curriculum, and also can’t control the sample of student rating; this will reduce the accuracy of evaluation result. (4)The instruction rating from students may be influenced by the material, grades, instructional styles and student’s ability; we should try to use multiple evaluation data to make the evaluation results more correct. 3.The practicability of peer review, alumni ratings of instruction and teaching evaluation results publication: (1)The relationship between teachers may affect the objectivity and fairness of peer review. (2)The time, people, and criteria of peer review are difficult to arrange, and teachers may change the teaching way to match the evaluator’s favor, this may only increase the burden of teachers but can’t help evaluators catch the whole picture of teaching. (3)Publication of teaching evaluation result may make teachers change the material and grading to match the students favor to have better rating score; this may not improve the qualities of teaching but increase the pressure of teachers. (4)The opinions of alumni can give suggestion to teachers to adjust the content of material but can work as the criteria of instruction. 4.The characters of the teaching evaluation criteria and process developed by this research: (1)Adopting an assortment of evaluation indicators with different weights for promotion, teacher evaluation and teaching evaluation. (2)Adopting documentary audition, peer review, students rating for multiple evaluation methods. (3)Developing a teaching evaluation process for teaching progression, promotion decision , evaluation feedback and punishment mechanism. Finally, several suggestions have been made for developing and improving the teaching evaluation system in universities.