本研究旨在建構我國大學教師評鑑指標，以供大學做為教師續聘和升等之參考。研究方法部分，先以文獻分析歸納出我國大學教師之三大角色構面和47項教師評鑑指標，並以專家問卷和模糊德菲術問卷進行指標的刪修和確定。接著以多元度量法和集群分析的方式整合大學教師對指標的分類，以建構評鑑構面，並利用模糊德菲術整合大學教師對指標重要性之看法，最後以歸一化之方式求得各構面以及各項指標權重，完成我國大學教師評鑑指標系統。根據研究之結果與分析，歸納主要結論如下： 一、本研究確立我國大學教師評鑑指標，為三大構面共34項指標。指標三大構面依權重高低依序為：研究構面（41%）、教學構面（35%）、服務構面（24%）。 二、大學教師評鑑之服務構面底下分為三個次構面，分別為專業性服務、一般性服務、學生指導。 三、研究構面之下權重最重的指標依次為：1-1.在原創性研究上獲得之榮譽或獎勵（佔7.78%）；1-2.在有外審制度之期刊發表論文（佔4.64%）；1-3.學術影響力（佔4.53％）。 四、教學構面下，2-1.教學內容的品質與適切性（佔3.54%）；2-2.優良教師獲獎（佔3.41%）；2-3.教學方法（佔3.14%）。 五、服務構面權重最重的指標為學生指導此一次構面下的指標3-10.指導碩士學位和博士學位學生論文（佔2.25%）權重最重，其次為專業性服務此一次構面下的指標3-1擔任專業期刊的主編或審查委員（佔2.14%）。 　　本研究依研究結果提出以下建議： 　　一、對高等教育主管機關之建議。 　　二、對大學教師之建議。 三、對未來研究之建議。 / The purpose of this study is to construct the Taiwan university faculty evaluation indicators which aim for faculty tenure and promotion. As for research methods, by means of literature review, 47 indicators within 3 main dimensions had been organized as a raw model of Taiwan university faculty evaluation indicators based on which the Fuzzy Delphi questionnaire was developed and the survey was conducted with the sample of higher education experts. Symmetric triangular fuzzy number then was used to analyze experts’ opinion on the importance of each indicator and to help indicator selection. At the next stage, we conduct a concept mapping questionnaire to collect faculty’s opinion about how many dimensions those indicators belong, and use cluster analysis to construct the dimensions of faculty evaluation. Then, we normalize symmetric triangular fuzzy number’s total score to determine the weight of each dimensions and indicators; accordingly, the Taiwan university faculty evaluation indicator system was constructed. The main conclusions are as follows: 1.Taiwan university faculty evaluation indicator system consists of 3 dimensions and 34 indicators in total. The 3 dimensions are: research (accounts for 41%), teaching (35%), and service (24%). 2.The dimension of service consists of 3 sub-dimensions, which are professional service, general service, and student counsel. 3.In the dimension of research, the indicator of honor on original research accounts for the most part (7.78%), and then the indicator of writing papers in reviewed journals accounts for 4.64%. 4.In the dimension of teaching, the indicator of the quality of teaching content accounts the most (3.54%), and the indicator of teaching awards accounts for 3.41%. 5.In the dimension of service, the indicator of advising masters’ and doctors’ theses accounts the most (2.25), and the indicator of serving as an editor or reviewer of professional journals accounts for 2.14%. According to the conclusions, some suggestions had been proposed： 　　1. suggestions for higher education administrators 　　2. suggestions for faculty members 　　3. suggestions for further study.

1980年代起學術研究開始出現大量趨向市場化的現象，各國政府為了因應市場化的趨勢及維持國際競爭力，高等教育場域開始採用各種宣稱客觀的量化評量表，作為衡量辦學績效的指標，影響所及除了大學經營與學生之外，以學術研究與教學為業的大學教師更是首當其衝。在政府及學術領導階層針對整個學術界積極設立各種規章、加強各類學術評鑑的此刻，身為主管機關代理人的學校當局會採用何種方式貫徹上層的政策理念，而作為最受評鑑制度直接影響的當事人，大學教師面對來自校方的管理機制又將如何因應？我希望藉由勞動過程的理論脈絡，進一步理解校方與教師之間的互動。 研究發現，校方在升等制度、績效評量甚至是各式獎勵辦法都偏重以研究項目為評鑑重點，為了促進教師投入研究工作，無論直接明訂研究部分佔評量標準的較高比例，或表面上降低教師授課時數、減少教學負擔，實則與升等掛勾，間接回歸到對研究工作的要求，都是學校當局為了服膺主管機關要求、確保獲取經費的手段。而在教師的因應方面，教學與服務二個項目並無太大差異，包括新進教師需負擔額外課程的現象或是參與服務活動的狀況，在各學院間都頗為一致，同時這二種工作內容也都較不受評鑑制度左右，亦即教師不太會因為評鑑因素而改變教學、服務的質量。唯獨在研究方面，由於該項目在評鑑體系中最具關鍵角色，因此可以清楚地看到教師們不僅拚命學習投稿技巧，更會不時地使用各種偷吃步來增加論文產量，其用心之積極可見一斑。 此外，針對評鑑制度的實施，教師們展現出抵抗與順從二種反應，表面上順從是多數教師服膺的態度，但我認為抵抗才是真正促使教師形成「同意」的關鍵。所謂順從，無論是曖昧的「欲拒還迎」或毫不掩飾的「坦然以對」，都是教師們主動依循評鑑制度的運作，S/SCI、TSSCI等標準只是在現階段被視為獲得更高職位與報酬的重要條件。而抵抗層面，無論是透過正式管道的「要求取消」或非正式管道的「不予理會」，抗拒的也是校方尊崇特定標準的態度，而非制度本身。抵抗只是調整或消除某些重要條件，並未改變遊戲規則（評鑑制度）的本質，教師們運用擅長或偏好的學術標準與形式反而更容易進行學術產出，而這個過程也再次強化評鑑制度存在的正當性，說穿了仍是一種符合校方預期的利益結果。 最後的疑問在於，大學教師作為一種自主性極強的教育人員，其專業自律的程度應該高於一般勞動者，即使沒有外部的考核機制，應該也能像醫師、律師等其他專業勞動者一樣形成類似自律公約的工作規範，然而我們看到的是教師們接納了這套由官方推行而來的評鑑制度，這種作為算不算對專業自律的否定？我認為答案不盡悲觀。或許既有的評鑑制度有其缺失之處，但因為現階段並未有具體的自律公約，一旦出現不適任教師時若無任何規律措施，除了可能影響學生受教權益，也會對其他教師造成不良影響。因此，評鑑制度在這種時刻扮演的他律角色正好補足校園裡應有的自律缺口，從這個角度來看也是一種評鑑制度正當性的再強化。

本研究主要採用文獻探討、比較研究以及訪談研究方法，進行研究。文獻探討方面，討論升等制度相關理論原則，以及升等制度的相關法規與校內規定。比較研究的對象，除了我國之外則為美國與日本兩國。訪談研究是訪問日本筑波大論文學芳賀純名譽教授，以了解日本以及筑波大學的實務狀況。 　　論文架構第一章為緒論，第二章為大學教師相關理論原則之探討，第三章介紹我國臺灣地區大學教師升等制度的演進現況與大學內部的規定，第四章介紹美國與日本大學升等制度的現況，第五章為各國比較，第六章為討論，第七章為結論與建議。 　　第七章的部份，乃參酌理論原則與美日大學教師升等的運作現況與我國現況之比較下之後。提出建議，其中包括對院教評會、聘期制、長聘制、教師評鑑、升等程序等方面提出建議。附錄部份，含有對日本筑波名譽教授的訪談要點節錄。

本研究的主要目的在了解影響我國大學教師的研究生產力是否有分配不均的情形，若 有，是什麼因素造成這種分配不均的現象。為了了解影響分配不均的因素，本研究分 別探討了若干個人和環境的變項。個人因素包括大學教師個人對研究的取向、學歷、 任教年資、性別、年齡、每週教學時數、每週投注於教學、研究、服務工作的時間百 分比等。環境因素包括任教系所的聲望（以大學聯招各科系的錄取分數為指標），教 師主觀認為任教的學校在行政措施、圖書設備、學術風氣上是否鼓勵教師的研究、及 研究經費等。 本研究採分層隨機抽樣及郵寄問卷方式收集資料，實得有效樣本人數６１７人。以SP SS中迴歸統計方法和變異數分析處理資料。 本論文乙冊，約五萬字，包括第一章緒論、第二章文獻探討、第三章研究方法、第四 章結果與討論、第五章結論與建議。

本研究主要為探討不同背景變項之台灣地區北、中、南之公私立大學學生對大學教師優質教學內涵及大學教師優質教學模式之看法，除作現況分析及差異比較外，並依據大學學生所填答之課程學群的分類，找出適合該課程學群之優質教學模式。 研究中除蒐集、整理、閱讀相關文獻外，並依據文獻資料編製「大學教師優質教學內涵現況之調查問卷」及「大學教師優質教學模式現況之調查問卷」，對台灣地區北、中、南各公私立大學實施調查研究，總共回收824份有效樣本，而後根據資料分別進行描述分析、t考驗、變異數分析、積差相關分析、多元逐步迴歸分析等統計分析後有以下幾項發現： 一、大學教師優質教學內涵中，以「大學教師教學之師生互動」得分最高，以「大學教師教學之準備活動」得分最低。 二、大學教師優質教學模式中，以「講述教學模式」得分最高，以「協同教學模式」得分最低。 三、 大學學生不同背景變項在大學教師優質教學內涵上之差異 1. 女學生在大學教師優質教學內涵上之得分，顯著高於男學生之得分。 2. 第一類科系學群（文法傳播）學生及第五類科系學群（教育）學生在大學教師優質教學內涵之得分，顯著高於第三類科系學群（理工）學生及第四類科系學群（農醫）學生的得分。 3. 大學二年級學生及大學四年級學生在大學教師優質教學內涵之得分，顯著高於大學一年級學生的得分。 4. 修習第一類課程學群（文法傳播）學生及第五類課程學群（教育）學生在大學教師優質教學內涵上之得分，顯著高於修習第三類課程學群（理工）學生及第四類課程學群（農醫）學生的得分。 5. 課程性質在大學教師優質教學內涵上之得分，沒有顯著差異。 6. 其他課程（如通識）及外系課程在大學教師優質教學內涵上之得分，顯著高於本系課程及共同科目的得分。 7. 選修課程在大學教師優質教學內涵上的得分，顯著高於必修課程的得分。 8. 晚上時段課程在大學教師優質教學內涵上的得分，顯著高於下午、上午時段課程的得分。 四、 大學學生不同背景變項在大學教師優質教學模式上之差異 1. 女學生在「討論教學模式」、「講述教學模式」、「個案教學模式」、「角色扮演模式」、「探究教學模式」此五種教學模式之得分，皆顯著高於男學生的得分。 2. 第五類科系學群（教育）及第一類科系學群（文法傳播）在「討論教學模式」、「講述教學模式」、「個案教學模式」、「踏查教學模式」、「角色扮演模式」、「合作學習模式」、「探究教學模式」的得分，均顯著高於第三類科系學群（理工）及第四類科系學群（農醫）的得分。 3. 二年級及四年級大學學生在「討論教學模式」、「講述教學模式」、「個案教學模式」、「探究教學模式」四種模式中之得分，顯著高於一年級學生之得分。 4. 第五類課程學群（教育）及第一類課程學群（文法傳播）在「討論教學模式」、「講述教學模式」、「個案教學模式」、「踏查教學模式」、「角色扮演模式」、「合作學習模式」、「探究教學模式」的得分，均顯著高於第三類課程學群（理工）及第四類課程學群（農醫）的得分。 5. 偏實務課程在「討論教學模式」、「個案教學模式」、「踏查教學模式」、「角色扮演模式」、「協同教學模式」、「合作學習模式」、「探究教學模式」中的得分，皆顯著高於偏理論課程的得分。 6. 其他課程（如通識）在「討論教學模式」中得分較高;外系課程在「講述教學模式」中得分較高;本系課程在「踏查教學模式」、「協同教學模式」中得分較高。 7. 選修課程在「講述教學模式」、「合作學習模式」、「探究教學模式」中的得分，顯著高於必修課程及旁聽課程。 8. 晚上時段課程在「討論教學模式」、「講述教學模式」、「個案教學模式」、「協同教學模式」之得分，皆顯著高於下午時段課程及上午時段課程。 五、整體大學教師教學內涵與大學教師優質教學模式有低度至中度正相關。 六、「講述教學模式」為五大類課程學群所共有最能預測大學教師優質教學內涵之教學模式。 最後，本研究依據上述研究結果，形成結論並提出建議，以供教育行政機關、學校單位、大學教師、大學學生及未來相關研究之參考。 / The main purpose of this study is to investigate the viewpoints of various university students background for the effective teaching contents and effective teaching models of university teachers in Taiwan. In addition to understanding the current situation and difference, the study also based on the classification of curriculum to find out the suitable effective teaching models. According to the literature review, the study forms a self-made questionnaire in the topic of “ The questionnaire for current effective teaching contents of university teachers ” and “ The questionnaire for current effective teaching models of university teachers ”.The questionnaire are sent to all the samples ( including the public and private universities in Taiwan ) and 824 surveys that returned from the samples are identified to be valid. The conclusion is through statistic analysis of research sources, including description analysis, t-test, one-way ANOVA, correlation analysis, and stepwise multiple regression analysis. The main finding of the study are as follows : 1. The point of “ the interaction between teacher and students in class ” is highest, whereas the point of “ the preparation of the teaching in class ” is lowest in “ The questionnaire for current effective teaching contents of university teachers ”. 2. The point of “ The lecture teaching model ” is highest, whereas the point of “ The collaboration teaching model ” is lowest in “ The questionnaire for current effective teaching models of university teachers ”. 3. The difference of university students’ various background in “ The questionnaire for current effective teaching contents of university teachers ” are as follows : (1) The point of female university students is significantly higher than that of male university students. (2) The points of the university students studying in the first classification of department ( Liberal Arts, Law and Communication ) and the fifth classification of department ( Education) are significantly higher than those of the university students studying in the third classification of department ( Science and Engineering ) and the fourth classification of department ( Agriculture and Medicine). (3) The points of the second grade students and the fourth grade students are significantly higher than those of the first grade students. (4) The points of the university students studying in the first classification of curriculum ( Liberal Arts, Law and Communication ) and the fifth classification of curriculum ( Education) are significantly higher than those of the university students studying in the third classification of curriculum ( Science and Engineering ) and the fourth classification of curriculum ( Agriculture and Medicine). (5) The difference shown in the character of the curriculum is not significant. (6) The points of the other curriculum (liberal education) and the minor curriculum of one’s department are significantly higher than those of the major curriculum of one’s department and the common curriculum. (7) The point of the elective curriculum is significantly higher than that of the required curriculum. (8) The point of the curriculum after 6:00 p.m.is significantly higher than that of the curriculum in the morning and afternoon. 4. The difference of university students’ various background in “ The questionnaire for current effective teaching models of university teachers ” are as follows : (1) The point of female university students in “ The discussion teaching model ”、 “ The lecture teaching model ”、“ The case-study teaching model ”、“ The role-playing teaching model ”、 “ The inquiry teaching model ” is significantly higher than that of male university students. (2) The points of the university students studying in the fifth classification of department (Education) and the first classification of department ( Liberal Arts, Law and Communication) in “ The discussion teaching model ”、“ The lecture teaching model ”、“ The case-study teaching model ”、“ The field-study teaching model ”、“ The role-playing teaching model ”、“ The cooperative learning model ”、“The inquiry teaching model ” are significantly higher than those of the university students studying in the third classification of department ( Science and Engineering ) and the fourth classification of department ( Agriculture and Medicine). (3) The points of the second grade students and the fourth grade students in “ The discussion teaching model ”、“ The lecture teaching model ”、“ The case-study teaching model ”、“ The inquiry teaching model ” are significantly higher than those of the first grade students. (4) The points of the university students studying in the fifth classification of curriculum (Education) and the first classification of curriculum (Liberal Arts, Law and Communication) in “ The discussion teaching model ”、“ The lecture teaching model ”、 “ The case-study teaching model ”、“ The field-study teaching model ”、“ The role-playing teaching model ”、“ The cooperative learning model ”、“ The inquiry teaching model ” are significantly higher than those of the university students studying in the third classification of curriculum ( Science and Engineering ) and the fourth classification of curriculum ( Agriculture and Medicine). (5) The point of the practical curriculum in “ The discussion teaching model ”、“ The case-study teaching model ”、“ The field-study teaching model ”、“ The role-playing teaching model ”、“ The collaborative teaching model ”、“ The cooperative learning model ”、“ The inquiry teaching model ” is significantly higher than that of the theoretical curriculum. (6) The point of the other curriculum ( liberal education ) in “ The discussion teaching model ” is higher than others ; the point of the minor curriculum of one’s department in “ The lecture teaching model ” is higher than others , and the point of the major curriculum of one’s department in “ The field-study teaching model ” and “ The collaborative teaching model ” is higher than others. (7) The point of the elective curriculum in “ The lecture teaching model ”、“ The cooperative learning model ”、“ The inquiry teaching model ” is significantly higher than that of the required curriculum and the non-credit earning curriculum. (8) The point of the curriculum after 6:00 p.m. in “ The discussion teaching model ”、 “ The lecture teaching model ”、“ The case-study teaching model ”、“The collaborative teaching model ” is significantly higher than that of the curriculum in the morning and afternoon. 5. The positive correlation between “ The questionnaire for current effective teaching contents of university teachers ” and “ The questionnaire for current effective teaching models of university teachers ” is from low to middle. 6. “ The lecture teaching model ” is the most common and the prediction of the five classification of curriculum is highest . Eventually, the study draw a conclusion from the overcome of the study and provide further suggestion for the reference of educational administration department, university administrational units, university teachers, university students and further study.

本研究旨在瞭解目前我國公立大學教師教學評鑑作法及實施上的優缺點，進而發展一套大學教師教學評鑑項目與指標及評鑑實施方式，最後提出有效提升我國當前大學教師教學評鑑作法之建議。文獻探討方面，主要瞭解「大學教學評鑑基本理論」、「大學教學評鑑相關研究」和「國外大學教學評鑑之設計與執行情形」。研究方法方面，本研究採用文件分析法、訪談法和德懷術專家問卷調查法蒐集本研究所需資料。透過文件分析法分析41所公立大學所訂定之教學評鑑辦法、教師評鑑辦法、教師升等辦法、教師教學服務成績考核辦法、優良教學教師評選辦法、教學意見調查表等內容，以瞭解目前公立大學教師之教學評鑑作法。並訪談15位分別於15所公立大學任教之教授，專長含括文、理、商、醫、農、工、社科、藝術、傳播、資電、運管、教育、生命科學、體育等領域，以及3所公立大學學生會會長，以瞭解目前公立大學教學評鑑實施方式之優缺點，及採用同儕評鑑、校友評鑑和公開教學評鑑結果的適切性。更邀請10位專精高等教育教學評鑑之專家學者組成德懷術專家小組，進行3回合德懷術專家問卷調查，以發展大學教師教學評鑑項目與指標及評鑑實施方式。茲將本研究之結論羅列於下，並依據結論提供有效提升大學教師教學評鑑設計之建議。 壹、結論 一、我國公立大學教學評鑑作法之特色和優點 （一）目前我國公立大學定期於學期末舉行教學意見調查，升等和教師評鑑時尚採用授課大綱、論文指導情形、授課時數、課程內容、教材研發、優良教師獲獎和他類課程支援等評鑑項目。 （二）目前我國公立大學教學評鑑之比重，於升等時教學績效比重較低，教師評鑑時教學績效比重較高且調整空間較大。 （三）國內半數以上公立大學設有教學優良教師遴選辦法，由特定委員會負責遴選作業，以鼓勵教學優良教師。 （四）目前國內公立大學最重視亦最普遍之教學評鑑方式為教學意見調查。調查內容主要著重「教師教學情形」、「學生學習成效」、和「課程綜合評述」，並輔以「學生背景資料」調查。 （五）目前國內公立大學教學評鑑作法具有形式上之提醒和警惕作用，可砥礪教師更用心於教學，提升個人教學品質。並藉以了解本身教學和學生學習情形，可作為規劃課程及調整教學方法之依據。 二、我國公立大學教學評鑑執行上之問題 （一）目前公立大學對於教學評鑑結果並無明確之獎懲和追蹤機制，教學評鑑結果對於教學品質之影響並不明顯。 （二）目前公立大學過於強調教師研究績效，間接抑制教師對於教學之熱情和付出。輕忽大學身為教育機構必須擔負之學生教學責任，可能導致未來教學績效每況愈下之隱憂。 （三）多數公立大學採用同一版本教學意見調查問卷評鑑多類課程，無法真實反應各類課程教學情形。 （四）目前公立大學教學意見調查之學生樣本無法掌握，認真填寫之學生亦未必能完整反應真正意見，開放意見填寫人數過少，調查結果並非完整且具代表性，評鑑結果之正確性和助益性有待評估。 （五）目前公立大學所執行之教學意見調查，學生之評分標準易受課程難易、給分情形、教師要求和本身能力所影響，不一定客觀呈現實際教學良窳，應避免作為教學評鑑唯一參考。 三、採用同儕評鑑、校友評鑑和公開評鑑結果之適切性 （一）同儕評鑑雖可借重教師專業以提供教學評鑑重要資訊，但因涉及教師間之相處問題，彼此人際關係良窳、資歷深淺、身分尊卑等原因可能影響評鑑標準之公正性，無法真實反應教學情形。 （二）同儕評鑑之時間、人員和標準難以規劃，教師教學可能因同儕評鑑而受到干擾，或因此調整教學方式以配合評鑑，最後淪為單堂課程教學演示，徒增教師工作負擔，無法深入且完整瞭解教學情形。 （三）全面公開教師教學評鑑結果，雖可做為學生選課參考並惕勵教師提升教學品質。但可能導致教師為提高評鑑成績而改變教學內容或評分方式，僅迎合學生喜惡而非改善教學品質，讓學生以教學評鑑分數評斷教師教學良窳並不妥適。 （四）畢業校友之意見具實用性，但教師每年教學方式持續調整進步，校友對學校事務關切度和瞭解度未必正確，因此，畢業校友之教學評鑑應著重於課程內容規劃是否有助於工作職場需求，而非評鑑教師個人教學優劣。 四、大學教師教學績效評鑑項目與指標及實施方式之規劃 （一）採用單一教學評鑑項目與指標作為升等、教師評鑑、教學評鑑之共同參考依據，並針對不同指標給予不同權重計分。 （二）包括三大教學評鑑面向、十項教學評鑑項目和三十四項教學評鑑指標，其中「教學歷程」最受重視，其次為「教學成果」，再其次為「教學投入」。 （三）採用教師資料提供、同儕教師專業審查、學生意見調查和系所資料審查之多元評鑑人員和評鑑方式。其中學生意見調查應可作為最基礎之評鑑方式，並輔以同儕評鑑以兼顧其專業性。 （四）規劃配合每學年定期舉行之教師評鑑，具備教學成長、人事決策、後續追縱輔導和獎懲機制之教學評鑑流程。 貳、建議 一、對大學教學評鑑制度規劃之建議 （一）應正視當前重研究輕教學之情形，建議設立教學型和研究型教師之制度，減輕教師研究負擔，並提升教學之重要性。 （二）建議設立教學評鑑結果之追蹤輔導和獎懲機制，促使教學評鑑確實發揮提升教學品質之功能。 （三）教學評鑑應和教學專業發展結合，形塑教學專業成長乃教師生涯重要任務之概念，使教師有意願於教學專業之提升和教學評鑑工作之協助。 （四）於學校中建立常設性教學專業成長和教學評鑑單位，提供教師專業相關協助，使其從教學評鑑的被動者轉化為主動者。並規劃評鑑能力培訓課程，以培育評鑑人員定期進行深入且連貫之教學評鑑工作。 二、對大學教學評鑑內容及方式之建議 （一）目前國內公立大學教學評鑑作法以教學意見調查結果為基礎，教學優良教師遴選為鼓勵，兼具全面和拔尖之優點，應繼續維持。 （二）教學評鑑應採多元且客觀之評鑑標準，以提升教學評鑑之公正性。建議參考本研究所研發之「大學教師教學評鑑項目與指標及實施方式」規劃教學評鑑制度。 （三）建議採用焦點團體、評鑑者和受評者討論機制，以使評鑑結果發揮最大效果，並彌補教學意見調查不足之處。 （四）借重同儕教師之專業，協助評鑑教材內容選用之專業性，以避開同儕進行教學評鑑可能面臨之問題，作為推動同儕評鑑之初步作法。 （五）校友評鑑著重於課程內容之實用性，可作為系所課程規劃或教師課程設計之參考資料。 （六）建議由即將畢業的學生票選系所教學最優良之教師，歷年統計下來將可獲得學生心目中教師教學情形之數據資料。 三、大學教學意見調查實施之建議 （一）教學意見調查問卷題目之設計應更具體，並設計可配合不同性質課程進行調整之彈性機制。 （二）設法提高學生填寫教學意見調查表以及開放意見之意願和誘因，以提高樣本之充足性，並設立問卷篩選機制，促使調查結果更具正確性，確實發揮協助教學品質提升之功能。 （三）僅公布教學意見調查結果優良之課程，以取代全面公布教學評鑑結果，應可提升教學品質、提供學生選課參考，並避免增加教師教學壓力之效果。 四、大學教學評鑑未來研究相關建議 （一）「大學教學成果評鑑項目與指標」之研發。 （二）「同儕評鑑專業審查可行性」之調查。 （三）「我國私立大學教師教學評鑑」之研究。 （四）本研究「大學教學評鑑項目與指標及實施方式」可行性調查。 / The purpose of the research is to explore the teaching evaluation system in public universities in Taiwan and to develop a model for teaching evaluation criteria and process. The research adopts documentary analysis, interview and Delhi questionnaire survey to achieve the purpose of the study. First, the researcher analyzed the prescripts and documents about teaching evaluation in 41 public universities to explore the teaching evaluation system now executed in schools. Then, the researcher interviewed university students and teachers who major in Liberal Arts, Science, Social Science, Medicine, Engineering, Bio-Resources and Agriculture, Management, Public Health, Electrical Engineering and Computer Science, Law and Life Science to find the difficulties and problems of the evaluation system. At the same time, the researcher tried to develop a model of teaching evaluation criteria and process with Delhi questionnaire survey, and adopt AHP to analyze the data to get the indicators’ weights. The major findings were summarized as follows: 1. The characteristics of the teaching evaluation in public universities in Taiwan: (1)All public universities hold student ratings of instruction in the end of each semester; it’s the most prevalent way to evaluate teaching. (2)The universities will evaluate the syllabus, essay instruction, teaching hours, curriculum materials, excellent teaching rewards and curriculum support when promotion and teacher evaluation in process. (3)Most universities ask better instruction accountability in teacher evaluation than in promotion. (4)Half of the public universities have selection systems for excellent teaching teachers. 2. The problems in carrying out the teaching evaluation system: (1) We need to establish the feedback and punishment mechanism for the teaching evaluation. (2) Both instruction and research ability of college teachers should be equally emphasized, not just emphasize the research accountability. (3)Most universities use the same content questionnaires to evaluate different kinds of curriculum, and also can’t control the sample of student rating; this will reduce the accuracy of evaluation result. (4)The instruction rating from students may be influenced by the material, grades, instructional styles and student’s ability; we should try to use multiple evaluation data to make the evaluation results more correct. 3.The practicability of peer review, alumni ratings of instruction and teaching evaluation results publication: (1)The relationship between teachers may affect the objectivity and fairness of peer review. (2)The time, people, and criteria of peer review are difficult to arrange, and teachers may change the teaching way to match the evaluator’s favor, this may only increase the burden of teachers but can’t help evaluators catch the whole picture of teaching. (3)Publication of teaching evaluation result may make teachers change the material and grading to match the students favor to have better rating score; this may not improve the qualities of teaching but increase the pressure of teachers. (4)The opinions of alumni can give suggestion to teachers to adjust the content of material but can work as the criteria of instruction. 4.The characters of the teaching evaluation criteria and process developed by this research: (1)Adopting an assortment of evaluation indicators with different weights for promotion, teacher evaluation and teaching evaluation. (2)Adopting documentary audition, peer review, students rating for multiple evaluation methods. (3)Developing a teaching evaluation process for teaching progression, promotion decision , evaluation feedback and punishment mechanism. Finally, several suggestions have been made for developing and improving the teaching evaluation system in universities.

本研究旨在探討我國臺灣地區圖書資訊學系所教師的工作滿意現況及其相關影響因素，以深入瞭解國內圖書資訊學系所教師們對本身工作的評估及對工作的滿意程度。主要的研究目的為：一、瞭解我國圖書資訊學系所教師工作滿意度的現況。二、分析影響我國圖書資訊學系所教師工作滿意度的相關因素。三、比較不同背景變項之我國圖書資訊學系所教師在整體工作與各層面工作滿意度的差異。四、根據研究結果，提出有助於改進我國圖書資訊學系所教師工作滿意度的具體建議，以供教師、系所及相關專業學會參考。 　　本研究以文獻分析法及問卷調查法為主要的研究方法：一、在文獻分析中，廣泛蒐集了國內外與本研究主題相關之各類型文獻，進行分析與歸納整理，用以探究大學教師的學術工作內涵、教師工作滿意度的意涵、影響因素、相關理論與實證研究等，並作為問卷編製的參考依據；二、問卷調查部分，以自編之『我國臺灣地區圖書資訊學系所教師工作滿意度之調查問卷』為研究工具，針對國內8所圖書資訊學系所53位專任講師以上的教師進行普查。問卷所得資料採用SPSS 8.0版進行統計分析與處理，調查結果係就圖書資訊學系所教師受試者基本資料、工作滿意度概況、教師個人屬性及工作屬性與工作滿意度的關係，以及教師工作滿意度意見回饋等進行分析。 　　本研究獲得以下之重要發現與結論： 　　一、 任教於圖書資訊學系所的教師目前有穩定的工作狀況。 　　二、 圖書資訊學系所教師的整體工作滿意度不高。 　　三、 圖書資訊學系所教師工作滿意度各層面間具有差異性。 　　四、 圖書資訊學系所教師工作滿意度因部分個人屬性因素不同而有差異。 　　五、 圖書資訊學系所教師工作滿意度因部分工作屬性因素不同而有差異。 　　六、 影響圖書資訊學系所教師工作滿意度的因素複雜且多元，大致上有個人背景因素及環境因素兩大主因。 　　七、 目前圖書資訊學系所教師對人際關係最感滿意，而對工作環境感到最不滿意。 　　根據研究結果，提出下列幾項建議： 　　一、 對圖書資訊學系所教師的建議 　　　(一)積極充實自我、進修學科專業及教育專業知能 　　　(二)運用時間管理、減低工作壓力 　　　(三)重視學生學習反應、改進教學效能 　　　(四)誠懇指導後進、虛心求教資深 　　二、 對圖書資訊學系所的建議 　　　(一)跨校合作教學 　　　(二)系所目標明確 　　　(三)建立有效的教學評鑑制度 　　三、 對圖書資訊學相關專業學會的建議 　　　(一)舉辦教師交誼活動、拓展人際氣氛 　　　(二)開辦與圖書資訊學教師相關的專業進修活動