在訴訟審理之過程中，鑑識會計輔助法官釐清複雜商業交易的角色，日趨重要。本研究以地方法院民事訴訟之判決書為研究樣本，探討我國司法體制下，當事人主動聲請鑑定、案件爭點涉及損害賠償、案件複雜程度以及當事人特徵是否為影響有權命行鑑定者命行會計鑑定決策之重要因素。本研究之實證結果顯示，在財務或會計相關之訴訟中，當事人主動聲請鑑定及案件爭點涉及損害賠償之判斷兩因素與命行會計鑑定之決策呈顯著正相關，表示此兩因素將使有權命行鑑定者命行會計鑑定之可能性增加。案件複雜程度(以原告聲明數量及是否有反訴衡量)與命行會計鑑定之決策呈現顯著正相關，表示當原告聲明數量愈多及有反訴之情形時，有權命行鑑定者命行會計鑑定之可能性較高。至於當事人特徵變數，研究結果發現，當事人為上市、櫃公司時，與命行會計鑑定之決策呈顯著負相關。亦即，當事人為上市、上櫃公司時，有權命行鑑定者決定命行會計鑑定之可能性較低。 / The legal supporting role of forensic accountant in litigation process via clarifying the complex business transactions has become increasing important in recent years. Based on a sample of civil litigation verdicts issued by district courts located in Taiwan, this study explores whether the presence of voluntary request for forensic accounting service by the plaintiff or the defendant, damage claim-related litigations, the complexity of litigations and the features of the litigation parties are associated with the decision made by the judge to request a forensic accounting service. The empirical results indicate that in financial or accounting related civil litigations, the presence of voluntary request for forensic accounting service and damage claim-related litigation issues are significantly and positively associated with judge’s decision to request forensic accounting service. This study also finds that the complexity of litigation cases (measured the number of plaintiff’s motions and a counter-claim made by defendant) are significantly and positively related to the use of forensic accounting service decision. With respect to the feature of litigation parties, the findings show that litigations with listed company as one of the parties are significantly but negatively associated with the use of forensic accounting service.

本文以論述（discourse） 為切入點，並將觀察的對象明確化為：我們社會上的「法律語言」，或者說「法律論述」（legal discourse）。以「論述」為切入點的前提假設是：我們日常生活世界由各式各樣的論述所構成 ，而這些論述都對於我們的日常生活世界產生種種的效果，形成我們的世界觀或生活方式。本文將以這個角度切入法律的層次，針對我們社會上現存的「法律論述」對我們產生什麼樣的效果，以及如何產生效果，做有意義的觀察與解讀。 　　本文預計分為五章，包括緒論、兩層理論探究、具體案例分析與結論。在第一章裡，主要是研究動機、思考脈絡，以及本文架構。 　　第二、三章是針對理論部分，呈現論述、法律論述在定義上、論理上的細部討論。第二章是「論述」的討論部分，先從一般西方discourse的理論開始談起，有意義地挪用、鋪陳理論家的定義和解釋，並特別取法傅柯對「論述」的見解，延伸探討「論述」的細緻化特性（如：論述的稀釋作用）。 　　第三章是「法律論述」的討論部分，首先區分「法律論述」的兩個思考方向：「法律即是論述的一種」與「法律文體的論述」，並以後者為描述的重心，但穿插前者的思維模式，在具體操作的分析上作為解讀論述現象的背景預設（見第四章第三節）；「法律文體的論述」藉著西方對legal discourse的模型討論，參照我國法律文書的格式，描述出法律論述的外形及其字句結構。本文相信，掌握「論述」的效果一定要由觀察論述可見的形式部分開始，透過描繪論述的外形，分析論述的結構，歸納出結構的規則，才有可能切實推論出論述的效果。 　　第四章則是以張志輝一、二、三審判決書為觀察對象，進入判決文字的字裡行間的搜查，配合參酌第二章與第三章細緻化的「論述」預設，以及法律論述理論，佐以西方理論界提出的legal discourse模型、外部語言特徵，嘗試觀察描述出現下台灣社會中，「法律論述」的樣貌，以及法律論述作用於社會的效果與影響。相關司法新聞報導也列入觀察的對象（第四節），綜合前面討論的結果，檢討法律論述內部，判決文本與新聞文本之間，以及法律論述與日常生活經驗世界之間，所產生的「稀釋化」作用。 第五章是結論，自我評估觀察所得的結果，與檢視本次觀察研究所有的種種限制，並期待能對當今社會現存的論述情境，有所反省與思考。