本文之目的，是要探討兩岸人民關係條例第二十一條限制設籍台灣地區未滿十年之原大陸地區人民不得出任公務人員規定之合憲性，並擇定以平等權觀點作為切入論述的角度。全文共分為六大部分：第一部分確認大陸地區人民與設籍台灣地區未滿十年之原大陸地區人民在我國之法律地位為得享有平等服公職權之主體。第二部分確立平等權審查之基準，包括事務本質、憲法整體價值、體系正義及比例原則，是為檢證系爭條文合憲性及貫穿本文之核心價值標準。第三部分分析各國及我國公務員法制中，以忠誠度為考量來設定之審核申請出任公務員者「適任性」之法定任用條件之立法目的及法則，以找出與申請者適任公務人員與否重要相關之本質要素為何。第四部分則是分析設籍台灣地區未滿十年之原大陸地區人民之本質屬性，是否具有不適出任公務人員之重要本質要素。第五部分檢討系爭條文所採差別待遇之手段及內容，是否符合比例原則。最後，本文就系爭條文是否符合憲法平等保障人民基本權利之意旨作一綜合評析，並嘗試提出修正系爭條文之具體建議。 / The Mainland Chinese people have become Taiwan people since they settled down in Taiwan area. However, Article 21 of the Statute Governing the Relations between People in Taiwan Area and People in Mainland Area stipulates that the former Mainland Chinese people registered residences in Taiwan area within 10 years (hereafter “former Mainland Chinese people” ) couldn’t serve as civil servants. It is debatable whether said stipulation constituting a discriminatory treatment to part of nationals serving in public service violates Article 7 of the Constitution guaranteeing the right of equality. To begin with, this paper defines the legal status of Mainland Chinese people as nationals from Constitution point of view. Then, the paper looks into the subject from several points of view, including the nature of the addressed subject, the value system of the Constitution, and the purpose of enactment. It is find that the preclusion of the former Mainland Chinese people serving as civil servants is in harmony with amendment to the Constitution. It is furthermore not in conflict with the equal protection of law provided in Article 7 of the Constitution. However, part of the measure of the above said statute not in accord with the principle of Proportion should be amended in order to concur with preservation of state security and the adequate exercise of rights to serve in public service of the people. The Germany’s civil service law, which provides conditions of reappointment of former civil servants under German Democratic Republic after German unification serves as a most valuable reference model.

二○○一年年底通過了「大陸地區人民來台從事觀光活動許可辦法」，希望藉由此政策之推行，作為向中國大陸釋出善意的證明，以及挽救台灣觀光產業的處方籤。然而此政策是我國單方面的善意開放，再加上未來全面開放的時間表也沒有確定。因此，有相當多的不確定因素影響到此政策的執行成敗。此外，此政策從二○○二年一月執行至今已發生過多次的跳機（觀光客滯留）事件，致使社會各界均對此政策產生疑慮與擔憂。 因此，本文的研究目的在於：一、為該政策作一全面的檢討評估，以期提供整體性與前瞻性的政策分析與政策建議。二、提出更有效地安全管理機制，以減少中國觀光客在台逾期滯留。 研究歷經文獻檢閱、研究架構之提出、深度訪談與資料分析等過程後，研究所得結果彙整如下： 一、此政策執行至今仍然無法達到其預期的政策目標，讓台灣的觀光產業更加蓬勃發展。 二、旅遊品質與旅遊資源在短期內並非為影響此政策達成目標的關鍵因素；不過以中長期來看，旅遊品質與旅遊資源其實是影響台灣觀光產業發展的一個根本因素，也是最為重要的要素。 三、安全管理機制是必要且重要的，然而安全管理機制與其他因素相較之下，安全管理機制則屬於比較微觀的，比較屬於技術層面的東西。 四、在此開放旅遊的政策中，與中國簽訂旅遊協議其實是最基本的前提要件，屬於最重要的一個影響因素，若是少了這道程序，之後的安全管理機制與旅遊品質都會直接或間接受到影響。 五、今日的安全管理機制難以發揮功效，主要的原因在於我們沒有與中國大陸簽 訂協議。而且即使訂定出一套看似百密而無一疏的安全管理機制，也無法百分之百的杜絕中國旅客來台逾期滯留的問題。

本文所稱「海事留置權」，係指兩岸海商法、台灣民法、大陸擔保法與合同法及兩岸其他特別法所定，與廣義海事上有關之船、貨和其他動產之留置權而言。詳言之，海事留置權之種類包括：依台灣民法物權編留置權章及大陸擔保法留置章取得之留置權、建造或修繕船舶人之船舶留置權、運送人或承攬運送人之貨物留置權、運送人或船長對於未清償共同海損分擔額之貨物留置權、船舶出租人之留置權、承拖人對被拖物之留置權、救助人對獲救船舶、貨物及其他財產之留置權、倉庫營業人之留置權、行紀人之留置權、信託法之留置權。有鑒於台灣民法物權編修正草案已作大幅度之增修，近年來大陸又積極推動研訂統一民法典工作，並已審訂通過民法（草案）其中第二編物權法（草案）部分之第二次審議稿，且大陸亦有學者對其海商法作出修改建議，值此新舊過渡現行法理論與實務多所歧異之際，藉機綜合研析，並作兩岸擔保物權領域的法制與實務之比較，此外，將來兩岸開放三通後，日後涉及債權擔保之民事事項與海事事項勢必與日俱增，船、貨留置之事件，亦將層出不窮，兩岸法院、仲裁機構、法學專家及人民適用彼岸地區規定之情形尤當頻繁，此時以兩岸海事留置權為中心，就可能衍生之相關實體與程序問題，予以深入比較探討，並發表所見，期能有助於國人就此一論題之瞭解，兼可供作兩岸法學研究、司法實務及立法之參考，此乃本文研究之主要目的。茲說明本論文之主要章節架構如次： 第一章 緒論 本章乃就研究本論題之動機、範圍與方法作一說明。 第二章 兩岸海事留置權之取得 本章首先就海事留置權之意義與海事留置權之種類予以概述後，再就依一般規定取得之海事留置權，其成立之積極要件與消極要件加以說明，接著就非依一般規定取得之海事留置權，其成立所須具備之要件按各種海事留置權分款予以析述。以上論點並就兩岸之異同為比較。 第三章 兩岸海事留置權之效力與消滅 本章就海事留置權之效力，按海事留置權對債權之擔保效力、海事留置權對留置物之支配力及海事留置權對留置權人之約束力分項予以論述，最後則就海事留置權之消滅略作說明。以上論點並就兩岸之異同為比較。 第四章 兩岸海事留置權之實行 本章分別就台灣與大陸關於海事留置權實行之條件、海事留置權實行之方法及海事留置權實行之程序予以論述，並作兩岸法制比較，以明其實行之條件、方法及程序之異同。 第五章 涉彼岸海事留置權爭議處理及認可執行之法律適用 本章分別就台灣及大陸對涉及彼岸海事留置權爭議處理之法律適用，及相互對在彼岸取得拍賣留置物之裁判或仲裁判斷等執行名義為認可執行之法律適用予以論述，以明就涉及彼岸海事留置權爭議處理之準據法，及相互認可彼岸執行名義並予執行之法律依據。 第六章 建議（代結論） 本章綜合研究所得，對於兩岸關於海事留置權及相關法制規範，以及學者之理解或司法實務所持見解，認為有欠妥適之處，提出檢討，並作出立法、修法或變更見解之建議方案，以代結論，俾有助於兩岸海事留置權及相關法制規範與解釋之修正與完善。 關鍵字：海事留置權、船舶留置權、貨物留置權、人保物保責任平等說、物保責任優先說、中華人民共和國海事訴訟特別程序法、中華人民共和國拍賣法、區際法律衝突、區際私法、民事確定裁判與仲裁判斷之認可執行、船舶優先權催告程序、臺灣地區與大陸地區人民關係條例。