在有關通貨膨脹與房屋市場的文獻中，Sheffrin (1983)與Poterba (1984)利用部分均衡分析房屋市場，發現通貨膨脹會造成房價上漲，而且短期間房價有先漲後跌的過度調整的現象。為了彌補以上部分均衡分析的不足，我們引用Blanchard (1981)的一般均衡分析，將原本的股票市場修改成房屋市場，經濟體系可以區分為商品市場、貨幣市場與房屋市場。 接著延續通貨膨脹這個主題，我們試著以Blanchard (1981)一般均衡分析的架構來探討政府為預防通貨膨脹而採行緊縮性政策對房屋市場的影響。Gray and Turnovsky (1979)與Wilson (1976)曾使用宣示效果探討貨幣政策對匯率的動態調整，發現在可預期到恆久性貨幣擴張下，短期匯率會有過度調整。從我們模型中，在可預期到緊縮性貨幣政策下，短期房價有先跌後回升的過度調整；在可預期到緊縮性財政政策下，房價並沒有過度調整的現象，長期房價呈現持續上揚的走勢。雖然緊縮性貨幣政策與緊縮性財政政策皆可消除通貨膨脹，但對於房價走勢卻完全不同，其差異原因可能是緊縮性貨幣政策主要影響房屋需求面，人民由於貨幣供給減少降低房屋需求(財富效果)；同時因為房屋具有對抗通膨的保值效果，人民會趁房價下挫時逢低買進(替代效果)，所以房價短期會有先下挫後回升的過度調整。緊縮性財政政策雖也會造成產出減少使得消費能力下降，但由於公共基礎建設興建緩慢會減少建商蓋新屋的意願。因此，在房屋需求面無明顯變化下，而房屋供給出現下降的情況下，房價反倒是有持續上揚的跡象。

由於房地產一直被視為經濟體中的火車頭工業，如果房地產市場看好，使得建商增加房屋供給，對建材、工人的需求提升，將有助於帶動國內的景氣，因此政府有必要介入房地產市場，也許是採取直接的租稅政策，或是間接的由擴張性的政府政策刺激景氣進而帶動房屋市場熱絡。因此在完全預期的前提下，本文將Blanchard (1981)的模型加以引申，用這個一般均衡模型來探討政府政策的宣告效果，對經濟體系中產出及房價的最適調整路徑。 結果發現，如果政府為了刺激房屋市場復甦直接介入房屋市場，採取一個永久性的減免租稅政策；或是想透過刺激景氣以帶動房屋市場復甦，施行一個永久性的擴張性貨幣政策，那麼長期均衡的產出及房價都會上升，表示這兩個政府政策對於刺激房屋市場都是有效的。不論是突然執行的政策或是先宣告再執行的政策，短期房價在貨幣需求的所得彈性較大或利率彈性較小時會有過度調整；在貨幣需求的所得彈性較小或利率彈性較大時，短期房價是調整不足的，因此在政策真正執行之前，房價就已經有過度調整或調整不足的情況，而不會等到政策執行時才開始反應。至於暫時性的政策，房價會在宣告到執行前就已經上漲，產出則是從宣告到執行政策期間都是增加的。所以永久性的降低租稅政策及永久性的擴張性貨幣政策對刺激房價回升、帶動房屋市場熱絡都是有效的。 但是如果政府為了刺激景氣而採取一個擴張性的政府支出政策，對於房屋市場而言，長期均衡的房價會因為這個支出政策是用在對房價有負面或正面影響的建設上，而有不同的結果：長期均衡的產出會因為擴張性的政策而增加，但長期房價有可能下跌或上漲。所以執行擴張性的政府支出政策會使長期均衡的房價下跌或上升，要視當時的經濟狀況需要而定；但短期間房價都是屬於調整不足的。