在有關通貨膨脹與房屋市場的文獻中，Sheffrin (1983)與Poterba (1984)利用部分均衡分析房屋市場，發現通貨膨脹會造成房價上漲，而且短期間房價有先漲後跌的過度調整的現象。為了彌補以上部分均衡分析的不足，我們引用Blanchard (1981)的一般均衡分析，將原本的股票市場修改成房屋市場，經濟體系可以區分為商品市場、貨幣市場與房屋市場。 接著延續通貨膨脹這個主題，我們試著以Blanchard (1981)一般均衡分析的架構來探討政府為預防通貨膨脹而採行緊縮性政策對房屋市場的影響。Gray and Turnovsky (1979)與Wilson (1976)曾使用宣示效果探討貨幣政策對匯率的動態調整，發現在可預期到恆久性貨幣擴張下，短期匯率會有過度調整。從我們模型中，在可預期到緊縮性貨幣政策下，短期房價有先跌後回升的過度調整；在可預期到緊縮性財政政策下，房價並沒有過度調整的現象，長期房價呈現持續上揚的走勢。雖然緊縮性貨幣政策與緊縮性財政政策皆可消除通貨膨脹，但對於房價走勢卻完全不同，其差異原因可能是緊縮性貨幣政策主要影響房屋需求面，人民由於貨幣供給減少降低房屋需求(財富效果)；同時因為房屋具有對抗通膨的保值效果，人民會趁房價下挫時逢低買進(替代效果)，所以房價短期會有先下挫後回升的過度調整。緊縮性財政政策雖也會造成產出減少使得消費能力下降，但由於公共基礎建設興建緩慢會減少建商蓋新屋的意願。因此，在房屋需求面無明顯變化下，而房屋供給出現下降的情況下，房價反倒是有持續上揚的跡象。

本文擬以Fleming(1962)模型作為本文的理論架構，並延續張文雅、溫學華與賴景昌(1994)對於不確定政策變動的研究，釋放完全預知的強烈假定，討論「利率調幅不確定」的貨幣政策，並加入「名目利率指標」設定。本文明確地指出在央行實施不確定性貨幣政策的期間，民眾修正預期利率的結果，將導致匯率和產出之預期動態調整路徑，與經濟體系真實動態路徑不會有完全重合的可能性。本文此一結論，與上述文獻認為預期與實際調整路徑完全重疊之論述，已明顯迥然不同。 在本文的推導與証明過程中，我們發現在理性預期下，央行的不確定性貨幣政策可能使民眾的預期匯率及預期產出，產生高估或低估的現象；此外，本文亦提出，當新的訊息進入情報集合時，民眾立即充分運用訊息，且修正先前的利率預期值，此時預期調整路徑可有「非水平」躍動方式。

本論文將Poterba(1984)所建構的房屋市場模型由部分均衡擴展為一般均衡，引入貸款成數及加碼利率做宣示效果分析。探討民眾在未預料到和預料到的兩種情況下，貸款成數及加碼利率變動對房價和房屋存量的影響，可得到結論如下： 一、當貸款成數降低時，不論房量變動的正負效果相對大小如何，均會使長期的房屋價格下跌和房屋存量減少。 二、當加碼利率提高時，在加碼利率變動的正效果大於負效果的情況下，長期的房屋存量和房屋價格均上升；反之，當加碼利率變動的正效果小於負效果，長期的房屋存量和房屋價格均會減少。 三、政府可利用降低貸款成數達到抑制房價的政策目標；但若要以提高加碼利率達成抑制房價的目標，則要視加碼利率的正負效果相對大小而定。 四、政策宣告會改變民眾的預期，促使房價於政策宣告後立即跳動，並在政策執行前就已對房屋存量和房價做出反應。在宣告降低貸款成數的瞬間，房價會有跳躍性減少的情況；但在宣告提高加碼利率的瞬間，房價則視加碼利率變動的正負效果相對大小，有跳躍性上升或下降的情況。 / This thesis extends the housing market model pioneered by Poterba(1984) from a partial equilibrium analysis to a general equilibrium analysis. The purpose of this thesis is to analyze how the anticipated and unanticipated policies of the loan-to-value ratio and the mark-up rate govern the transitional dynamics of housing prices and the housing stock. There are two main findings emerge from the analysis. First, a reduction in the loan-to-value ratio leads to a decline in both of housing prices and the housing stock, regardless of whether the increased loan-to value ratio is beneficial or harmful to the return on housing. Second, in response to a rise in the mark-up rate, whether the steady-state housing prices and the housing stock go up or go down depends on the mark-up rate effect. Both housing prices and the housing stock go up if the increased mark-up rate contributes a positive effect on the return of holding houses. By contrast, the steady-state housing prices and the housing stock go down if the increased mark-up rate causes a negative effect on the return on housing holdings.