責任保險之責任確定因涉及第三人之請求，致責任保險的給付對於被保險人而言，具有損害填補及保護權利之雙重機能。故除卻一般損害保險中所應負擔的給付保險金義務外，尚有可能須為被保險人承擔訴訟抗辯、和解協商等義務，而透過訴訟抗辯與和解協商之程序，一方面可確定保險賠償之金額，一方面亦可降低賠償之數額。 而保險人於訴訟抗辯及和解協商等防禦程序中，參與的程度及方式有所不同：可能隱於被保險人身後，僅負擔必要費用之支出，而由被保險人自行與第三人進行防禦之消極形式；或除負擔必要費用外，另提供被保險人自行防禦時所需之協助；亦可能採取更為積極的代行防禦形式，由保險人親自或其另聘律師，以被保險人的名義與被害人進行談判協商或訴訟抗辯。 由於保險人為損害事故最終應負責任之人，利害關係最大，且具有豐富的談判及協商經驗，又有財力聘請律師代為行之，由保險人為被保險人代行防禦，不僅勝算較大，亦可免除被保險人往來協商與訴訟所需耗費之勞力與時間，對被保險人的保障最為足夠。 又美國所採行之代行防禦制度，卻可能產生利益衝突之困擾，於保險人與被保險人之利害關係不一致或意見分歧時，保險人所做出之防禦決定，非必符合被保險人之期待或利益，因而美國法院及相關法規均曾提出相關的解決方式，包括獨立律師制度、律師行為準則及和解意見分歧時之判斷標準等，對代行防禦制度之推進具重大意義，應可作為我國保險法相關規定修正時之參考。

責任保險在國內之概念只限於對被保險人因負有賠償責任所造之賠償金額 的損害由保險人填補，然而責任保險之機能除填補賠償責任損害作用外， 應可經由新的理念結合使之包括權利保護作用以擴張責任保險的作用；另 一方面，責任保險不同於其他損害填補型保險之處在於其運作係在保險人 、被保險人與被害人之間進行，以債之相對性而言，保險人對於被保險人 與第三人間之責任關係並無介入權，但此一觀念之貫徹對責任保險關係之 進行似有造成障礙之虞，基於保險人就責任關係所具密切利害關係及確保 保險賠償額適當之觀點實應容許其參預之權，而在防禦義務與參預權的交 互作用下，其已進而提供重行整合責任保險所涉三方關係的契機。 / In order to expand the functions of liability insruance, an liability insurer not only provide indemnity to the insured when the insured is liable for the third party's bodily injury or property damage but also defend any suit seeking those damages. How to establish an liability insurer's duties to defend and settle from the point of insurable interest is what this thesis manages to deal with. Because an liability insurer will pay damages for which the insured becomes legally responsible, the insurer should have the rights to defend and settle the suit. Only by doing so, can we balance the interest between the insurer and the insured. Furthermore, if we can take good advantage of an insurer's duties and rights to defend and settle, the process of running liability insurance will be simplized.