影響銀行授信資產決策因子，實難以制式之模型一言以蔽之，牽涉到經濟景氣循環，銀行之逾放情形，授信政策，經營階層之穩定度，很多因素是無法量化，本文試圖以某銀行之銀行資產決策過程中歸納出決策之主要因子為何，進一步就其與信用評等之相關性作一分析。信用評等與銀行決策授信案件之准駁，依一般常理是判斷是相關的，事實是否如此，或信用評等之模式，是否確如業者所需，均有待研究與分析。 本研究主要以某銀行200個授信戶為研究對象，分析其對授信資產准駁之決策因子，並就同意承作與婉拒分類之因子共22項，就實務面考量之因素，與較制式之信用評等方式作一比較，以及就外部與內部信用評等方式有何差異，作一探討及分析。 在分析決策因子後，了解通常信用評等在一般水準之客戶如6級反而被婉拒之機率較大，主要因為六級企業之風險尚可接受，但在承作期限、利率條件上，與銀行之認知有差距，故承作該等級之客戶，如何加強與客戶之溝通，避免銀行浪費冗長之時間資源提案，而於審查時招致婉拒，似可作為從業人員之參考，而如何將資產中不同信用評等企業作妥適之配置，銀行之風險與收益達到作最佳之狀態。 銀行內部評等與TCRI之相關性，經分析相關係約0.6，部份須主觀之判斷現象，無法以固定之模型解釋， 若可利用TCRI客觀之統計模型，又可兼顧產業之特性，授信產品之特性，如不同之期限及性質、週轉金與中長期計畫性融資，加入不同之變數，另產業之未來前景，負責人、技術團隊過去之紀錄，擔保品之擔保性，可再增加部分變數，影響企業之授信品質因素實在不勝枚舉，本文僅就內外部不同信用評等之差異作一分析，如何積極建立可行實用之評等模型，還待業界及學界繼續研究努力。

中小企業大多屬於未公開發行公司，只能以非公開融資方式取得資金，銀行借款就成為中小企業相當重要的資金來源，然而中小企業由於資訊不對稱問題相對較嚴重，許多中小企業可能無法順利向金融機構獲取足夠資金，過去已有許多國外文獻支持銀行往來關係有助於減輕借貸市場資訊不對稱現象，此種現象可能對中小企業而言尤其重要，因此本文針對台灣已取得銀行授信的中小企業，探討銀行往來關係會如何影響中小企業的擔保要求、與融資額度等借款條件，並討論銀行進行授信時，是否可由企業既有的銀行關係的選擇觀察出企業的授信風險，同時驗證企業與銀行業務往來越密切，對於銀行控管企業授信風險是否能有顯著助益。 本文的銀行關係的討論著重在借款集中度、往來銀行規模、與銀行監督能力三方面，實證結果發現與單家銀行往來的企業，被要求提供擔保的機會較高，但單家銀行關係的企業比較不會受到融資限制，說明中小企業集中借款，往來銀行由於獨享企業可能帶來的業務利益，私人資訊價值較大，會願意滿足企業的融資需求，然而基於中小企業尋求另一家銀行認可的困難度較高，單一銀行資訊獨佔的優勢，使企業可能反而被要求提供較多擔保品，而多家銀行關係的企業，擔保要求比例雖較低，但是企業卻必須承擔未來申請再融資時，個別銀行貸放意願較低落的風險。在銀行規模的選擇上，由於中小企業對大型銀行的議價能力相對更弱，受到融資限制的可能性較高。在銀行監督能力方面，企業與銀行授信業務項目越多、企業與個人和相同銀行往來，都能顯著降低企業被要求提供擔保的機會，此外，潛在競爭銀行的存在可能可以減輕資訊閉鎖問題，也能降低企業擔保提列的機會。 在授信風險方面，實證結果發現與單家銀行往來的企業，發生異常授信的可能性較低，多家銀行關係且借款來源分散可能是企業品質低落的訊號；企業與銀行授信業務項目越多，能有助於銀行控管企業授信風險，企業發生異常授信的可能性較低，但是企業、個人是否與相同銀行往來並無法做為觀察企業授信風險的指標。

授信風險分析是決定授信品質的關鍵。不管是聯合貸款、企業授信或消費性貸款，所有申貸案件必定經過徵信程序(credit analysis)來評估授信風險，再決定是否准予貸放。尤其企業授信一般貸放金額甚高，必須藉著嚴謹的審查過程來分析授信戶的借款用途是否合理、還款來源是否無虞。而這又必須瞭解其財務狀況、產銷情形、產業前景、研發創新、營運模式、經營者專業素養、管理能力等構面來分析風險成分。 傳統授信風險分析方法、理論，如五P分析、產業分析、財務分析等已行之多年，亦是國內商業銀行最普遍採用。然而隨著統計學、計量工具的發展，各種衡量信用風險的模型model被架構推出，世界知名銀行亦投注人力物力發展計量分析為主的風險管理部門，建立授信風險量化指標。除消費金融業務已藉著評分(credit scoring)作為准駁依據外，企業授信則因basel II即將公佈實施，亦使銀行業近幾年亦積極投入發展計量模型以建立IRB。然而計量分析與專家分析目前在國內銀行並未結合。我們將在文中探討主要授信分析工具並以89-92年間發生下市及打入全額交割股事件之公司為選樣範圍作為倒帳率分析基礎。

近年來政府大量開放銀行設立，使得銀行間過度競爭，造成存放利差大幅縮小，授信風險為之大增，而2006年本國銀行亦將適用新巴塞爾協定（Basel II）規範，這對銀行在授信管理上是衝擊亦是挑戰。2001年政府運用AB計畫建立之電子化訂單資訊，推動了資訊業金流電子化計畫（C計畫），C計畫係以中心廠與供應商間之交易資訊，作為供應商還款能力的擔保，且透過電子化之傳遞，加快供應商取得融資之腳步，C計畫嶄新之融資概念對銀行來說亦是一項新的衝擊，顛覆銀行以往傳統之授信、放款觀念。 本研究以供應鏈管理之角度，探討中心廠與供應商間之交易流程對於銀行融資風險之影響，以銀行關切之三件事情：中心廠支付金額是否大於融資金額與利息之合計數、中心廠是否在預期期間內付款以及中心廠是否有付款義務，分析其對銀行融資風險之影響，並試圖建立相關之風險監控機制，使銀行得以透過系統監控風險，以承做更多小額之融資。 在中心廠支付金額是否大於融資金額與利息合計數方面，本研究針對供應商延遲交貨、數量不足與品質檢驗不合格之情形，以數學推導方式建議銀行可透過對遲交天數、品質不合格比例與數量不足比例之管理以監控風險；在中心廠是否在預期期間內付款方面，建議透過管理延遲付款天數建議風險監控機制；最後在中心廠是否有付款義務，建議銀行以後單抵前單之作法收回融資金額與利息，節省催收作業之人力與資源。 / On the foundation of existing Project AB e-Supply Chain, Ministry of Economic Affairs has initiated Supply Chain e-Financing Project (Project C) in 2000. Project C encourages banks to employ the transaction information provided by the lead manufacturers as a proof of the suppliers' ability to repay. The concept of Project C is quite a big shock to banks. Project C has been fully executed at the end of 2003. The accumulated amount of e-Finance has reached 230 million at the first quarter of 2004. However, the banks have little understanding of the transactions between lead IT manufacturers and suppliers. The study is to discuss the influence of transaction process to credit risk of banks. In Project C design, the banks concern 3 points: whether the lead IT manufacturers will pay enough for suppliers’ loan, whether they pay on time, and whether they have obligation to pay. For 1st point, the study analyze the examination process when suppliers deliver goods, suggesting banks to control delay, unqualified percentage and insufficient amount to set up a detect mechanism. For 2nd point, the study suggests banks to take deferment payment into consideration. As for the last point, we suggest banks can use the following purchase orders to repay. The study researches on the transaction process and attempts to set up a risk detect mechanism for banks. With the efficient risk detect mechanism, banks can spare resources to do more small-amount loans and manage credit risk well.

銀行法第125條之2中「違背職務」要件之解釋在實務上分歧甚大，當涉及授信行為時，涉及複雜商業實務與認定，則更顯難解。因此，於第二章中，本文自財務金融領域的觀點，提出授信的定義、種類與目的，分析授信之相關風險與風險因子之判讀方式，並詳介授信實務之流程、職責分配及規範類型，期能描繪出銀行授信行為於真實世界中的輪廓。在第三章中，本文自法律領域的觀點，分析銀行法背信罪之立法背景、與普通背信罪的關聯、各構成要件的解釋。並針對其中「違背職務」要件的解釋爭議，篩選出若干具有代表性的判決用以後續之分析。在第四章中，本文結合了財務金融領域及法律領域的觀點，提出了本文見解。首先，本文援引了德國學者Hefendehl的集體法益與累積犯理論，認為本罪的保護法益為「人民對銀行制度的信賴」，而銀行財產則僅為「個別累積效果的」明文化規定，亦即保護法益的中介載體。接著本文復援引容許風險之概念，主張應實質判斷個案之授信行為是否已逾越容許風險，藉以判斷是否構成違背職務。最後，本文提出了四階層的具體化判準，並指出在實質判斷風險之存否與高低時，應以巴塞爾協定提出的內部評等法，借 EL=PD×LGD×EAD 之公式協助吾人判斷，至於各該風險因子之判讀，亦應參考本文第二章所提及的若干財務金融知識，以做出最合於現實法益變動的判斷。