根據2001年台灣國際觀光旅舘資料，本研究首先利用資料包絡分析方法評估個別國際觀光旅舘之經營績效；然後，以複迴歸模型評估國際觀光旅舘經營績效差異之原因。由經營效率評估結果發現：(一)在不同投入、產出組合下，台灣國際觀光旅舘之整體技術效率平均值介於79.02 %與89.41 %之間，亦即台灣國際觀光旅舘在投入資源運用上仍存有改善的空間；同時在產出不變的情況下，平均可節省10.59 %-20.98 %之資源使用量；(二)規模效率平均值近乎於1，顯示：造成技術無效率之主要原因在於資源浪費。複迴歸模型實證結果顯示：(一)技術效率與獲利率具正向關係，意指技術效率愈高者，更能有效運用投入要素，以降低成本，獲得較高之利潤；(二)總營業收入與獲利率具負向關係，意謂市場競爭壓力，將促使國際觀光旅舘，改善其本身獲利能力，以存活於市場；(三)業務集中度與獲利率具負向關係，意即國際觀光旅舘將業務分散於客房部門及餐飲部門，以多樣化經營。因此，可提升國際觀光旅舘獲利能力；(四) 加入國際觀光旅舘連鎖集團，一方面可分享其國際商譽與管理風險，另一方面則為符合加入標準，而使得經營成本上升。因此，需視產出變數之選擇而定；(五)新加入國際觀光旅舘之獲利率，低於既有之國際觀光旅舘。因此，新加入國際觀光旅舘，需經過一段時間的調整，才能逐漸改善其獲利能力；(六)位於台北市之國際觀光旅舘，因係外國觀光旅客、商務必經之地，故需求較高，使得進入該市場之國際觀光旅舘，獲利能力較高。

近年來，預測技術的創新與改進愈來愈受到重視。對於預測效率評估的要求也愈來愈高。尤其在經濟建設、人口政策、經營規畫、管理控制等問題上，預測更是決策過程中不可或缺的重要資訊。目前有關模糊時間數列分析與預測效率評估並不多見。主要是模糊殘差值的測量相當困難。有鑑於此，本文提出以模糊距離來進行效率評估。並且從不同的角度來探討預測的準確度。實證研究顯示，藉由中心點與區間長度的整合測度，可以得到一個合理的評估結果。這對於財務金融的模糊數據分析與未來市場的走勢將深具意義。

點預測為目前使用最多之預測陳述,其效率評估亦多以最小平方和誤差(minimum of sum of square errors)為主。每日或月的經濟或財金指標預測是點預測最常見的例子。但是隨著區間時間數列真正需求與軟計算(soft computing)科技的發展,區間計算與預測愈來愈受重視。本文提出幾種區間時間數列預測的方法,並研究其效率評估。在第三章,我們定義區間誤差和,並將其對應到實數值,以便用傳統的方法計算。最後我們以影響經濟作物的天氣預測,作實證研究分析。考慮在無參數條件下,幾種預測方法作效率評估與準確性探討。天氣預測是區間預測的例子,建立合適的的區間預測方法與效率評估,對各研究領域將會有莫大的幫助。 / Currently, the most use of forecasts is the point forecasting, whose efficiency evaluations are major in the least squares and error (minimum of sum of square errors). The common examples of the point forecasting are daily or monthly economy index or financial estimation. But along with the real demand of interval time series and the development of soft computation (soft computing), the interval computation and the forecasting are more and more important. This article provides some interval time series forecasting methods, and studies the efficiency evaluation. In chapter 3, we define sum errors of interval and correspond them to the real numbers, so as to compute with traditional way. Finally, we decide to use the weather forecasting which can affect the cash crop to be the empirical study analysis. Consider some forecasting methods under the non-parameter condition to be the efficiency evaluations and the accurate discussion. The weather forecasting is an example of interval forecasting. It will be more helpful of each research area if we establish the appropriate interval forecasting method and the efficiency evaluation.

本研究以台灣8家生物科技公司為研究對象，探討公司於民國85年到88年之間的經營效率評估，比較孰優孰劣。本研究應用資料包絡分析法(data envelopment analysis, DEA)來計算相對效率值。投入要素包括：資本額、研發支出、員工人數，及員工素質共四項；產出項目則為公司營業額一項。研究中分別求解CCR效率和A&P效率，此外，亦將CCR效率進一步區分為純粹技術效率(BCC效率)與規模效率，除了效率值比較和衍生的相關討論外，還進行規模報酬分析、虛擬乘數分析、差額變數分析，與敏感度分析，最後則是獲利能力與經營效率之比較。 研究結果顯示，效率排名以杏輝表現最佳，其次依序為濟生、葡萄王、永日、永信、生達、中化、五鼎；依年度區分的平均效率值分析，可觀察到的共通現象，皆是從民國85年一路衰退到88年，顯示八家生技公司的營運效率在此期間總體表現不佳。整體來看，投入項目需縮減幅度最大者為員工素質，資本額次之。表示八家生技公司在此期間高素質人力的投入，並無產生相當的營收，原因可能是公司開發的產品未能符合市場的需求，因此，未來在開發新產品方面應加強結合行銷功能，才能充分滿足消費者或客戶的需求。此外，資本額投入過多，造成資源的浪費，也需要公司管理者加強成本的控管，以期達到資源有效分配。從獲利能力與經營效率之比較分析得知，經營效率高的公司大多獲利能力亦較高。 / Utilizing Data Envelopment Analysis (DEA), this paper examines the relative efficiency of 8 companies over a period of 4 years in Taiwan biotech industry. The study has indicated how to use DEA to identify individual companies that are less efficient than other comparable units of output factors relative to input factors. These DEA models basing on the data of 1996-1999 provide CCR efficiency, and A&P efficiency. Furthermore, CCR efficiency is divided into pure technical efficiency (BCC efficiency) and scale efficiency. Besides the comparison of these efficiencies and the discussion about related content, the present study also performs scale analysis, multiplier analysis, slack analysis, and sensitivity analysis. Finally, the comparison of profitability and operating efficiency is conducted. The research shows that Sinphar Pharm. Corp. is ranked first in efficiency, and then Chi Sheng Chemical Corp., Grape King Corp., Yung Zip Chemical Corp., Yung Shin Pharm. Corp., Standard Chemical & Pharm. Corp., China Chemical & Pharm. Corp., and Apex Biotech Corp. in order. Average efficiency of these eight companies declined from 1996 to 1999. As a whole, the personnel Ability and Capital should be the first two input item that needs to be reduced. The comparison of profitability and operating efficiency indicates that most efficient companies can have good profitability.