传统大陆法系民法体系下，「物」与「人」乃二元对立之概念。随着人类观念的发展及科学技术的进步，民法上的「物」和「人」的也在不断发展变化之中，在近几十年来，生殖科技逐渐兴起并不断发展，随之出现了可以于体外存活的冷冻早期人类胚胎，其属性应当是民法上的「物」还是「人」引发了很多法律上的争论。而在中国大陆由于人工生殖法律并未完善，也因此出现了早期胚胎处置权不明等一系列与早期胚胎相关的问题。而这些问题的本质是，早期胚胎是人还是物？ 本文通过对比两岸法律中关于胎兒以及早期胚胎相关的规定，分析在相同的文化背景下的两岸法律中，早期胚胎是一个怎样的地位。并结合外国法律提出早期胚胎在中国大陆应当受到怎样的对待。本文的主要内容包括: 一、早期胚胎的生物学属性以及传统法律中关于人和物的规定，提出早期胚胎为何在法律中会是一个尬尴的存在。 二、两岸法律下有关早期胚胎以及胎兒的规定，两岸学者对早期胚胎地位的看法。提出本文对于早期胚胎法律地位的看法。 三、早期胚胎处置权在大陆的处理模式。 四、国外对早期胚胎相关问题的规定，主要介绍相对开放的英国、相对保守的德国以及摇摆不定的美国。 五、提出早期胚胎相关问题的立法建议。 / Under the traditional system of civil law, "property" and "person" are concepts of binary oppositions. With the progress of the human mind and the development of science and technology, the meaning of "property" and "person" in the civil law is constantly evolving and changing. In recent decades, the reproductive technology growed up and continued to develop. Because of the appearance of IVF，frozen human early-embryos can survive out of human body. There is a question. Are these human embryos “property” or “person”. In mainland China, the legislation of reproductive technology is imperfect. Because of this, a series of issue on early-embryos are showing up. The nature of these problems is whether the early-embryo is a person or property. This paper compares the provisions on fetal and early-embryo of Taiwan and P.R.China,finding the status of early-embryo in the same culture.The main contents include: 1、Biological properties of early-embryo and provision of property and person in traditional common law.The reason why is early-embryo an awkward Existence in traditional law. 2、 Provision of fetal and early-embyro.The points of scholars in Taiwan and P.R.China on the status of early-embyo. 3、The right to dispose early-embryos in P.R.China. 4、The foreign provisions on early-embryo including England,German and America. 5、 Legislative proposals related to the issue of early embryos.

九二一大地震發生之後，社會上對於住宅地震保險之需求日增。社會輿論與學術界也呼籲政府應建構一套適宜我國國情之住宅地震保險制度。經過政府官員、學者以及產險業界等代表之討論、規劃，我國終於民國九十年四月一日實施住宅地震保險。此一住宅地震保險制度並非完全補償民眾所面臨之地震危險，其僅係提供一基本保障，使得民眾能降低其所面臨之地震風險並且讓政府財政不致因地震而造成沈重負擔。我國住宅地震保險制度實施至今已逾四年，其中住宅地震保險共保及危險承擔機制相關法規於民國九十四年十二月一日以及九十五年十二月廿九日有所修正。惟雖現行制度因前次修正而稍完善，然細究住宅地震保險制度之相關法規內容，仍可見有所爭議之處。本文乃先予探述地震之成因、地震所致之災害類型以及透過保險制度分散地震風險可能面臨之問題，期能對地震風險有一概略之認識。此外，本文亦提出近期美國加州、日本以及紐西蘭等先進國家之住宅地震保險制度之運作概況，期能就我國住宅地震保險制度有缺失時，能作為一參考依據並更新現行文獻未更新之處。而本文重點即係探究我國住宅地震保險制度之相關之法律問題，期能為住宅地震保險制度之完善盡棉薄之力。