在東亞佛教傳統中，「一切眾生悉有佛性」、「眾生佛性本平等」幾乎是一項普遍被接受的信念，而這強調「佛性」論或「平等」觀的思想正是「如來藏思想」的特色，至於《起信論》「本覺思想」所指出「眾生本來覺悟」的教義更是在漢語系佛教經典所流行的國度產生深遠的影響。然而在八十年代中期，日本駒澤大學佛教學部的谷憲昭和松本史朗教授倡導所謂「批判佛教」，企圖從原始佛教的教義來批判東亞傳統佛教的「如來藏」、「本覺」、「唯識」和「禪宗」等思想，他們認為這些思想實違背佛陀「無我」、「緣起」的教義，因此日本佛教界和學界唯有拒絕這些「偽佛教」思想，才能回歸佛陀本懷。另一方面，就社會文化層面來說，日本文化深受「如來藏」等「偽佛教」思想支配，因而導致日本民族思維方式傾向「一元論」的意識型態，在社會實踐上往往傾向安於現狀，不僅反動保守，無法正視社會不義，同時也會妨礙社會正義的改革而成為維護既得利益者的最佳理由，反而加深現實不平等和階級差異的鴻溝。「批判佛教」學者這些激裂的言論，就宗教信仰層面而言，可說是一革命式的傾覆，企圖推翻長久以來流傳於東亞地區的佛教思想；就學術的觀點而言，的文獻根據和主觀的治學態度，還給釋尊說法言教的最孔恩論點的做法初面貌；就人文的關懷而言，顯然是想運用他們所認為的真正佛陀思想，為當下現實的人文社會把脈，探知日本社會的病源。本論文的內容即是環繞「批判佛教」思潮的各個面向，逐一省察。「批判佛教」的根本主張，是以「緣起」、「無我」兩概念為原始佛教的核心思想，亦是真正佛教的判準，而東亞佛教則具有「dhatu-vada」的構造，此構造實違反「緣起」、「無我」的教義。因此本論文嘗試就「緣起」和「dhatu-vada」二概念的內涵加以釐清。另一方面，「批判佛教」是以一元論形上學作為其主要批判目標，由於日本佛教學界目前對於「批判佛教」的回應僅止於佛教學範圍，並未觸及「批判佛教」思潮對一元論形上學意識型態批判此一層面，因此本論文亦嘗試就此一面向彌補日本佛學界討論之不足。

本文研究之宗旨，在以文學虛構的生成與解讀為方向，探索、詮釋《華嚴經．入法界品》的文學之美，嘗試以文藝欣賞的角度契入廣博嚴麗的華嚴境界。本文主要以敘事學、小說理論之觀點來詮釋〈入法界品〉之文學趣味；並以李豐楙教授所提出之「度脫理論」作為分析文本的輔助。 本文分為七章作為論述重點。第一章為緒論部分，除說明研究動機、方法外，並肯定漢譯佛典之文學價值；及以〈入法界品〉做為文本的考量。第二章則對《華嚴經》之背景知識略作介紹，比較《四十華嚴》、《六十華嚴》、《八十華嚴》三個漢譯版本，考其翻譯風格及內容有何差異。接著分析此品在《華嚴經》中之地位，及善財參學所彰顯之實踐意義。第三章開始，則進入文學特質的探析，分別就《華嚴經．入法界品》之內容、形式、修辭三個方向作考察。第三章、第四章藉敘事學之方法來分析，包括：情節、人物、背景等。第三章就其故事情節及時空概念做介紹，並進一步了解此品所欲呈現的文學主題。而人物、場景的細膩描繪，亦是〈入法界品〉極具巧思之處，故第四章主要分析〈入法界品〉對人物刻劃及場面的鋪陳之藝術手法。第五章則分析其文學形式，包括經文結構、敘事模式及語言特色。第六章再就其修辭風格加以探討，如：譬喻使用的豐富，幾乎無一物不可為喻；又經文中幾個使用頻繁的「意象」，如：天雨香華、花、海等意象究竟有何深層意涵？而善財參學過程中，各個善友之名號及所居處所等是否與其法門相應?皆是本章論述的重點。第七章為結論，對上述〈入法界品〉之文學特質做一總結；並歸納善財童子五十三參的故事對後世之影響為何？並提出本論文尚可發揮之處。

BPCIA在2010年三月生效後，生物相似藥廠商開始可以利用簡化的文件向美國食品和藥物管理局（FDA）申請藥品許可證，這個新醫療法賦予FDA決定如何落實法案的權力。基於不同生物製劑之間缺乏比較性這個已知的事實，加上公眾安全的考量，在還沒有累積大量經驗可以歸納出哪些是比較分析必要的資訊之前，FDA會保守的要求生物相似藥廠商以BPCIA提出申請時，必須提供臨床試驗資料來證明與參照藥品之間沒有臨床上有意義的差異。 雖然BPCIA給出了解決專利糾紛的框架，俗稱專利舞蹈(patent dance)，依照目前聯邦巡迴上訴法院對BPCIA的解釋，認為BPCIA法案不強制生物相似藥申請者遵循其規定之專利糾紛解決程序，雖然就目前的最新發展來看，迴避專利舞蹈可以避免一些程序上的麻煩，但真正參照藥品廠商和生物相似藥公司的輸贏仍是在訴訟戰場上見真章。 美國FDA在2015年3月6日核准了的一個生物相似藥-Zarxio( filgrastim-sndz)，目前尚不清楚均等論這種不確定性在生物相似藥上影響的程度，但藉由簡化新藥申請上市的小分子藥物所涉入的侵權訴訟做有限度的推論可以發現，小分子藥物的均等謬論案件是牽涉到外圍專利，當專利不再提供足夠的誘因去激勵專利權人時，學名藥廠商就會贏得均等論謬論案件。因為生物製劑是一種製程決定的產物，因此其專利通常是集中在製程。以BPCIA和專利法為框架來分析過去的相關侵權訴訟，可以預測生物相似藥廠商在轉化前步驟、轉化步驟、調劑、或包裝做改變，其成功的機會較大，而在細胞培養會純化步驟做改變，成功的機會最小。然而，最終還是要看法院將來如何解決生物相似藥的侵權問題，各方都要意識到科學與法律議題的複雜性，及妥適解決侵權訴訟的重要性。 台灣廠商要進入生物相似藥的領域，是困難重重的。生物相似藥的開發及法規成本，不如想像中低，鑒於蛋白質藥『產能』一直被看作是市場發展受阻的主要原因，藥廠委外合作(CRO、CMO或NRDO) 的模式能快速與國際藥廠接軌，逐步奠定台灣在藥物開發的供應鏈合作利基並提昇國際知名度。 / The Biologics Price Competition and Innovation of 2009 was activated on March in 2010. Now the US Food and Drug Administration (FDA) can approve biosimilars and was empowered to how to practice. Given the known issues with lack of comparability between different biologics preparations, and the Agency’s strong interest in protecting public safety, it is probable that, until it has developed a body of experience with regards to the amount and kind of data needed to make comparability evaluations, the FDA will adopt a conservative approach and require at least some clinical studies before approving biologics under BPCIA. Though BPCIA provide the frame for resolving patent issues, that is so-called patent dance, Federal Circuit said that parties were not compelled to dance. Thus the law uncertainty was shifted to patent infringement. FDA approved the first biosimilar, Zarxio (filgrastim-sndz), on 6, March, 2015. It is unclear how biosimilar will be treated in court based on doctrine of equivalence. Based on the experience from generics, courts tends to adjust the scope of equivalents to improve the correspondence between patent scope and desired patent incentives. In contrast, biologics is path depended. That is to say process decided what biologics would be. Both the BPCIA and patent law guide the shape of infringement suits. Follow-on biologics companies will be most successful when they make a change in the pretransformation process, the transformation process, the formulation, or the packaging. They will be least successful when they make a change in the cell culture conditions or the purification process. It remains to be seen how courts will address issues of infringement for follow-on biologics, but all parties should be aware of the complexity of the scientific and legal issues and the importance of addressing them properly. The cost for development and the complexity of regulation in biosimilars were tremendously high. Thus it is difficult for biopharmaceutical industries in Taiwan to enter this field. In the light of unmet production capacity in protein drug, pharmaceutical industries in Taiwan could apply the mode of CRO, CMO or NRDO to integrate into global biopharmaceutical community.