在東亞佛教傳統中，「一切眾生悉有佛性」、「眾生佛性本平等」幾乎是一項普遍被接受的信念，而這強調「佛性」論或「平等」觀的思想正是「如來藏思想」的特色，至於《起信論》「本覺思想」所指出「眾生本來覺悟」的教義更是在漢語系佛教經典所流行的國度產生深遠的影響。然而在八十年代中期，日本駒澤大學佛教學部的谷憲昭和松本史朗教授倡導所謂「批判佛教」，企圖從原始佛教的教義來批判東亞傳統佛教的「如來藏」、「本覺」、「唯識」和「禪宗」等思想，他們認為這些思想實違背佛陀「無我」、「緣起」的教義，因此日本佛教界和學界唯有拒絕這些「偽佛教」思想，才能回歸佛陀本懷。另一方面，就社會文化層面來說，日本文化深受「如來藏」等「偽佛教」思想支配，因而導致日本民族思維方式傾向「一元論」的意識型態，在社會實踐上往往傾向安於現狀，不僅反動保守，無法正視社會不義，同時也會妨礙社會正義的改革而成為維護既得利益者的最佳理由，反而加深現實不平等和階級差異的鴻溝。「批判佛教」學者這些激裂的言論，就宗教信仰層面而言，可說是一革命式的傾覆，企圖推翻長久以來流傳於東亞地區的佛教思想；就學術的觀點而言，的文獻根據和主觀的治學態度，還給釋尊說法言教的最孔恩論點的做法初面貌；就人文的關懷而言，顯然是想運用他們所認為的真正佛陀思想，為當下現實的人文社會把脈，探知日本社會的病源。本論文的內容即是環繞「批判佛教」思潮的各個面向，逐一省察。「批判佛教」的根本主張，是以「緣起」、「無我」兩概念為原始佛教的核心思想，亦是真正佛教的判準，而東亞佛教則具有「dhatu-vada」的構造，此構造實違反「緣起」、「無我」的教義。因此本論文嘗試就「緣起」和「dhatu-vada」二概念的內涵加以釐清。另一方面，「批判佛教」是以一元論形上學作為其主要批判目標，由於日本佛教學界目前對於「批判佛教」的回應僅止於佛教學範圍，並未觸及「批判佛教」思潮對一元論形上學意識型態批判此一層面，因此本論文亦嘗試就此一面向彌補日本佛學界討論之不足。

日本學界曾針對緣起的意涵，引起一場論爭。例如宇井伯壽等人主張緣起是同時的邏輯關係，木村泰賢等人則認為緣起還有異時的因果面，另外上田義文還指出了緣起的寂滅面。 　　本文依據印順法師的主張，亦即因果不能分割為同時或異時，並且徵引龍樹的論文，重點地批評上述日本學者的意見。依阿含經，所謂緣起的定義是：此有故彼有，此無故彼無。而龍樹的空義是不二的，可以說無彼亦無此。而且，《大智度論》有法性不待因緣的說法，在龍樹那□，空性是等同於法性的，因此，向來所說緣起與空為同義的說法，有必要再釐清。本論文的第四章就做了這方面的嘗試。關於二諦，日本學界曾經提出許多關於語源學的研究，本論文則從《大智度論》尋找論據，證明龍樹所謂的世俗諦就是語言，亦即緣起的假名面；而勝義諦則是語言的寂滅性，亦即是空。二諦之間的關係則是相即。根據以上的研究成果，本文檢討了英美學界對於龍樹空性及二諦的詮釋。大致地區分，英美對於龍樹空義的詮釋經歷了三個階段：虛無主義，絕對主義及語言哲學的詮釋，本論文重點地評破了虛無主義的詮釋，對於後兩種詮釋則有所取捨。本文的貢獻在於提出《大智度論》中法性不待因緣的說法，從而使緣起與空的關係得到更多的理解。

本文以《阿含經》為主要經典依據，探討《阿含經》中業力的緣起特性以及所開展出來的修學特色，並揭示出業力於生命歷程中所具的意義。 面對業報輪迴的問題，《阿含經》以緣起說來說明其實際的面貌，亦即業報外表特徵是生死相續，但其內在核心是緣生緣滅，業依於緣起而流轉生死，也依於緣起而轉得還滅清淨。在因緣變化之流中，眾生隨著自身所造的業而受生死輪迴的果報，但業乃是依緣而無常變化，為緣起、無常、有為、生滅的性質，本身並不具備固定、實體的存在，無有自性，在業報未成熟前能以聖道的實踐隨緣使之轉化，從緣起流轉的生死翻轉至緣起還滅的涅槃。從《阿含經》的解析可得知，釋尊在教學的實施上，乃是藉由業報此一課題的設置，使修學者據以理解業報相續的緣由，以及業報在生命歷程中所體現的意義，從而開展出以解脫為生命導向的修行界面。於此，《阿含經》中業報輪迴所蘊含的事理，不僅能作為理解生命歷程運作的線索，更能助成生命實踐的開展。 在建立修學的觀點上，建立三善根、四預流支是轉化業力的具備要項，此是截斷生死續流的初步，也是導向解脫的切要助成條件。整個生命的轉化過程由修學者的認知理路之轉折開始，從而帶動修行道路的展開，以聖出世間的正見智慧為引導，修持通往涅槃的三十七道品。此套修學配備是轉化業力的一套方法，不僅能資助正覺條件的達成，更有助於成就諸漏盡。又，菩提心是志願所在，慈悲喜捨心是動機，此二者可說是朝向解脫道的順緣。在日常生活中具體實踐慈悲喜捨以轉變心態認知，並輔以俱修七覺支，令未生的煩惱不起，已生的煩惱令滅，使心念跳脫出煩惱的情緒漩渦中，減弱甚至斷除由我執煩惱所產生的負面情緒，從而截斷由無明所帶來的種種作用，逆乎十二緣起的繫縛，逐而解開業力的連鎖。

緣起說是佛教特有的思想之一，也是邁向解脫重要的法門之一，歷來各宗派無不致力於對緣起思想的再詮解。然而，緣起說並非獨立存在的學說，與緣起思想相關的重要概念至少有五陰、六入處、七善處、無常、非我等，而從緣起思想繼續發展出來的至少有四聖諦。本研究依循這樣的脈絡，以個人心理實修為視角，深入代表早期佛教的經典—漢譯《雜阿含經》，系統地梳理出緣起思想的當代詮解，特別是十二支緣起思想的詮解。 五陰，一向被認為是說明身與心的組成要素，並以此證成非我之說。但本研究發現從「刺激—波動」的歷程來理解五陰，會更貼近經文的原意，也更能呈現五陰活潑生動的內涵。感受，在一般認知的解脫修行之途彷彿無足輕重，卻與四聖諦並列為緣起法的相應之一，同時亦為五受陰的修行核心。 六入處，在佛學中出現的次數似乎比五陰更少，但對六入處的律儀修行卻足以用來判斷出家人是否值得被尊敬與供養。 無常，並不是對世間變化難測的感嘆詞，而是精進修為的開端。非我，透過明白「我」的概念如何成形、「我」的概念與五受陰的交互作用，方得以以清晰正確地把握非我觀修的重點。如實知，表現出佛教高度理性的態度，是貫穿七處善的核心概念。 透過深入此等重要相關概念，緣起思想全然積極主動的特質得以浮現，這樣的特質使得修行成為可能、涅槃成為可能，這與兩重三世觀的詮解呈現出極大的差異。 緣起思想的濃縮與超越是四聖諦，四聖諦是修行的具體內容，若以「苦」之外的內容為修行對境，四聖諦就成為簡易實用的修行參考架構。 本研究謹慎地架構出《雜阿含經》中與緣起思想高度相關的修行概念，並由淺而深、由狹而廣、由簡而繁地闡釋緣起法的多元面向，冀呈現出緣起法本自俱足豐富、活潑、實用的內涵。

英國哲學家帕費特（Derek Parfit）在《理由與人格》（Reasons and Persons）中主張人格存活中重要的不是同一性，而是有正確原因的心理持續性與聯繫性（關係R）。這樣的化約主義式觀點，帕費特強調這不是西方國家才有的論點，他主張佛陀本來也會同意化約主義的觀點。佛陀「本來也會同意」的意思是指帕費特把佛陀所闡釋的無我思想視為比化約主義更極端的「消除式的化約主義」。在人格的本質上，帕費特反對笛卡兒的獨立精神實體，主張只有當我們是離開大腦、軀體以及各種心物理事件而單獨存在的實體，我們的同一性才是確定的。初期佛教為否定婆羅門教的「梵」，同樣是否定有常住、獨存的靈魂。在這相類似的理論基調上，是否真如帕費特所言佛教無我思想是「消除式的化約主義」的代表。又，帕費特這樣的主張是否顯現出其對佛教無我思想的理解與佛陀闡述的無我思想有所出入。這些問題將是本文所要釐清的重點。本論文的研究方向是從帕費特關於人格同一理論的化約主義式觀點切入，來審視佛陀無我思想。 / Derek Parfit in Reasons and Persons (1984) claims that in survival personal identity is not what matters, what matters is psychological connectedness and/or continuity with the right kind of cause (Relation R). He asserts this reductionist view of persons that Buddha would have agreed. It means that the Buddha’s view of persons is Eliminative reductionism. Regarding the nature of persons, Parfit denies the Cartesian View (a Cartesian Ego), he says that only if we are separately existing entities can it be true that our identity must be determinate. To against ‘Brahman’, Buddha denies a permanent, separately existing Self as well. The question arises at the gap between Buddha’s view of persons and Parfit’s so-called Eliminative Reductionism. This paper starts with Parfit’s Reductionist view of persons and discusses no-self theory in Early Buddhism.