考量在消費市場上，生產者與消費者各有各的生存法則，好比消費者是以「需求法則」為前提進行消費行為，反觀生產者則是以「供給法則」為前提，進行產品製造，然而，若能將兩者的法則予以整合，應可達到消費者與生產者共存且雙贏的關係。 　　因此，本研究為能深入瞭解主婦聯盟生活消費合作社在消費者與生產者互動上的經營對綠生活的影響，我們則是透過主婦聯盟生活消費合作社之社員或委員對消費者與生產者互動模式的認知與調查，進而探討之的影響，茲將研究分析發現概分下列幾項： (1)消費者與生產者的互動對綠生活有正面的影響。 (2)產地觀摩之互動模式對綠生活的影響較大。 (3)消費者與生產者互動有助於提升產品品質。 (4)經由消費者與生產者的互動可以增加社員加入的現象。

自1970年代以來，社會企業在世界各國興起，近幾年台灣也開始引入社會企業的概念，許多人也期望透過組織轉型或是創業的方式，以社會企業的形式解決既有社會問題，但在實踐社會價值的同時，社會企業也必須開創良好的經營模式，才能維持穩定的經濟收入，進而有永續發展的可能。相較於歐美各國的發展已趨於成熟，目前台灣的社會企業仍處於萌芽期，現行研究也較少從單一個案切入，基此，本研究以台灣主婦聯盟生活消費合作社做為個案，探討其經營模式，以及組織形態與經營模式之關係。 研究發現有三。第一，經過長久演化而來的合作社七大/八大原則已初步建構出合作社的經營樣態，而台灣主婦聯盟生活消費合作社在經營上也秉持著合作社的七大/八大原則，足見合作社的組織形態的確有助於個案的持續經營。第二，儘管社會企業經營模式的文獻多從企業管理的文獻延伸而來，且社會企業與一般企業在本質上有所差異，在進行研究時可能會出現適用性的問題，但在個案中可以發現，其經營模式仍大抵符合社會企業經營模式的要素。第三，「人」的參與有助於個案達到社會企業的三重底線-即經濟、社會及治理面向，台灣主婦聯盟生活消費合作社的社員透過經濟及實質參與，讓合作社及地方站所得以持續經營，也間接讓生產者有穩定的經濟收入，另一方面，生產者也必須遵守合作社的開發原則，生產出友善環境的產品，而合作社則是擔任社員與生產者之間的橋樑，連結緊密的價值網絡。 儘管被視為台灣社會企業的代表案例，台灣主婦聯盟生活消費合作社並不以社會企業自詡，近年來也致力於轉型，期望成為真正的社會企業，故本研究建議個案可往社會合作社、下設事業體或是公益公司的形態發展，開創另一種可能。

本研究以個案分析的方式探討社會企業之經營模式，試圖挖掘出社會企業經營模式與一般企業經營模式間的差異，並以使命對象在價值鏈的位置作為操作變數，比較兩類社會企業，因使命對象在價值鏈位置的不同，而對經營模式內涵產生的影響。依使命對象在價值鏈的位置劃分：第一類社會企業，其使命對象位於價值鏈末端，本研究以「台灣主婦聯盟生活消費合作社」，作為第一類社會企業的代表個案；第二類社會企業，其使命對象位於價值鏈過程，本研究以「光原社會企業股份有限公司」，作為第二類社會企業的代表個案。本研究以Hamel（2000）的經營模式架構為基底，以Hamel提出的四個經營元素：核心策略、策略性資源、顧客介面、價值網絡，來對個案之經營模式進行驗證與分析。 　　根據本研究定義，社會企業為：以商業途徑來滿足特定社會需求或解決特定社會問題的永續性組織，強調社會使命的達成，致力財務自足與自主，具有創業精神，能以創新的方式來運用機會與組合資源。社會企業與一般企業最根本的差異在於，社會企業首重社會使命，不以營利為目的。在社會使命的追求下，社會企業經營模式不同於一般企業的地方在於：（1）社會企業關心的是，如何以經營模式創造最大化社會價值。（2）經營模式之建構，必須納入使命對象，新增一經營元素「使命對象介面」。（3）建構經營模式時，社會企業須將非營利母組織納入考慮，合併籌畫。（4）社會企業更加強化與注重價值網絡，並且要能夠主動去創造屬於社會企業自己的價值網絡。 　　使命對象位於價值鏈位置之差異，對社會企業經營模式帶來影響：（1）使命對象位於價值鏈末端之社會企業，其經營模式以合作做為運作基礎；使命對象位於價值鏈過程中之社會企業，其經營模式以市場競爭做為運作基礎。（2）使命對象位於價值鏈末端之社會企業，其使命對象在價值鏈可能會有位移、變異之現象，此類社會企業須注意使命對象之動態，因應調整經營模式的各經營元素。